资本主义正统在“奥德赛”！主角是第一位资本家？【哲学棱镜】

这部电影一上映我就知道有人会跟启蒙辩证法结合在一起[doge]

♥ 71 ↩ 1

为什么奥德修斯最后要报自己的名字来自于希腊的荣誉等于英雄的文化传统，他不希望自己的计谋是无人想出来的。

♥ 84

今天是我的18岁生日，能祝我生日快乐

♥ 48 ↩ 8

荷马：老汉我就是为了糊口写了个神话故事，舔狗请勿过度解读。

♥ 37 ↩ 1

这两天各种解读都冒出来了，什么奥德修斯是海盗，是资本家，是老兵[笑哭][笑哭]

♥ 13 ↩ 1

这解说比宙斯劈船还雷霆

♥ 3

说这么多了，不就几个字吗？资本主义异化人

♥ 7 ↩ 1

大家好，我好像发现了特洛伊战争之中的一个黑色幽默 我将使用一对兄妹的对话展开BV1tXZaBJEGM "妹妹，哥哥想问你一个问题，你知道阿喀琉斯最初的妻子是谁吗?" "是得伊达弥亚呀。" "那么，你知道阿伽门农的长女是谁吗?" "是伊菲吉妮娅呀。"

♥ 5 ↩ 1

资本主义社会没有穷人，因为除了极个别富有的人，其他人都只是暂时落魄的富豪[doge]

我感觉法兰克福学派这里故意混淆了两个名词：工具理性&手段性思考，亚里士多德在尼各马伦理学中是这么区分理性的一一理论实践与技艺理性，始终被一个更大的伦理性统一：在这里回家不仅是为了房产证这么简单，更有神意的指令和身份确立的回归，而手段性思考演化成技术理性是启蒙运动时候的事情，在这一点，他们有一些时代错置

♥ 17

我看不仅仅是cap的寓言，还是法西斯主义的寓言[吃瓜]

♥ 5

我应该为这个视频付费[星星眼]

♥ 6 ↩ 1

在对奥德修斯式主体的现代解读中, 《启蒙辩证法》加入了诸多的现代经济人、工具理性、自足自立的主体等“ 现实因素” , 使得解读具有明显的现代色彩; 但这样也同时对保持着古典特色的古典主体表达了一种敬意。虽然被解读的奥德修斯式主体身上具有那么多足以发展成现代主体的特质, 但它毕竟保留着本真的情感, 保持着对高于人的更高存在及其力量（神明）的敬畏, 以及对自然的尊重和向往。也许我们可以确认《启蒙辩证法》的两位作者力图在批判反思奥德修斯式主体与从此主体中获得启示的张力之间求得某种平衡, 企图从这种平衡中获得启发, 而不是仅仅把对现代主体性的批判延伸到荷马时代。这种平衡提醒我们, 既不能无限发挥奥德修斯与现代资产阶级甚至希特勒雷同的一面, 也不能无限发挥奥德修斯式主体身上具有的、闪烁着原始光辉、具有救赎性潜力的另一面。这也是“ 启蒙辩证法” 的一个表现, 也是一种启蒙逻辑内在的辩证法和历史发展的辩证法。霍克海默、阿多诺的历史溯源式批判, 既是一种延伸、拓展批判的方式, 也是一种还原真实与具体的方式。批判中蕴含着求实, 否定中蕴含着肯定, 是一种标准的辩证法演练。借助如此辩证法的光辉, 这种既妖魔化又予以敬重的奥德修斯式主体显然是有救的。这种肯定和希望更接近于尼采对前苏格拉底文化的肯定与敬重, 而不是接续马克思的历史进步论。在这个意义上, 虽然《启蒙辩证法》对问题的分析更接近尼采, 而对问题解决方式的分析更接近于马克思（主义）, 但在对问题解决方式的求解中, 仍然明显存在着对尼采的吸收和借鉴。虽然奥德修斯是现代资产阶级的一个原型, 但这个原型比现代资产阶级更可爱, 更真实, 更有希望。对现代资产阶级主体的谴责批判可以扩展到对古典奥德修斯式主体的批判, 但奥德修斯式主体的可爱可敬却是现代资产阶级身上缺乏的。回到原初, 呈现本真, 凸显问题, 探寻答案, 这是尼采的教诲。而从后思索, 阶级归类分析, 经济人批判, 物化反思, 则是马克思的教诲。使主体回归自然, 立足自然反思现代主体性, 反思现代乌托邦和形而上学, 着眼未来确立哲学、哲人的历史责任, 则是马克思和尼采共同的教诲。《启蒙辩证法》力图把马克思和尼采辩证统一于一种更大的理论逻辑之中。这是一种颇值得肯定的辩证法, 一种应予褒扬的辩证视野、辩证立场和辩证方法。

♥ 20

你讲的这些在《新教伦理与资本主义》中早有记录

♥ 4

那特洛伊就是输粘。[笑哭]

♥ 8 ↩ 3

这是齐泽克的看法。说实话我没太理解[笑哭]讲的有点草率。有没有大佬解释一下[打call]

滚木棱镜

还是语文害了大家啊，你看看这学的，做题就是很快

♥ 8 ↩ 4

启蒙辩证法里面关于这一点是这么解读的？怎么和张双利说的不一样？

♥ 4 ↩ 2

一直在想古希腊古罗马文明跟现在西方资本主义国家有什么关系？天天认祖宗，西罗马不就是被现在那些所谓发达国家那地方的被叫蛮夷民族给灭掉的吗？那些被叫蛮夷的才是他们的祖先，相比之下东罗马才是罗马法理上的继承者，把人家灭亡近千年以后西方自己宗教搞不下去又去所谓文艺复兴争相认祖荣誉共鸣了。