Description
部分参考文献：
1.齐泽克《黑格尔在发条大脑》(Hegel in a Wired Brain)
《Artificial idiocy》
《Why we are getting more stupid | Slavoj Žižek FULL INTERVIEW》
2.韩炳哲 《信息统治》(Infocracy)
《心理政治学》(Psychopolitics)
《姑息社会》(The Palliative Society)
3.诺姆·乔姆斯基 《The False Promise of ChatGPT》
4.查尔默斯 《意识的心灵》(The Conscious Mind)
《Reality+：虚拟世界与哲学的诸问题》(Reality+)
5.丹尼尔·丹尼特 《意识的解释》(Consciousness Explained)
《The Problem With Counterfeit People》
6.尼克·波斯特洛姆 《超级智能：路径、危险与策略》(Superintelligence)
《深层乌托邦》(Deep Utopia)
7.张一兵 《回到马克思：人工智能的哲学批判》
蓝江 《元主体：后人类的哲学》
Comments
ai会发展出同理心吗？
♥ 46 ↩ 19
既然这是哲学专题，那我就来介绍一下现在一种训练ai的方法论，对于大家也许会有一点启发。经验性的结论是：越容易验证的任务越容易被AI取代。正例：现在的ai很容易习得比较强的数学和代码能力，因为数学题目的验证和代码的评估可以很容易地通过简单的函数实现验证（对比答案、运行代码是很容易的事情）；反例：很难说现在的ai可以直接写出一部感人的小说，因为我们目前难以量化ai的文本质量（所以需要人类来手动标注文本的质量，这需要很高的时间、物质成本）。前者容易被解决的原因是：对于一个容易验证的问题，我们可以自动化地筛选、合成、清洗庞大的数据集并且在这之上训练、评估AI，而这往往足以使得AI快速进步和学习，解决我们过去认为是很困难的任务（比如现在数学奥林匹克日常被刷榜）。也许从某种角度看，AI本身也是一个很冷酷的东西：似乎通过概率就足以建模人类的语言和知识，而且我们不需要太多的预设和知识的输入--你把数据准备好，他可以学习到（几乎是）任何东西。
♥ 23 ↩ 6
我缺的黑暗启蒙势力谁给我补啊
♥ 20 ↩ 2
还真有兵啊！他同事blue river的观点也挺有意思，毕竟就是专门研究数字资本主义批判的也值得讲讲。
♥ 18 ↩ 8
我觉得齐泽克说AI是人工智障是因为目前的AI还拍不了电影[笑哭]
♥ 15
讲AI-AGI居然没有尼克兰德、内加雷斯塔尼、Nick Srnicek,rosi braidotti,rosi braidotti,拉吕埃勒???
♥ 12 ↩ 1
意识的本质是电信号，电信号的本质是电子，电子的本质是科学原理，AI的本质也是科学原理。说白了，人脑的组成就是一堆原子分子罢了，再神秘能神秘到哪去？孙悟空还能跳出五指山不成？除非你能证明人脑是由宇宙之外的大能用某种不可名状的物质创造的。
♥ 11 ↩ 40
说AI也是电信号，人脑也是电信号的人，说白了只是还原论的把宏观层面转移到微观层面，说微观层面一样就是。 问题是，这其实上和说“人是一堆肉块一样”，毫无意义。 不管是宏观的肉还是微观的原子，你要接解释为什么所谓电信号可以诞生主观感受。 这其实是一种同义反复，就像是，一个人被问及“为什么苹果会下落？”时，它回答：“因为有引力的作用。”这个解释，在逻辑上究竟说了什么？ 它实际上是说：“苹果下落这种现象，之所以发生，是因为有一种能够导致苹果下落的‘力’。”这是一种纯粹的同义反复（Tautology）。“引力”这个词，除了“那个导致物体下落的东西”之外，并没有提供任何新的信息。它只是把现象本身（物体下落）重复了一遍，并给它贴上了一个“力”的标签，把它塞进一个想象中的“内在世界”。 我们追问：“那这个内在的‘力’到底是什么？” 他们只能回答：“它就是那个表现为‘物体下落’的东西。” 我们再问：“那这个‘表现’又是什么？” 他们只能回答：“它是那个内在的‘力’的外化。” 我们看到，他们在“力的内在”和“力的表现”之间来回兜圈子。这两个方面，每一个都只能通过另一个来定义。它们是相互依赖的空洞形式。他们自以为发现了一个深刻的“内在”来解释现象，实际上它只是把现象复制了一份，并把它藏到了一个看不见的“幕后”。 问题是你用电信号还是用现象解释现象。
♥ 8 ↩ 1
在“私有制”与“雇佣劳动”与“市场经济”的社会里科技每进一步工人就退一步......
♥ 8
我有个想法，怎么说呢，就是现在我认为有个核心问题是AI与大部分人在现存的历史条件中是对立和替代的关系，用马克思的话来说人在这种历史中是生产工具而不是生产资料的拥有者，是社会的螺丝的而不是社会的主人，我们无法想象在这样的社会里AI是人类的朋友，因为它是我们工作的敌人。因此在这个历史阶段，这种焦虑的同源来自于和以前所有历史情景中大多数人被生产力发展所取代，只有少部分真正的掌握生产资料的人享受到了这个时代。
♥ 8 ↩ 1
齐泽克： 关于平均，齐泽克认为ai生产的内容是统计学上的平均，所以他生产的东西是平庸的保守的。我同意，但正因如此我们只能视ai为工具而不是一个实体。 我简单提一下尼尔波兹曼在《娱乐至死》和《童年的消逝》中的观点，实际上在电视出现以后这种人类的思考就已经变得不被鼓励了。尼尔波兹曼认为「媒介即隐喻」，印刷术生产出冷静、理性、有逻辑的思考，但电视（包括互联网短视频）是以娱乐至上的，所以尼尔波兹曼认为这些东西会毁灭我们。（当然了，确实有点激进）但不可否认的是他提出的很多预言已经成真了。 我认为ai是比互联网更高一级的媒介，是带有交互性的媒介。他不会像短视频一样激进，ai会很温和的。实际上，ai虽然是白痴但如果你真的会用好用的话他真的能省很多功夫，起码比短视频这种不能自择的媒介要舒服的多。与其说ai会让人变成白痴不如说ai会让人沉溺在温床。ai这个媒介与以往媒介与以往不同的一点是，他本身一定需要你的输入才能有回应。也就是说ai存在的前提是旧媒介的存在。起码比短视频、电视这样要给印刷术的空间更多。 所以ai确实是平庸的、保守的，只能作为一个工具而存在，甚至是一个媒介，这个媒介的另一端是整个训练的数据库，包括每个人的，包括所有正确的错误的信息。与其苛责ai说它白痴，不如说正因为如此我们对ai才会有警惕。试想一个完全正确的ai我觉得我有什么直接问他就得了，很难会抵挡住这种诱惑。但现在稍微有点脑子的人都知道ai靠不住。自然也不会被ai同化成白痴。
♥ 6 ↩ 4
创作、求知、思考是一种人的本质欲望，尽管被工具化，但还是欲望。我认为现在AI的发展方向不是在试图解放人类的重复性劳动，反而是在占用市场上「创作、求知、思考」的需求。这样的背景下，人性可能出现两种发展方向，一是在接受中走向虚无，二是在拒绝中走向狂热。
♥ 6
从某种意义上来说，资本家和工人都希望让工人的必要劳动时间减少，而途径就是数字化和智能化，但越是想减少必要劳动时间，工人就被剥削得越惨
♥ 5 ↩ 3
实际上很多批判ai哪哪差，不如人类的例子大多可以归结于ai技术自身的不完善吧 放眼科技史，ai才诞生短短数年，而很多革命性的技术进步往往需要数十年才能做到成熟，尽管ai现在已经很好用了，但仍然是个新生儿，现在每隔一段时间都会有ai在某个方面的革命性技术突破的报道完全可以说明这一切
♥ 5
容易生产自恋狂自闭症唯我论原子人，在大小他者的短路间我们消除了所有的沉默，创伤与异质性他者，完美的生产性意识形态宇宙，太伟大了分布假说
♥ 5 ↩ 1
坏了这书我在图书馆看过[笑哭]
♥ 4
国内学者里居然没提陈嘉映[doge]他的公众号也经常提AI
♥ 4
来单纯设想一下ai统治场景，我们假设这是小说好了，主人公成功在21世纪创造出了个我上述所说的强ai，（绝对忠诚于人类这个种群，以人类生存优先，强力的算力何处理能力能够让其同时理解并处理世界上所有发生的事情，民众的诉求，新生的问题等等并运算出最优解答，自我完善，自我学习且完全独立于人类（即不会被特定阶层利用，掌控），可以预测一定时间内未来的最优解） 现在，我们要在小说内的21世纪彻底将这个ai取代掉现有的人类体系， 自然，大部分人（包括现得利益者，平民，国家）均不会同意并且把我们视为敌人 现在我们的任务是尽可能高效，快速的实现变革，带领人类走向新世界（此等强ai已在事实上拥有灭世和毁灭现有人类的资本），那么我们要怎么变革呢？ 方案一： 诺亚方舟：屠掉现存所有旧人类，只留下婴幼儿，然后用婴幼儿创造“新人类”，直接在新生的社会里培养，生活，直接适应新时代下的社会，那么我们也就不用费那么大劲给大部分人改造了，新社会，新体制，新人类由此诞生 方案二： 攻占世界上影响力最大的国家，首先在一国内实现改造和人民进化，将国内反对派，权贵阶级屠杀或者一定结构形式上大脑改造，在成功后向其他国家展示其社会，生产力的根本优越性，使他们不得不屈服从而渐渐实现统一 方案三： 温水煮青蛙，以类似颜色变革的方式让所有人类渐渐离不开ai，衣食住行以及最基本的生存都需要靠ai进行，实质上掌控人类的一切社会活动和政治活动，此时再进行夺权改造，人类本质上是一种瘫痪状态的
♥ 4 ↩ 2
我感觉国内的教授对AI的评论更有意思
♥ 4
老未的主义主义呢，差评差评差评
♥ 4 ↩ 1