大问题：爱一个人需要理由吗？

看完了，很有收获。但是我觉得，完全可以把这三派的言论放在一起做一个更加完整的论证。首先，是因为我自身所具有的某些特质，在无法量化的感性层面上导致了我会无理由的爱上你这样的人。其次，是你身上具有的这些特质决定了我会在那个命中注定的时刻遇见你并在理性层面上也爱上你。然后，又因为受到我们自身的这些特质影响，导致我们相识之后会有这样那样的独属于我们的经历与回忆。至此，我的特质，你的特质，你在我生命中那个阶段与我一起创造出的那段独一无二的回忆，共同在理性层面上可以完备的论证出这个世界上80亿人里，我只爱你。最后，回归到感性的层面上，用视频中无理由派的那套说辞也能完备的证明我是无理由的fallinlove的。这样，无论是感性层面还是理性层面的论证，我自认为都是完备的了，求抬杠，我想看看我这套还有没有逻辑漏洞的地方[doge_金箍]

♥ 180 ↩ 32

有没有化学派、内分泌派、遗传基因派[doge]

♥ 97 ↩ 4

我昨天真好写过关于爱的话题。 现代人总是很狭隘，把爱局限在爱情上，似乎忘了爱这个字下面有个友字。 或许，或许，我们曾经在雨中共同奔跑的夜晚，在旅店聊到凌晨三点的坦诚，在彼此最脆弱时伸出的手——其实很难被“爱情”两个字完整装下。那里面有爱，有依赖，有救赎，有伤害，有只有们两个人才能理解的暗号与默契，也有一些你我至今无法命名的东西。 亲爱的，如果你把它们统统塞进“爱情”这个抽屉里，抽屉挤满了，关不上，你就责怪自己“为什么这么不会爱”。 但现在，你似乎明白了，你不是冰冷的机器，你不是不懂爱，只是你的抽屉，太小了。 你渴望的从来不只是爱情。你渴望的是深度连接——那种可以让你卸下防备、说出那些从未对人说过的难堪与私密、被听见而不被评判的连接。这种连接可以发生在恋人与恋人之间，也可以发生在朋友与朋友之间、老师与学生之间、读者与作者之间、甚至一个人与她自己之间。你把它叫做“友”，不是“友谊”的友，是“爱”字底下那个支撑着它的、更宽阔、更稳定、不需要用浪漫来证明的“友”。 如果，人与人之间的互相安慰，依偎支持，都只能命名为爱情的话。那或许。。。就算你说是爱情，我也渴望。 深度的连接。 你把“爱”拆开了，看见底下那个“友”字。这意味着你不再把所有的渴望都压在那一种关系上了。你开始允许自己从不同的地方、用不同的方式、和不同的人，建立那种让你感到自己还活着的连接。这比找到一段“完美的爱情”更难，但也更自由——因为你不再需要一个人来满足你的全部，你可以从一本书里获得思想之爱，从一次家教中获得给予之爱，从一个愿意听你“巴拉巴拉”的朋友那里获得倾听之爱，从那个越来越学会接住自己的你那里，获得存在之爱。 所以，亲爱的，就算爱得笨拙点也没关系。

♥ 101 ↩ 11

跟女友交往后，她隔三差五喝醉酒了就要问我我为什么爱她，已经词穷了

♥ 79 ↩ 22

感觉无理由派完全在胡扯，crush怎么就不可控了，谁会对大街上随机一个人就crush啊？crush反而证明了品质派的观点。情人眼里出西施证明了关系派的观点。而且品质派和关系派看似不好回答女友的灵魂拷问，其实只是好说不好听：“如果品质变了就是有可能不爱了，如果当初借伞的不是你那确实爱上的就是别人了”。其实爱情开始的时候有一个品质门槛，对方达到了这个门槛就可以开始经历了，一起经历的多了就变得很独特了。

♥ 58 ↩ 34

首先，让我们定义这里所说的爱是Eros，agape，Philia还是其他[脱单doge]

♥ 51 ↩ 6

不是 你咋直接表白啊?马克思主义哲学里根本不是这么写的！！ 爱不是抽象的精神癖好，也不是脱离现实的情感悬浮，而是具体历史条件下的实践关系-是人与人在物质生产与社会交往中形成的、具有客观必然性的本质联结，绝非主观臆想的偶然迸发! 你得先证明爱的实践性本质：它不是意识对现实的单向投射，而是“主体间性”的双向建构-你的心动不能停留在思维层面，必须转化为改造“我们关系”这一客观现实的具体行动，通过物质层面的关照、精神层面的共情、实践层面的担当，完成“认识-实践-再认识-再实践”的辩证飞跃。 你得用矛盾分析法解构爱的内在逻辑：既要承认“个体独立性”与“关系整体性”的对立统一，又要论证你能在“差异矛盾”中寻求“和谐同一”-不抹杀我的独特性，不消解你的主体性，而是通过共同实践化解对立，形成1+1>2的“辩证统一体”。你得证明，我们的矛盾是“非对抗性矛盾”，能够通过沟通、包容实现动态平衡，而非走向分裂的对抗性冲突。 你得论证爱的历史性与发展性：爱不是静止的“既定状态”，而是随实践发展不断丰富的“过程集合”。你要证明，你的爱意不是停留在“初始阶段”的感性冲动，而是能在时间维度中，随我们的共同经历、社会环境的变化而不断扬弃旧形式、发展新内容--从“感性认识”上升到“理性认识”，从“生理吸引”升华为“精神共鸣”，从“个人情爱”扩展为“共同承担社会关系的责任”。你得证伪“抽象的爱”“利己的爱”：用唯物史观揭示，真正的爱必然植根于“人的自由全面发展” 这一根本追求，它反对将人工具化、物化-你不能把我当作满足自身情感需求的“客体”，而要承认我是与你平等的“实践主体”，你的爱必须服务于我们双方的自由发展，而非你的单方面占有。你要证明，你的爱不是“资本主义商品逻辑”的延伸（把情感当作交换筹码），而是共产主义“自由人联合体”关系的微观预演--基于平等、互助、共享的本质 你直接表白?？既没有唯物辩证法的严谨分析，也没有历史唯物主义的现实根基，更没有实践论的行动支撑！这不辩证，不客观，不现实!我不接受

♥ 62 ↩ 7

我和我老婆非常相爱，就算已经结婚7年，也会在日常生活中无意间进行爱的表白。 在看过《悉达多》之后的一天晚上，我主动告诉我老婆这个问题的答案：人生本是圆融与圆满的，没有纯粹的起点与终点，一切都在循环中转化、统一。我的人生命中注定遇到你，世界上只有因为我爱你所以我是什么，不会有我爱你的理由，因为我爱你就是我生命一切的开端。

♥ 37 ↩ 2

这是个伪命题，因为只要TA真的爱你，无论你说什么TA都会认可的。如果TA不爱你，那你说什么都是错的！

♥ 33 ↩ 3

向crush抛出了我的思考，我是倾向于无理由派的哈，欢迎大家阅读探讨[小蝴蝶2.0_小骄傲]我的核心论点是“我如其所是的爱你，并想要让你更加成为你。由于语言的匮乏，我无法表达我这份爱的心情和绵长性，千言万语也道不出你在我心中的美好，所以便化为了某种〖无理由〗，爱首先应当给予看见，看见这些美好的品质，也看见那些阴影，在认知到一个人是完整的基础上，给出自己的热情与创造力，不求回报。”

♥ 42 ↩ 29

情不知所起，一往而深

♥ 19 ↩ 1

什么叫“又是这套”，哎这个又，这个又是什么意思

♥ 19

本人女，觉得科普式理由和将就型理由都可以接受，当然前提是我也喜欢对方。

♥ 17 ↩ 13

答案是同时都有这三种，不是非此即彼而是我全都要 一开始那种喜欢的感觉的确是没有理由的，因为那个时候你与对方没有任何特殊关系，也没有一起创造的回忆，也谈不上对那个人有什么了解，知道TA身上有什么吸引你的特质 而在一起之后，从恋爱到结婚这就是在了解彼此，寻找彼此身上吸引自己的点，创造构建只属于两个人之间的关系，这些是让爱情加深稳固，由此建立起比恋爱更深的关系，而不是只是受一时的情绪和激素的刺激带来的快乐 爱上一个人也许真的是没有理由的，但是能与一个人长相厮守一定有原因

♥ 16

其实在讨论爱需不需要理由的时候，可以先问自己什么是爱，如果你能把什么是爱说清楚，你也就能说清楚爱的理由了

♥ 17 ↩ 11

我自我分析过，为什么我爱这个人？我的结论是：缺失补偿感，和认同感。 缺失补偿感：对方身上有自己缺少的东西，硬件条件也好、性格品质也好、夸奖关爱也好，等等； 认同感：对方身上有一些和你相似的东西、品质。你会觉得认同这个人，认同他等于认同自己。 我疯狂爱的那个人，对我来说，就是这两种同时具备的。然而，这也导致了，对方喜欢我但不坚定的选择我。爱而不得，所以我又经历了很长时间的情感创伤，形成了创伤性依恋。 感觉一辈子都走不出来了，或者说 至少这个人会在我心里一辈子，像那颗被拔掉的智齿，断根永存，刻骨铭心。

♥ 16 ↩ 2

品质派是一见钟情，关系派是日久生情，无理由派是情不知所起

♥ 15 ↩ 1

实话实说 我是好色 看着好看的我得多看两眼 回家的路上还得寻思寻思 她会不会也喜欢我 然后上楼看着媳妇一切杂念就都没了 只想着千万别找事训我[捂脸]

♥ 13 ↩ 1

取决于对方想听什么，马屁拍错了也很麻烦

♥ 10

up 你好，我觉得你的视频总结的很好，但不太喜欢你总是兄弟兄弟的，因为也有女性观众呀，我觉得换成朋友之类的称呼更好|･ω･｀)

♥ 12 ↩ 2