携手弄死你 5d ago 开头让我想起了罗大佑的《现象七十二变》： 苹果价钱卖得没以前高 或许现在味道变得不好 就像彩色的电视变得更加花俏 能辨别黑白的人越来越少 也是前面说了很多，然后来了一个颇有张力的结尾 ♥ 66 ↩ 4
痘印小湿咸 5d ago 说陈与义比杨慎的《临江仙》实（杨慎写的虚），好像是文学共识？ 这里随便聊一聊，一家之言当个乐吧（我也不喜欢挑战共识的，文学赏析本就是各自有一套逻辑，甲叠完了）。 拆解陈与义的临江仙再结合历史，会发现他的词很空洞： 忆昔午桥桥上饮，坐中多是豪英。由回忆起兴是个常见的手法，问题在于豪英两字，以宋人看文人自称豪英也是自我吹嘘的，特别是夹在北宋南宋的文人，不客气的讲大多没这个脸，用文人修词来解释也只是遮羞布罢了 长沟流月去无声。杏花疏影里，吹笛到天明。这两句没什么问题，大家伙吹吹nb，吹一宿很正常 二十余年如一梦，此身虽在堪惊。这里就很有趣了，不了解的人就当作光阴似箭的恍惚来看，了解陈生平的，就知道这是宋人南渡的劫后余生。记住这里的二十年，也就是上片的豪英是二十年前的人，都回头看了那群人有几个算是豪英呢…… 闲登小阁看新晴。古今多少事，渔唱起三更。晚上看晴也不是大问题，不管看雨过天晴还是看个星星也正常，问题在于古今事，前面是没铺垫古今的，有的是二十年，不了解的会有疑问，了解的看作宋的分水岭，但“古今”这是硬拉大词来用，前面铺垫的是人：豪英，事：喝酒吹牛，为何要硬拉千古事呢？旧人事不也贴合嘛。这就是硬套一个大词来写自己，后面用三更渔歌来接，不说合不合理的三更渔歌，毕竟是文学的词，幻听臆想都可以，或者就是文学处理，干脆认为就是夜灯捕鱼的方法。问题在于是什么古今事？吹牛的豪英还是南渡宋人？这些怎么都不够“古”吧。并且就20年后的视角，那群人算得上豪英吗？真是豪英会落得南渡的下场吗？就他自己来说，能好意思的称一声豪英？这和“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花”不是一样的行为嘛：一个白天的副宰相，晚上睡不着了，想起20年前的自己，是意气风发的英雄豪杰，没想到被金人给虐了，一想就心惊，睡不着了，挺难受的。 总结一下了解陈生平的就会发现这词很夸大（厉害在不是句句夸大，是用在点上了），不了解的就是古今事太突兀了，20年算古，那20年前的自己也是古人了？修辞手法也是虚的嘛，你说感情实，就心惊是真的，其他的不是美化的回忆加上有点大病的晚间渔歌。 ♥ 12 ↩ 28
waterfoxes 5d ago 让我想到了《call of slience》和《call your name》真的是诗一样的歌词，有叙事，但不像说唱里那么直白，可以感觉到极度的难过。歌词真的好。 ♥ 8
神圣鸸鹋大帝 3d ago @奈亚Nayr，明明是你先人身攻击我的，怎么你还破防了，我一直以来做的只是讨论吧。 讨论是试探，但试探的手段是有区别的，你的手段是恶意揣测和人身攻击，你的试探是直接针对我而不是我们讨论的内容，你是想驳倒我而不是反驳我们讨论的内容。顺便一提，你已经写了一句“金句”了 我一直以来没有说我的话一定是正确的，我说的是，我们的论证应当是相称的，如果我一直在结合原文分析，回答你的所有问题，尽可能使用最简单的逻辑，那你也应该至少做到一点，就是结合原文分析，你可能还没有注意到，你的例子就是举了一个例子然后自然的认为“就算要按原诗里面分析的结构和用词来，难度也并不高，这样的结构他不熟悉吗？”这其中的论证是什么呢？为什么按原诗的结构和用词来难度不高？这你缺乏论据。同样“而假设是写一切那样的诗，很明显那不是一次能凑够的灵感，可能是很多次的感悟才能合到一起的，确实没办法注水。”为什么不是一次凑够的灵感呢？连赛文凯都能一天写一百句这样的金句，为什么北岛不行，你可能会说北岛写的更加深刻，那么，仅从诗本身来看，这种深刻体现在什么地方？ 最后再说一遍，你可以重读你的所有反驳，你很快就会发现半数都是对我的人身攻击，你有注意到吗？即使我没有创作体验，不妨碍我说出了这些话是值得讨论的，或者不值得讨论，那么你应该直接说出来，但是至始至终你做的事情就是饭圈那一套，不管我说了什么，先扒我的黑料，这就是为什么我说这很恶心 ♥ 1 ↩ 1
Comments
不如中国人能飞，画面感拉满，而且表达的思想也很深刻
♥ 95 ↩ 4
有些并非某次某些而是总是
♥ 105 ↩ 7
开头让我想起了罗大佑的《现象七十二变》： 苹果价钱卖得没以前高 或许现在味道变得不好 就像彩色的电视变得更加花俏 能辨别黑白的人越来越少 也是前面说了很多，然后来了一个颇有张力的结尾
♥ 66 ↩ 4
拼命为了押韵挠头的歌词肯定是会为之失去某些东西，何况歌词就不需要只有中学作文平均水平的说理文本，不过于哲浩极尽押韵的歌词倒还挺有趣
♥ 42
思考一下，人人都能说道理，但少有人能说透 也少有人能说美
♥ 31 ↩ 2
我听过一首很不错的鲁迅说唱，叫《野草》
♥ 36 ↩ 7
赛文凯刚开始还没那么多人串和骂，主要是很多跟风的低审美的人以此贬低刻板印象中的说唱，于是讨厌的人就多了[tv_目瞪口呆]
♥ 14 ↩ 2
什么感觉，没肥肉、没盐吃个屁饭。
♥ 2 ↩ 1
蛋堡拉出来有点无敌了这怎么比[吃瓜][吃瓜][吃瓜]
♥ 12 ↩ 1
想起董玉方写的《父亲写的散文诗》，这个就很实，打动了很多人，但是后来他给李健写得人间共鸣，反而不太容易引起人们的共鸣。
♥ 19 ↩ 1
比较好奇up听过小老虎的歌吗？会怎么评价他的歌词？我特喜欢他在《春雪采耳》里的那段verse[呲牙]
♥ 35 ↩ 8
原来如此。以前一直喜欢哲学和说理性强的文章。没意识到兴这么重要
♥ 10
陈与义这首词很虚的，看似写事其实没有任何细节，不需要任何经历坐在扶手椅上就能编出来
♥ 2 ↩ 2
文章合为时而著，歌诗合为事而作。
♥ 9
推荐up去听一下九维的权衡中和枷锁/解锁
♥ 16
说陈与义比杨慎的《临江仙》实（杨慎写的虚），好像是文学共识？ 这里随便聊一聊，一家之言当个乐吧（我也不喜欢挑战共识的，文学赏析本就是各自有一套逻辑，甲叠完了）。 拆解陈与义的临江仙再结合历史，会发现他的词很空洞： 忆昔午桥桥上饮，坐中多是豪英。由回忆起兴是个常见的手法，问题在于豪英两字，以宋人看文人自称豪英也是自我吹嘘的，特别是夹在北宋南宋的文人，不客气的讲大多没这个脸，用文人修词来解释也只是遮羞布罢了 长沟流月去无声。杏花疏影里，吹笛到天明。这两句没什么问题，大家伙吹吹nb，吹一宿很正常 二十余年如一梦，此身虽在堪惊。这里就很有趣了，不了解的人就当作光阴似箭的恍惚来看，了解陈生平的，就知道这是宋人南渡的劫后余生。记住这里的二十年，也就是上片的豪英是二十年前的人，都回头看了那群人有几个算是豪英呢…… 闲登小阁看新晴。古今多少事，渔唱起三更。晚上看晴也不是大问题，不管看雨过天晴还是看个星星也正常，问题在于古今事，前面是没铺垫古今的，有的是二十年，不了解的会有疑问，了解的看作宋的分水岭，但“古今”这是硬拉大词来用，前面铺垫的是人：豪英，事：喝酒吹牛，为何要硬拉千古事呢？旧人事不也贴合嘛。这就是硬套一个大词来写自己，后面用三更渔歌来接，不说合不合理的三更渔歌，毕竟是文学的词，幻听臆想都可以，或者就是文学处理，干脆认为就是夜灯捕鱼的方法。问题在于是什么古今事？吹牛的豪英还是南渡宋人？这些怎么都不够“古”吧。并且就20年后的视角，那群人算得上豪英吗？真是豪英会落得南渡的下场吗？就他自己来说，能好意思的称一声豪英？这和“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花”不是一样的行为嘛：一个白天的副宰相，晚上睡不着了，想起20年前的自己，是意气风发的英雄豪杰，没想到被金人给虐了，一想就心惊，睡不着了，挺难受的。 总结一下了解陈生平的就会发现这词很夸大（厉害在不是句句夸大，是用在点上了），不了解的就是古今事太突兀了，20年算古，那20年前的自己也是古人了？修辞手法也是虚的嘛，你说感情实，就心惊是真的，其他的不是美化的回忆加上有点大病的晚间渔歌。
♥ 12 ↩ 28
让我想到了《call of slience》和《call your name》真的是诗一样的歌词，有叙事，但不像说唱里那么直白，可以感觉到极度的难过。歌词真的好。
♥ 8
@奈亚Nayr，明明是你先人身攻击我的，怎么你还破防了，我一直以来做的只是讨论吧。 讨论是试探，但试探的手段是有区别的，你的手段是恶意揣测和人身攻击，你的试探是直接针对我而不是我们讨论的内容，你是想驳倒我而不是反驳我们讨论的内容。顺便一提，你已经写了一句“金句”了 我一直以来没有说我的话一定是正确的，我说的是，我们的论证应当是相称的，如果我一直在结合原文分析，回答你的所有问题，尽可能使用最简单的逻辑，那你也应该至少做到一点，就是结合原文分析，你可能还没有注意到，你的例子就是举了一个例子然后自然的认为“就算要按原诗里面分析的结构和用词来，难度也并不高，这样的结构他不熟悉吗？”这其中的论证是什么呢？为什么按原诗的结构和用词来难度不高？这你缺乏论据。同样“而假设是写一切那样的诗，很明显那不是一次能凑够的灵感，可能是很多次的感悟才能合到一起的，确实没办法注水。”为什么不是一次凑够的灵感呢？连赛文凯都能一天写一百句这样的金句，为什么北岛不行，你可能会说北岛写的更加深刻，那么，仅从诗本身来看，这种深刻体现在什么地方？ 最后再说一遍，你可以重读你的所有反驳，你很快就会发现半数都是对我的人身攻击，你有注意到吗？即使我没有创作体验，不妨碍我说出了这些话是值得讨论的，或者不值得讨论，那么你应该直接说出来，但是至始至终你做的事情就是饭圈那一套，不管我说了什么，先扒我的黑料，这就是为什么我说这很恶心
♥ 1 ↩ 1
横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中
♥ 1
我日，我最爱的影视up推荐了我最爱的说唱歌手
♥ 3 ↩ 1