蜕尘_霜成玉 2022-05-26 我感觉，你比那个LuxLetter更专业。 真想艾特这个人LuxLetter。 up主，我跟你说，我看那个视频是真的越看越恶心。 这个人发的这个视频也就吓唬那些真的很不懂的人，我就这么直说，专业人士，看他的视频只会想吐。 这个人逻辑本身存在问题，还非常会鸡蛋里挑骨头，双标。 总之，这个人LuxLettet不是纯粹讨论问题，研究问题，解决问题的人。正常的数码爱好者，没必要跟这种人交流，跟这种人也没法交流。因为他双标，他会偷换概念。 ♥ 3 ↩ 1
账号已注销 2023-04-20 我是这样理解不知道对不，既然目前 Geekbench 5 每个子项列出来的是原始有量纲的速度 (每秒处理多少张图片等等)，然后每个子项分数是该速度除以基准平台下的速度得出来的无量纲归一化速度，那最后性能分数其实就是平均速度：v_average = sum(vi * ti)/sum(ti)。这也符合 Geekbench 的定义，比如基准 1000 分然后测试 1500，那就是速度快了 50%，性能高了 50%。 算术平均的处理相当于 ti = 1 (单位时间)，此时 v_average = sum(vi)/n，n为子项数目。默认在每个子项上运行「相同的时间」，比较符合真实使用场景的直觉，即每天固定的时间分配给不同 project。此外我觉得也可以用调和平均，那就是假定 vi*ti 都相同，表现为每个子项都只固定完成基准平台上单位时间的工作量；这样也有道理，每日工作任务量固定，做的快提前下班，做的慢则多做一会儿。 反观几何平均在此问题下就完全没有现实依据，可能因为不适合 vt 模型，因为每一段 vi*ti 任务是相加的关系，而不是利率模型那样的相乘。CPI (consumer price index) 也是同理，总价格里面各项商品成本是相加的关系，所以也是最后按照一篮子里的各个商品权重做「算术」加权平均。 ♥ 1
Comments
我感觉，你比那个LuxLetter更专业。 真想艾特这个人LuxLetter。 up主，我跟你说，我看那个视频是真的越看越恶心。 这个人发的这个视频也就吓唬那些真的很不懂的人，我就这么直说，专业人士，看他的视频只会想吐。 这个人逻辑本身存在问题，还非常会鸡蛋里挑骨头，双标。 总之，这个人LuxLettet不是纯粹讨论问题，研究问题，解决问题的人。正常的数码爱好者，没必要跟这种人交流，跟这种人也没法交流。因为他双标，他会偷换概念。
♥ 3 ↩ 1
我是这样理解不知道对不，既然目前 Geekbench 5 每个子项列出来的是原始有量纲的速度 (每秒处理多少张图片等等)，然后每个子项分数是该速度除以基准平台下的速度得出来的无量纲归一化速度，那最后性能分数其实就是平均速度：v_average = sum(vi * ti)/sum(ti)。这也符合 Geekbench 的定义，比如基准 1000 分然后测试 1500，那就是速度快了 50%，性能高了 50%。 算术平均的处理相当于 ti = 1 (单位时间)，此时 v_average = sum(vi)/n，n为子项数目。默认在每个子项上运行「相同的时间」，比较符合真实使用场景的直觉，即每天固定的时间分配给不同 project。此外我觉得也可以用调和平均，那就是假定 vi*ti 都相同，表现为每个子项都只固定完成基准平台上单位时间的工作量；这样也有道理，每日工作任务量固定，做的快提前下班，做的慢则多做一会儿。 反观几何平均在此问题下就完全没有现实依据，可能因为不适合 vt 模型，因为每一段 vi*ti 任务是相加的关系，而不是利率模型那样的相乘。CPI (consumer price index) 也是同理，总价格里面各项商品成本是相加的关系，所以也是最后按照一篮子里的各个商品权重做「算术」加权平均。
♥ 1
@LuvLetter