废鹉 2024-04-09 有个比较好玩的现象就是，我们觉得太资，他们觉得太社，但这并不是对彼此的看法，而是各自对自己的看法。 如今“社资矛盾”的解释就像初中物理中，对于速度的定义为标量一样，不是很准确但也不算完全错，而是为了和那个阶段学生认知水平相匹配，所提出来最显而易见的说法。 接下来如何解读这个矛盾，我个人水平已经是不够了，还是看时代中的各位dalao给出不同的见解吧。 ♥ 1358 ↩ 50
oshinnnnnno 2024-04-09 说真的，虽然视频干货很多，也很好，但每次以老美的视角来看待中国问题就会感觉很难绷，回看七十年前、五十年前以及二十年前，真的有老美能预测到今天吗？我并不排斥以外部视角看待内部问题，但还是很难绷得住 ♥ 429 ↩ 33
冷真s 2024-04-09 以我的浅见，恐怕中美的矛盾与其说是家国的矛盾，不如说是以我国为首的新兴的发展中国家资本集团与以美国为首的西方老牌资本集团之间的矛盾。倘若乐观地看，不管是改革还是革命总是要随着某一方的失败而发生的 ♥ 727 ↩ 44
起看天共青山老 2024-04-09 呜呜呜，挺想看新一期视频的，但是发现课业实在太重太重。平时学的东西太难，上B站就想看些“无厘头”“去意义化”的东西。现在大学内卷为什么如此严重。有相应的社会学分析嘛。求指路。 ♥ 324 ↩ 19
账号已注销 2024-04-10 其实正是因为说中国的太敏感，所以说很多人都借说美国来指代中国。 前几天B站上有一个热门视频，讲的是《精英的傲慢》，那本书那本书的翻译方实际上就是借着美国的事来说中国的事 这种事其实也不单单是中国独有的，像美国国内的一些自由民主人士也借着批评苏联来批评美国的专制制度 ♥ 431 ↩ 31
心之所向即为光 2024-04-10 up站的角度是传统西方式霸权竞争的角度。心里有几个疑问：中国是想成为下一个美国嘛？成为下一个美国就一定是好事嘛？成为下一个美国就能解决所有矛盾嘛？要想真正地实现人类进步，制度的发展，应该是要探索出一条不同于希望走过的一条新道路吧，不然可能又只是重复历史。我想探索出一条独属于新时代的新路，才是未来中国的领导人该做的吧。正如一直强调的，我们无意竞争霸权，摆在我们前面更困难的事情可能是推翻霸权然后超越霸权，而不是成为霸权，走历史的老路。 ♥ 239 ↩ 47
流风回雪之大雪纷飞 2024-04-11 52:45的图7，你跟我说是工资？我还是看得懂英文的哈。图例中说了黑色线是nationwide labor productivity,国内劳动生产值，灰色是year to year growth rate年度同比变化，为什么说是私营企业和非私营部门的工资？你配的这个图太不严谨了。 ♥ 168 ↩ 4
文字通俗易懂 2024-04-11 整部视频中，我个人认为对现阶段私有资本及公有资本目前的状态是非常准确的，还有央地关系，走美国的路不行，强行改回公有制也不行。如果这个阶段能破局，中国必将再次回到世界史应回到的地位，也能为人类探索出一条新的道路。 ♥ 158 ↩ 15
Comments
有个比较好玩的现象就是，我们觉得太资，他们觉得太社，但这并不是对彼此的看法，而是各自对自己的看法。 如今“社资矛盾”的解释就像初中物理中，对于速度的定义为标量一样，不是很准确但也不算完全错，而是为了和那个阶段学生认知水平相匹配，所提出来最显而易见的说法。 接下来如何解读这个矛盾，我个人水平已经是不够了，还是看时代中的各位dalao给出不同的见解吧。
♥ 1358 ↩ 50
评论区把国家极简化试图推断出一套大理论的样子有一种五十年前新现实主义的美
♥ 1106 ↩ 15
左边的觉得你背叛了，右边的觉得你背叛的还不够，陷入了一种里外不是人的困境，意识形态领域很难搞啊
♥ 805 ↩ 26
其实弹幕大可不必过于敏感，这完全是客观的就事论事，高校中公然的研讨多的是......国家现在也在找出路寻办法。
♥ 714 ↩ 14
UP情商越来越高了～
♥ 616 ↩ 9
感觉UP主和ID名称一样，更适合研究怎么解释历史。不太适合预测未来，现在正处于大变革时期，用之前的框架套未来不太合适。
♥ 414 ↩ 12
说真的，虽然视频干货很多，也很好，但每次以老美的视角来看待中国问题就会感觉很难绷，回看七十年前、五十年前以及二十年前，真的有老美能预测到今天吗？我并不排斥以外部视角看待内部问题，但还是很难绷得住
♥ 429 ↩ 33
以我的浅见，恐怕中美的矛盾与其说是家国的矛盾，不如说是以我国为首的新兴的发展中国家资本集团与以美国为首的西方老牌资本集团之间的矛盾。倘若乐观地看，不管是改革还是革命总是要随着某一方的失败而发生的
♥ 727 ↩ 44
就是说马上进入多极霸权熬鹰纪元了，就看谁先绷不住了[吃瓜]
♥ 335 ↩ 31
呜呜呜，挺想看新一期视频的，但是发现课业实在太重太重。平时学的东西太难，上B站就想看些“无厘头”“去意义化”的东西。现在大学内卷为什么如此严重。有相应的社会学分析嘛。求指路。
♥ 324 ↩ 19
其实正是因为说中国的太敏感，所以说很多人都借说美国来指代中国。 前几天B站上有一个热门视频，讲的是《精英的傲慢》，那本书那本书的翻译方实际上就是借着美国的事来说中国的事 这种事其实也不单单是中国独有的，像美国国内的一些自由民主人士也借着批评苏联来批评美国的专制制度
♥ 431 ↩ 31
一个小时的视频太恐怖了，连着上两节课是吧[doge]
♥ 179 ↩ 10
up站的角度是传统西方式霸权竞争的角度。心里有几个疑问：中国是想成为下一个美国嘛？成为下一个美国就一定是好事嘛？成为下一个美国就能解决所有矛盾嘛？要想真正地实现人类进步，制度的发展，应该是要探索出一条不同于希望走过的一条新道路吧，不然可能又只是重复历史。我想探索出一条独属于新时代的新路，才是未来中国的领导人该做的吧。正如一直强调的，我们无意竞争霸权，摆在我们前面更困难的事情可能是推翻霸权然后超越霸权，而不是成为霸权，走历史的老路。
♥ 239 ↩ 47
52:45的图7，你跟我说是工资？我还是看得懂英文的哈。图例中说了黑色线是nationwide labor productivity,国内劳动生产值，灰色是year to year growth rate年度同比变化，为什么说是私营企业和非私营部门的工资？你配的这个图太不严谨了。
♥ 168 ↩ 4
有人在解释飞机为什么能飞，有人在说要用墨子造的“木鸢”而不应该用“飞机”这个词
♥ 194 ↩ 5
时间长短没关系，我可以0.5倍速
♥ 126 ↩ 4
整部视频中，我个人认为对现阶段私有资本及公有资本目前的状态是非常准确的，还有央地关系，走美国的路不行，强行改回公有制也不行。如果这个阶段能破局，中国必将再次回到世界史应回到的地位，也能为人类探索出一条新的道路。
♥ 158 ↩ 15
糖尿病大战低血糖[吃瓜]
♥ 131 ↩ 5
有一个问题，我看up这期的很多论点都是基于霸权争夺，那中国是要走霸权主义路线吗？还是必须得走霸权主义路线？
♥ 106 ↩ 76