bili_327857886 2021-04-28 从文科生触犯了谁的利益角度考虑就能看出是谁在挑拨了，自古文理不分家，理科能有效提高人类生产力，造福人类，文科能有效提高人类思想，避免多数人成为少数人的工具人 ♥ 528 ↩ 22
青山如你呀 2021-04-25 22分左右的话，是一个极有问题的话，本身文科在社会和学校就是一个饱受歧视的学科，理科班一般都是文科班的2到3倍，家长也都是鼓励学理科。而且还有一个问题就是基本上启蒙思想的运动都是从文科开始的然后逐渐扩散的，如何社会是一个车的话，理科是车轮，文科便是那个篷。文理相辅相成，别把社会搞成精英型。先学文再学理的道路也并无不可。学文是地基，学理才是房子架构。别割裂文理，东方思维没有明确的文理之分，而是文理一体；西方才是文理分离，二分法是有极大的弊病。现在的教育极大的问题就在于采用的西方理论，进行各种割裂分科，没有一个一体思维，西医便是如此。一切不在文理也不在学文学理，而在教育模式及思维上的问题。 ♥ 473 ↩ 17
Named_Lucy 2021-04-25 啊……这期看下来有点点失望，真的剪的好短啊，纯像是观点金句的cut，感受不到谈话展开的过程。看的也很浮躁，越来越没有之前那种沉浸感了[委屈]好想念以前连沉默空白都有的小年约饭[委屈] ♥ 74 ↩ 6
肥肥是我是肥肥 2021-04-25 说实在的，将“文科生”与刘慈欣的作家身份进行比较是不适合的。还有，那些愿意学习少数语种，最后进入文学作品翻译的学生，那些愿意坐冷板凳愿意去数十年整理古籍出版的学生。总比夸夸其他的人设对谈要好吧？ ♥ 40 ↩ 5
风停在沙漠 2021-04-25 如果简单按照专业培养。认为理科生跑道更多，就算是顶尖的理科生，其细分的范围也非常广泛，只要在一个尖端领域有了突破，就算是对社会的巨大贡献，但也导致了可能每个细分领域的壁垒非常厚重，学医的在其他理科领域就很难有所成就了;文科生有点横向比较的意味，他们要和古往今来的人相比，用历史的角度去看待整个思想人文的推进，这本身就是时代造英雄。 两种评价像是横向和纵向的比较 ♥ 34
账号已注销 2021-04-25 我忽然想到最近有些砖家，有的说取消英语，还有的说取消数学，这么蠢的吗？文科和理科什么时候分出优劣来了？不要那么偏激好不好？文科生只是太过剩了，不是没用。而且我建议马上进行文科生实践培训，在生活中潜移默化的得到理科基本知识，理科生亦然，然后以后就不要分文理了，什么时候都不要再搞文理分科了，就三加三挺好的，中国人要出将入相，而不能文理隔绝。虽然本人大约没长理科那个脑子，但对于理科仅限我个人不喜欢，谁说废了理科我也绝对揍他，但我也是文科出身，如果有人说废了文科，我也坚决反对！我说了一堆，总而言之就是，在国家教育和各项事业发展中，文理并重，做一个有脑子的人，别极端偏激的说哪科没用！ ♥ 30 ↩ 3
尤瑟尔内姆 2021-04-25 😅文科生≠文学系学生，也不一定培养文艺工作者；其次陷入中等收入陷阱的东南亚国家不是胡老师说的刚刚走进工业化的国家，而是曾经经济高速发展过但最后经济停滞不前的国家（例如马来西亚和印度尼西亚）。 ♥ 26
lnvAdicE 2021-04-25 现在又不要你救国，那篇报道意思是国家发展需要的更多是理科方面的人才，并不是说文科生就没用了。知识分子，或者俗称公知的任务之一就是去澄清，科普那些在大众传媒中错误的概念，讨论“文科生”没问题，但最好澄清一下讨论缘由，免得更多人借着热度越讨论越离谱，背离初衷。 ♥ 24
账号已注销 2021-04-26 不是文科没用，是文科教育太差根本不重视，大学的文科教育很多也都是照搬西方，才导致大部分文科生大多是庸才和公知。文科的关键在于对人才的培养和理论的中国化创新发展。文科不仅不该取消，还应该加强重视可以不贵多但一定要贵精，不然软实力还是比不过人家容易被别人带偏把自己忽悠瘸。如果只有理科没有文科，绝对不会说没公知了，而是缺乏思考辩证和对自己国家历史人文的了解更容易被洗脑，就像矮大紧这样。只有真正重视文科，咱们的文化输出才会强，才不会被公知洗脑，问题是如何改革文科教育不是取消。 ♥ 21 ↩ 2
Comments
文科生不多，理科生也不多，没工作的人多，没有被用到正确位置的人才多，[歪嘴]
♥ 935 ↩ 28
从文科生触犯了谁的利益角度考虑就能看出是谁在挑拨了，自古文理不分家，理科能有效提高人类生产力，造福人类，文科能有效提高人类思想，避免多数人成为少数人的工具人
♥ 528 ↩ 22
顶尖理科人才靠人才基数，顶尖的文科人才靠社会的思潮。
♥ 483 ↩ 9
22分左右的话，是一个极有问题的话，本身文科在社会和学校就是一个饱受歧视的学科，理科班一般都是文科班的2到3倍，家长也都是鼓励学理科。而且还有一个问题就是基本上启蒙思想的运动都是从文科开始的然后逐渐扩散的，如何社会是一个车的话，理科是车轮，文科便是那个篷。文理相辅相成，别把社会搞成精英型。先学文再学理的道路也并无不可。学文是地基，学理才是房子架构。别割裂文理，东方思维没有明确的文理之分，而是文理一体；西方才是文理分离，二分法是有极大的弊病。现在的教育极大的问题就在于采用的西方理论，进行各种割裂分科，没有一个一体思维，西医便是如此。一切不在文理也不在学文学理，而在教育模式及思维上的问题。
♥ 473 ↩ 17
我寻思着不就是经典的矛盾转移和挑拨对立吗？有什么好讨论的[捂脸]
♥ 379 ↩ 14
文科生不是问题，问题是太多贾浅浅高晓松这样的“文科生”活跃在大众视野里了，而且还有发言权这是最可怕的
♥ 305 ↩ 35
理科不行转文科，恰恰是长期重理抑文环境下的异常衍生，反过来加剧文科门类生源质量下降导致人文粗鄙化[无语]
♥ 271 ↩ 33
说文科生没用的人肯定是个蠢蛋，或者只是为了操控舆论，在其位谋其职，所有的职业都有它的意义与价值，错的是那些在其位不谋其职的人
♥ 201 ↩ 7
不知道为何，这顿饭感觉确实精英味太浓了
♥ 76 ↩ 8
啊……这期看下来有点点失望，真的剪的好短啊，纯像是观点金句的cut，感受不到谈话展开的过程。看的也很浮躁，越来越没有之前那种沉浸感了[委屈]好想念以前连沉默空白都有的小年约饭[委屈]
♥ 74 ↩ 6
不是新文化运动，早都亡国灭种了，基本的历史观常识都没有，自诩顶尖。顶尖就这水准[笑哭]
♥ 57 ↩ 4
说实在的，将“文科生”与刘慈欣的作家身份进行比较是不适合的。还有，那些愿意学习少数语种，最后进入文学作品翻译的学生，那些愿意坐冷板凳愿意去数十年整理古籍出版的学生。总比夸夸其他的人设对谈要好吧？
♥ 40 ↩ 5
如果简单按照专业培养。认为理科生跑道更多，就算是顶尖的理科生，其细分的范围也非常广泛，只要在一个尖端领域有了突破，就算是对社会的巨大贡献，但也导致了可能每个细分领域的壁垒非常厚重，学医的在其他理科领域就很难有所成就了;文科生有点横向比较的意味，他们要和古往今来的人相比，用历史的角度去看待整个思想人文的推进，这本身就是时代造英雄。 两种评价像是横向和纵向的比较
♥ 34
我忽然想到最近有些砖家，有的说取消英语，还有的说取消数学，这么蠢的吗？文科和理科什么时候分出优劣来了？不要那么偏激好不好？文科生只是太过剩了，不是没用。而且我建议马上进行文科生实践培训，在生活中潜移默化的得到理科基本知识，理科生亦然，然后以后就不要分文理了，什么时候都不要再搞文理分科了，就三加三挺好的，中国人要出将入相，而不能文理隔绝。虽然本人大约没长理科那个脑子，但对于理科仅限我个人不喜欢，谁说废了理科我也绝对揍他，但我也是文科出身，如果有人说废了文科，我也坚决反对！我说了一堆，总而言之就是，在国家教育和各项事业发展中，文理并重，做一个有脑子的人，别极端偏激的说哪科没用！
♥ 30 ↩ 3
😅文科生≠文学系学生，也不一定培养文艺工作者；其次陷入中等收入陷阱的东南亚国家不是胡老师说的刚刚走进工业化的国家，而是曾经经济高速发展过但最后经济停滞不前的国家（例如马来西亚和印度尼西亚）。
♥ 26
现在又不要你救国，那篇报道意思是国家发展需要的更多是理科方面的人才，并不是说文科生就没用了。知识分子，或者俗称公知的任务之一就是去澄清，科普那些在大众传媒中错误的概念，讨论“文科生”没问题，但最好澄清一下讨论缘由，免得更多人借着热度越讨论越离谱，背离初衷。
♥ 24
不是文科没用，是文科教育太差根本不重视，大学的文科教育很多也都是照搬西方，才导致大部分文科生大多是庸才和公知。文科的关键在于对人才的培养和理论的中国化创新发展。文科不仅不该取消，还应该加强重视可以不贵多但一定要贵精，不然软实力还是比不过人家容易被别人带偏把自己忽悠瘸。如果只有理科没有文科，绝对不会说没公知了，而是缺乏思考辩证和对自己国家历史人文的了解更容易被洗脑，就像矮大紧这样。只有真正重视文科，咱们的文化输出才会强，才不会被公知洗脑，问题是如何改革文科教育不是取消。
♥ 21 ↩ 2
视频中间突然加个恰饭视频很影响观感。。建议加个预警或者柔化处理，不要这么唐突
♥ 20 ↩ 1