我向《Science》发出了公开信，期待他们回应

你是一个大学生，你专业课学得很吃力，保研无望，也懒得参与科研。你竞争不过其他大学生，但你会的一点微积分还是足以拿去高中生那里游龙，你传授着一点似有若无的微积分做题知识，但这样的举动对你和高中生都没有帮助，你需要学习，他需要辅导。 你是一个科研人员，你科研水平一般，拿不到项目，竞争不过其他的科研人。但你有的那一点点科研素养还是能让你对科研圈外的人游龙。所以你天天数据雷同，图片误用，靠信息差拿着圈内的小知识去卖弄以获得虚荣心和满足感。 现在有一个科研和医疗事故的结合。你不是专业的，分析不出哪些环节应该关注，应该受到质询。但你还是一如既往的凑上来数据雷同，图片误用。 简直低劣的令人发指。

♥ 2

科学家煽动舆论很可怕。因为论文本身就是biased的，一个数据既可以正着讲，也可以反着讲，普通大众不懂，再加上title，一下子就被唬住了。大部分成名的科学家都和企业有着非常广泛的联系，他们懂得如何把数据包装得天衣无缝，拉到funding。新闻学跟科学家比起来就是小巫见大巫，因为科学家不仅能够编出好的故事，还能编出好看的逻辑，哄骗大众易如反掌。我建议普通非科研从事者，不要相信这个相信那个，对自己不知道的事情保持敬畏，成为舆论的工具，对自己也没什么好处。

♥ 141 ↩ 7

注：站内有一个指出蓝教授“春秋笔法”的视频，个人觉得其反驳非常扯淡。譬如其反复强调仇的团队不进行更多动物实验就治疗是不够严谨的（绕开了患者自愿和机制层面是否合规）。将蓝老师说原报道刻意煽情抹黑混淆作“因为他们只能采访患者家属做素材”，可能是试图引导观众认定仇团队“不敢回应”。另，其多次强调“女童死亡后，直到这篇之前国内无报道”，以science的“先锋性”回避了其内容雷霆的讨论。 期待事件后续

♥ 729 ↩ 42

评论区刷了不少怪[热]依旧把刻薄当时尚单品这一块

♥ 55 ↩ 1

哪有新闻学  明明是公关学[笑哭] 公关放以前本来是下水道的臭老鼠 人人喊打 因为它的本质就是把黑白颠倒以此牟利  这几年都大行其道 人人推崇了

♥ 71 ↩ 1

这种是不可能回应的，本来就是为了打击中国的基因治疗发展的，在国内说不定还专门买了流量传播这件事。

♥ 29 ↩ 1

10分钟的热搜？？？从热搜第一进来，看完后热榜不在了？？？

♥ 161 ↩ 3

不是哥们？太牛了吧！[星星眼]

♥ 332 ↩ 44

我觉得吧，你说得没错，但是science 不报道，这事就能一直捂着压下去。还有啊，不如评价下您写下您更有可能施加影响力的中山大学吧（毕竟您也同时受聘于中山大学）。中山大学种种学术问题，学术伦理问题您不拷打一下您的院士同事？

♥ 2 ↩ 3

这才是专家该有的样子[星星眼] 可惜很多砖家把石吃了就变成了专家[doge]

♥ 32 ↩ 1

上期评论区说“学新闻学的”应该是网友调侃Science编辑部的吧[笑哭]

♥ 59 ↩ 2

顶，给我顶，为什么蓝老师这种优质客观全面看问题的视频没人顶！

♥ 35 ↩ 1

支持。 在上世纪时，有很多人因为信息传播不到位或者因为封建思想对现代医学充满戒备，从而使很多患者丧失了生命。 而如今是一个高度信息化的时代，我们本该享受到更多便利，却因为有了一些无良媒体的存在导致人们又一次对现代医学产生了戒备。 媒体人们应该做到实事求是、就事论事，而不应调油加醋、断章取义、煽动舆论、指桑卖槐，让大众有一个良好的、公证的信息源。

♥ 49 ↩ 11

最近刷几年前父亲为救儿子自己研发药的那个新闻看到了蓝田老师，太强了

♥ 26 ↩ 1

是咸蛋超人老师[星星眼]

♥ 91 ↩ 2

消灭西方面包蛋糕碳水脸⚒️⚒️⚒️⚒️⚒️⚒️⚒️

♥ 1

大众传媒就是一个劣币驱逐良币的过程，跟耿同学举报的那些院士，院长一个样，当奖惩制度不科学，系统会把劣币筛选出来，里面的人都是无力的，个人觉得科研领域还有救，大众传媒领域基本没救，因为群众的认知水平，科学素养实在太低了，只能一代人一代人的迭代缓慢的增加

♥ 57 ↩ 1

如果因为新闻的报道，就让许多罕见病的患者失去治疗的机会。我想这或许是一种变相的杀人。[难过]新闻从业者必须要以中立客观的立场来进行报道。

♥ 57 ↩ 3

这世界有太多虚假的东西了，有一句话说得很好：这世界既不是一片白也不是一片黑，而是一片精致的灰

♥ 40 ↩ 1