bili_14254501166 2026-05-15 驳自由派“三权”理论并修改 自由派的三权划分忽视了最基本的利益问题，因此只是名义上的划分。只要利益可以打通，三权实际上只是一权—管理权：对财富进行分配的能力，或者说三权仅仅只是实施管理权的三个不同的步骤。 三权实际上都是利益分配和利益来源问题，也就是管理权，或只是管理权按照不同的功能被划分成的三个部分—三权的共性就是分配利益。 行政权是管理者对被自己管理的东西的处理（分配利益的意志）；立法权是行政使自身合理化的表述（分配利益的名义）；司法权是行政以合理的表述进行管理的表现（分配利益的实施）。 立法实际上就是行政，因为法体现的是管理者的意志；司法只是对行政和立法的实施，因此司法是行政和立法的下位。 我在和其他人交流的时候发现一些人非常信奉“三权”理论但并没有意识到它的实质上的内涵。明显的自由派的思想是僵硬的，这些人只会拿着被切割出来的各种概念进行炫耀，但并不会对概念自身的内涵和关联进行探究。这些人以为只要把“权力”拆成不同的几块那么不同的“权力”块就相互排斥，但“权力”本身就是“管理”，“权力”本身就会进行相互融合。 这是我的粗略的理论大纲，希望这个理论大纲能够启发大家以及大家可以在此基础上进行补充、修改或发展。 ♥ 98 ↩ 8
海因茨古古 2026-05-21 目田的理论从最基础的经济上就不平等，没有解决生产资料私有制的问题 ，反而一味的追求政治 搞混了先后级，是经济影响上层建筑。一个农民工怎么可能和企业家有同样的地位和话语权 。 ♥ 88 ↩ 51
QuasarDex 2026-05-15 加拿大的k12会专门弄一节课讲当地选举的内容也会请来当地的政党进行一个小讲座和模拟投票。也会让学生看参选者的网站，比如首先筛选掉没有明确纲领，虚假承诺，和资本合作等等。当然每个人都会说应该更多的参与投票之种，但是现实很多时候就像up所说，不参与政治的本质是对政治和当前资本主义民主的失望。即使加拿大相对而言比美日更好但是结果也不会让人感到意外。 ♥ 34
Lurexunee 2026-05-23 马恩在的时候一票马克思主义政党都叫做社会民主党就已经能说明态度了，左翼要的是社会民主，即经济政治文化等方面的全面民主，表现为全民所有制过渡到社会所有制、工人普选过渡到无阶级自由人联合体、法权的文化过渡到无法权的自由文化，马克思本人就是一个极为激进的自由主义者，突破了旧自由主义保守的自然法和财产权对自由的阉割 ♥ 30 ↩ 11
假行僧35 2026-05-15 忘记哪里看到的了，social主义就是democracy向社会全部领域的扩展，深以为然。经济领域的democracy必然要求公有制，也点出了苏式social主义的核心问题。 ♥ 22 ↩ 8
子书寂雪LEO 2026-05-25 有件很幽默的事一直想说了：品客和老保们见到目田吹西式民主的时候，就开始反驳说是被资产阶级操控的，是假民主，是政客用来操纵一般民众的；左派讲人民不应该为反动政府的行为负责，又开始喊什么政府是人民自己选出来的，自己活该。[doge][doge][doge] ♥ 20 ↩ 1
白云与暖阳 2026-05-22 我很赞成一个学者的看法，他的名字叫赵汀阳，他认为民主的前提是共识，如果没有共识，那么民主便没有现实意义，现在的大多民主假设了每一个追求民主的人都是为自己或者自己团体的利益而奋斗，但是不同人和团体之间的利益一定会有冲突，这会导致在所有大的事情上都不可能达成共识，有一个非常好的例子就是欧盟，欧盟在任何一个重大事件上都无法达成共识，因为每一个国家都为了自己的利益着想。但是如果要是欧盟的所有国家都是为了欧盟的利益而奋斗的话，那么在这些重要的事情上，所有人都会愿意付出一定的牺牲，事情就会变得顺利很多。因此，一个共产主义社会最重要的事情就是达成一个共识，我们是为了整个共产主义社会的所有人，为了全人类而奋斗，而不是为了自身利益而奋斗，否则民主只会导致分裂。那位学者的意思大概就是这样，不过我也可能有表述不准确的地方，如果要是大家感兴趣的话，他在b站也有账号，就叫赵汀阳 ♥ 22 ↩ 11
磊落风流 2026-05-15 每个人都有一票否决权，意味着政策不能损害任何人的利益，意味着每个人的天真、冷漠、蛮横、不爽都可以阻止整个集体的发展。举个例子，某地发生了洪灾，要把人移居别处，所有地方的人都不同意，因为不熟，挤压了生存空间，那受灾的人怎么办？这玩意被淘汰多久了，效率上就拉到不行。 ♥ 20 ↩ 6
帝国兵长 2026-05-20 问题苏联它也不民主啊,有一个最搞笑的就是,苏联保存与否的公投,大部分苏联人投票支持,但实际因为苏联没有民主,所以这个公投没啥卵用,上面掌权的直接宣布解散就解散了。 ♥ 19
Comments
也应该从自由派那里夺回自由的定义权
♥ 316 ↩ 20
驳自由派“三权”理论并修改 自由派的三权划分忽视了最基本的利益问题，因此只是名义上的划分。只要利益可以打通，三权实际上只是一权—管理权：对财富进行分配的能力，或者说三权仅仅只是实施管理权的三个不同的步骤。 三权实际上都是利益分配和利益来源问题，也就是管理权，或只是管理权按照不同的功能被划分成的三个部分—三权的共性就是分配利益。 行政权是管理者对被自己管理的东西的处理（分配利益的意志）；立法权是行政使自身合理化的表述（分配利益的名义）；司法权是行政以合理的表述进行管理的表现（分配利益的实施）。 立法实际上就是行政，因为法体现的是管理者的意志；司法只是对行政和立法的实施，因此司法是行政和立法的下位。 我在和其他人交流的时候发现一些人非常信奉“三权”理论但并没有意识到它的实质上的内涵。明显的自由派的思想是僵硬的，这些人只会拿着被切割出来的各种概念进行炫耀，但并不会对概念自身的内涵和关联进行探究。这些人以为只要把“权力”拆成不同的几块那么不同的“权力”块就相互排斥，但“权力”本身就是“管理”，“权力”本身就会进行相互融合。 这是我的粗略的理论大纲，希望这个理论大纲能够启发大家以及大家可以在此基础上进行补充、修改或发展。
♥ 98 ↩ 8
目田的理论从最基础的经济上就不平等，没有解决生产资料私有制的问题 ，反而一味的追求政治 搞混了先后级，是经济影响上层建筑。一个农民工怎么可能和企业家有同样的地位和话语权 。
♥ 88 ↩ 51
民主具有普适性
♥ 56 ↩ 29
这么一说我理解日本有些人搞什么“早苗酱”的原因了，他们那做的政治宣传就是这么一回事，愚蠢但好使
♥ 55 ↩ 9
加拿大的k12会专门弄一节课讲当地选举的内容也会请来当地的政党进行一个小讲座和模拟投票。也会让学生看参选者的网站，比如首先筛选掉没有明确纲领，虚假承诺，和资本合作等等。当然每个人都会说应该更多的参与投票之种，但是现实很多时候就像up所说，不参与政治的本质是对政治和当前资本主义民主的失望。即使加拿大相对而言比美日更好但是结果也不会让人感到意外。
♥ 34
马恩在的时候一票马克思主义政党都叫做社会民主党就已经能说明态度了，左翼要的是社会民主，即经济政治文化等方面的全面民主，表现为全民所有制过渡到社会所有制、工人普选过渡到无阶级自由人联合体、法权的文化过渡到无法权的自由文化，马克思本人就是一个极为激进的自由主义者，突破了旧自由主义保守的自然法和财产权对自由的阉割
♥ 30 ↩ 11
没有超阶级的民主[笑哭]
♥ 27 ↩ 14
忘记哪里看到的了，social主义就是democracy向社会全部领域的扩展，深以为然。经济领域的democracy必然要求公有制，也点出了苏式social主义的核心问题。
♥ 22 ↩ 8
有件很幽默的事一直想说了：品客和老保们见到目田吹西式民主的时候，就开始反驳说是被资产阶级操控的，是假民主，是政客用来操纵一般民众的；左派讲人民不应该为反动政府的行为负责，又开始喊什么政府是人民自己选出来的，自己活该。[doge][doge][doge]
♥ 20 ↩ 1
民主是什么可能不好定义，但不民主是什么大家还是知道的[星星眼]
♥ 20 ↩ 4
我很赞成一个学者的看法，他的名字叫赵汀阳，他认为民主的前提是共识，如果没有共识，那么民主便没有现实意义，现在的大多民主假设了每一个追求民主的人都是为自己或者自己团体的利益而奋斗，但是不同人和团体之间的利益一定会有冲突，这会导致在所有大的事情上都不可能达成共识，有一个非常好的例子就是欧盟，欧盟在任何一个重大事件上都无法达成共识，因为每一个国家都为了自己的利益着想。但是如果要是欧盟的所有国家都是为了欧盟的利益而奋斗的话，那么在这些重要的事情上，所有人都会愿意付出一定的牺牲，事情就会变得顺利很多。因此，一个共产主义社会最重要的事情就是达成一个共识，我们是为了整个共产主义社会的所有人，为了全人类而奋斗，而不是为了自身利益而奋斗，否则民主只会导致分裂。那位学者的意思大概就是这样，不过我也可能有表述不准确的地方，如果要是大家感兴趣的话，他在b站也有账号，就叫赵汀阳
♥ 22 ↩ 11
“从自由派手中夺回「民主」的定义”，可能都不如夺回「自由派」的定义靠谱
♥ 18 ↩ 15
每个人都有一票否决权，意味着政策不能损害任何人的利益，意味着每个人的天真、冷漠、蛮横、不爽都可以阻止整个集体的发展。举个例子，某地发生了洪灾，要把人移居别处，所有地方的人都不同意，因为不熟，挤压了生存空间，那受灾的人怎么办？这玩意被淘汰多久了，效率上就拉到不行。
♥ 20 ↩ 6
问题苏联它也不民主啊,有一个最搞笑的就是,苏联保存与否的公投,大部分苏联人投票支持,但实际因为苏联没有民主,所以这个公投没啥卵用,上面掌权的直接宣布解散就解散了。
♥ 19
强迫所有人学习国家治理的相关知识，或者强迫人人投票，也不符合民主， 我觉得在这个层面上，民主陷入了一种悖论[笑哭]
♥ 32 ↩ 68
民主就是伴随着自由主义诞生的。一天到晚随意地去解构民主，其实目的是为了内心的味权背书而已。这评论区一帮这样的人。
♥ 27 ↩ 10
现实会迫使更多人关心政治,
♥ 12
1
♥ 17 ↩ 159