生成式AI音乐暴露与审美能力影响

我很早就意识到，在美育烂完的前提下，讲这些反而像个嘉豪一样习惯性把自己高高举起，就像我学过美术，能很容易看出某些图究竟是作者菜，还是ai的错误生成，但群友发点ai咸湿图我还是看的乐呵，对外已经完全放弃这种争执，但对内还是一贯的自我要求。 影响就影响吧，这个影响本就是在美育缺失产生的已有结果上的累加，从来也不是谁的错，错的那个也不能说，但我可以说，哪怕ai音乐烂成一坨，但也算是特定地区的低成本音乐入门玩法，哪天这部分人开始觉得ai音乐烂成一坨，开始加入正经的声乐学习，没准也是有机会对这烂完的美育进行反向救赎呢（笑）

♥ 35 ↩ 3

不就是舍不得本来能赚的钱么。你这么有高级审美本来就不该和我们这些消费者同流合污，自己搞搞阳春白雪不就好了，非要对大众指手画脚

♥ 6

[25年度表情包_一]没经过训练的人怎么会有高审美啊，可以说所有人在非个人专业领域都是被ai用信息差狠狠侮辱的。欣赏能力大家都有，喜好爱好更是人人平等，但是审美能力不是，没经过训练或者大量积累的人只能从作品中感受到作者的思想之情，那当然就会被ai的力大砖飞给唬住。提倡让非专业的人士抵制ai是不现实的，连审美和喜好之间的关系大家都搞得不清不楚，又怎么指望让所有人去认识到ai的缺陷。反正随着时间推移，要么ai达到真正的agi能对产出进行类人思考，要么就是大家被ai拉出来的东西噎到再也不想吃了。 就像小时候我特爱看质量奇差的无脑网文，没看过什么好故事的我根本没法分辨为什么大家说这玩意是垃圾。

♥ 88 ↩ 8

不太赞同，AI 音乐摧毁人的审美，实际上是低质量内容泛滥错误归因。没有 AI 的年代，网络神曲、下沉音乐和流水线商业音乐同样长期占领大众注意力，甚至因为选择更少、分发更集中，对听众审美的塑造更强。 AI 改变的主要是生产效率，而不是审美方向。它可以让俗套音乐生产得更快，也可以让有审美的人更低成本地尝试复杂编曲、陌生音色和新的音乐结构。最终作品好不好，关键仍然在于创作者是否有审美，是否知道该选择什么、舍弃什么、修改什么。正如AI文案，短剧，视频，产品，代码，设计一样，模型基础能力往往决定生成内容的基础完成度，而人的审美，判断能力，表达能力和驾驭模型的能力往往能够决定性的导致他们能够做出许多惊艳的作品。 AI 是审美的放大器。低审美的人用它批量生产垃圾，高审美的人用它扩宽表达能力。AI 音乐暴露的不是模型没有审美，而是大量使用者，听众和平台算法本来就没有审美。

♥ 48 ↩ 3

我是单纯喜欢听音乐但对相关专业知识完全没有了解的人。除了ai歌曲可能出现的人声破绽，我没有办法判断现有的ai音乐是否为ai。但我作为美术生能一眼看出一幅画是不是ai。 我对音色，动态，声场完全没有概念。我认为那些一眼ai的图被其他人追捧跟我稀里糊涂的在听ai音乐是一样的。非专业者没有办法分辨。只有这个局面被扭转，你说的保住审美才有可能实现。

♥ 184 ↩ 7

在llm出现之前，我幻想中的人工智能是先理解人类创作音乐的逻辑，再学会使用人类创作音乐的工具，这样就能做出不好说水平多高但至少有章法的作品，然而现实中的AI似乎是直接靠音料库拟合出一段音频的，搞出来的东西一股伪人味，虽然随着技术进步伪人味越来越淡了，但还是感觉“事情怎么会这样发展”[笑哭]

♥ 14 ↩ 2

up讲的很好，我感觉ai乱象是绩效主义侵略非工业品的结果，而艺术作为非工业品是不该有“唯效率论”“产量论”这种为ai洗地的论点的。需要坚持“艺术并非工业制品”的立场，每天花点时间专心欣赏艺术，绘画文学音乐都可以。活得像个人是后现代的不太简单的事情。

♥ 9 ↩ 2

音乐创作者：不行，你不能听那些粗制滥造的AI泔水，它们没有灵魂，剽窃了人类的劳动结晶，这是一种低审美的表现[Rance系列表情_红温] 观众：AI飞八分钱好听哦[Rance系列表情_爽] 说来说去还是回到了审美和爱好有没有高低之分，完全是主观问题，没有什么讨论的意义

♥ 3 ↩ 2

创作的本质永远是表达，如果ai未来有一天能精准的表达创作者的意图的时候，其实ai和其他创作工具也没有什么区别了

♥ 3 ↩ 2

一段音频是婴儿自娱自乐的敲鼓，咿咿呀呀的怪叫，一段是所谓“AI工具”生产的工业化音乐。前者哪怕属于噪音，我也可以因为听到一个新生命对世界的好奇而开心，后者再悦耳我也只能听到人性的贪婪，与人的不择手段。 AI的问题不是够不够完美，而是击碎了你对听音乐这件事的生理性需求，下意识的反感这种东西是一种本能，就像面对一只伪装完美的伪人一样，当你知道他是伪人的时候你就会很恶心。

♥ 6

随便翻翻b站首页，一早上就能拉黑20用那个剪映🍬ai配音的。说他也没用，他觉得这样可以筛选用户，mcn都教他了，介意这些的不是真正的粉丝。[吃瓜]

♥ 13

你们音乐现在在公共空间讨论的这类问题 美术在三四年前也经历过 目前情况是ai取代不了基本功和岗位，但从业者马太效应被放大

♥ 4

我也是美术生，分不清ai歌的，去玩几次suno。这个模型生成的东西共同点还挺多的，还是好分辨。除非用的那个suno studio手工去ai味。不过我觉得分辨ai作为听众意义已经没那么大了，但是作为创作者心里要明白，什么是自己的想法，什么是生成的东西。

♥ 5 ↩ 1

解决方法就是继续发展AI，让AI做出的音乐和人做出的音乐没有区别

♥ 4

现代工艺品和古代工艺品的区别，不是专家分不清，古董依旧值钱还越来越值钱，现代工艺品除了专门为了仿古的，会更丰富更实用，让人疑虑的是，简单随机的大量生成式产品是否会导致传统没落，我不知道，但绝对会有人拿着新技术淘金，做各种违法踩线的事，导致传统产业不断受到冲击，但同时我觉得也会有人踩着ai技术飞得更高，创造出前所未见的巅峰

♥ 9

AI是工具，如果使用者本身审美水平较好，就可以借助AI这个工具，更高效的做出好作品。工具本身没什么好坏之分，关键是使用者如何使用。AI盛行的时代，考验的是人的审美认知水平。（个人观点）

♥ 4 ↩ 1

怎么说呢，我憋了很久一直想下一个暴论就是：ai创作其实根本就不重要，我们太关注ai了以至于忽略了更关键的事情。然后听我狡辩（bushi）为什么会这样想呢，我们先稍微观察一下现在创作领域对生成式ai的批驳，主要集中在这几个方面： 1.对生成式ai破坏原先创作关系的不满，俗称抢饭碗了，这也是一开始最被诟病的问题； 2.对生成式ai影响创作氛围的担忧，主要体现在ai影响大众审美？、艺术创作掌控权？、以及最经典的人是否会被ai取代？的问题； 3.对生成式ai的技术反驳，认为ai在技术上不可能达到……境界，但这一条往往是前两条的附属品。 如果能理解这三个方面，我就要开始论证了：为什么ai不应该是创作领域相关问题真正值得关注的核心 首先，在ai普及之前，创作领域的氛围是怎么样的？我记得大概是这样：分为强商业领域和（姑且称为）强艺术领域。强商业的结构倒是挺固定的：一方面是大量个体生产户，另一方面是半成熟的产业链条。绘画领域以前者为主要构成，体现在大量个人画师以接稿为生计；音乐领域以后者为主要构成，体现在成规模的录编混母带链条，以及教学机构遍地走。而强艺术领域的结构就相对松散，主要是各路为爱发电的人才。这两个领域都曾产生过这样一些问题：vst音源会不会取代乐手？软件和硬件哪个好？抖音DJ会不会毁灭大众审美？等等 很巧的是，这些问题在ai时代都有明显的映射。与其说是ai带来了这一切，倒不如说这些问题一直贯穿着整个创作领域。像如何维持生计、审美高低贵贱、何为表达，都是些老生常谈的事，ai给他们带来了新的外壳，让原本就存在的问题更加扑朔迷离。

♥ 7 ↩ 1

其实更多的是平台放大器，劣质的产品容易被传播，再往上得超级惊艳的才容易被传播，普通的，较为优秀的，都沉底了[笑哭]

♥ 1

评论区有一条我认为很好的评论不见了，不知道为什么，或许是本人删了或者平台吞了。它原本大致意思是：解决办法就是让艺术变得更加纯粹，与金钱等外在诱惑脱钩，让大众都能直接参与到艺术活动尤其是艺术创作活动之中去。 我的观点类似，我认为艺术、艺术品、艺术品商品和基于艺术的工业制成品，是几个不同的概念。一切艺术的本质都是行为，艺术的独创在于其诞生之唯一、艺术的普遍在于其诞生之来源；而艺术品的复制不论是手工艺还是工业流水线自动化工艺其实对于业内人士来说都没有那么难；至于艺术品的商业化过程则是更加庸俗的，所谓“艺术在于为一个产品编造故事和理论”的说法正是在此产生。 举例来说—— 绘画被摄影冲击： 从人观察、刻画光影、表达画面，到直接底片映刻光影。“刻录画面”的逻辑被覆盖，“写实”追求虽依然长期存在，但“写实程度”不再成为艺术性本身、只沦为纯粹的技法要求。 绘画和摄影被ai冲击： 同理，对画面的精准描述和依据工作流进行工业制程化（随机）出图，冲击了绘画（对现实进行选择性刻画、或描绘虚构，以做出表达）的功能。所谓的艺术性洁癖只是人被剥夺专属后的应激。

♥ 3 ↩ 12

问题就在于如何定义好作品，每个人有自己的审美和评判标准，这个东西太主观了。从事实层面来说审美是有高低之分的，审美不是一种纯粹的直觉，而是一门需要学习、训练和积累的“认知手艺”。但是从价值层面来说，审美应该有高低之分吗？一旦我们主张“应该有”高低之分，就容易从“审美能力有差异”滑向“审美人格有等级”。AI音乐注定会泛滥成灾，听众注定会面临一波审美疲劳。可是如果有意的去引导某种审美观，比如人类的音乐就是比ai生成的更好，或者Ai生成的音乐就是比人类的更好，这样才是真正扼杀审美多样性的开始，最后容易演变成文化霸权。

♥ 15 ↩ 20