楚在南 2023-02-09 按照老师您的说法，后半段黄瑶和高晓晨应该也属于强盛集团瓦解崩塌的内部矛盾因素。只不过相比起《水浒传》里面大时代背景因素，《狂飙》更多的是人物剧情上的设计，所以显得格局小了些。 其实我个人的想法就是这部剧说到底，是把当代社会中的阴暗面搬上台面来说事，就这一点，他就不适合成为传世的经典。 ♥ 523 ↩ 27
哎哟喂海桠 2023-02-12 安欣不是塑造的过于完美，而是总有些人喜欢以己度人[藏狐]要不是有“安欣”这样的人存在，我们得生活也不能越来越好，现实的例子分明不少，有些人就是“看不见”，最广为人知的比如任长霞、黄文秀。不是要求每个人都能成为他们，但也没有资格去高高在上的评判他们“不真实”，因为这就是真实。 这部剧就算成不了经典也绝不是因为安欣太正面，而是后半段质量跟不上 ♥ 358 ↩ 31
rhapsodes 2023-02-09 狂飙能不能成为一代经典咱也不知道，但是视频中的理由，个人有一定保留。UP的标准，受所谓的“西方正典”的影响很深，人物塑造追求的是私人化的行为动机和个体本位的心理学深度（拒绝扁平化，反对主题先行），情节上则是推崇内部自足的文本结构和戏剧冲突的自我消解（抵制器械降神）。这些，从“纯文学”的角度看当然是有很道理的，可我觉得，用什么标准衡量一部具体作品，应当视其类型，特别是它与外部语境的关系而定。狂飙这个戏，从一开始剧内剧外就是高度联系的：往小了说，是突出的纪实色彩；往大了说，是鲜明的政策背书性质。而这个类型的文学脉络——十七年文学传统，可以说是非常清晰的，同样，也是留下了许多“经典”的。 讲到这儿，我想可以分享一个非常有意思的发现：如果以“纯文学／正典”的标准来看，高启强无疑塑造得最好，但私以为，这话其实应该反过来说：高启强代表的，正是以利己为动机的、个人“奋斗”所能达到的极至，就像弥尔顿的撒旦，激励着每一个市场大潮中惨遭践踏又践踏别人的弄潮儿！恰恰相反，当正义的一方作为“个人英雄”时是屡战屡败的，直到它以一个从上至下、从中央到基层都高度团结、高度自律的“组织”的面目返场之际，方能重整乾坤。我认为，这就是十七年文学传统的特质：它绝不会把除恶的希望寄托于恶势力的自我反噬和内部崩解（一个强盛倒下去，千万个强盛站起来），也绝不会把正义的根基系缚于一两个人的“私心”与公义的偶然契合上；而是永远旗帜鲜明地告诉你该怎么做，要依靠谁。——我觉得，这并不比“正典”的那套标准低劣。 ♥ 294 ↩ 17
一升可乐气泡 2023-02-10 弹幕里还有人质疑甄嬛传不是经典的。。。。。十多年了还有讨论度，还有人专门做解说的不是经典？拉踩一下，狂飙半年后说不定还没甄嬛传这十几年前的剧讨论度高 ♥ 119 ↩ 17
系统说庄玚太短了 2023-02-11 说甄嬛传不是经典的人基本上都没看过[doge]就像平时老师说的经典书目你一本也不看一样。你不会质疑那些是因为经历了时间的检验，也许刚开始也有人不同意那些书是经典，但是在历史的进程中消弭了。但是甄嬛传才过去十二年，加上宫斗属性，自称大男人的人不屑于观看，然而事实是十二年过去了，甄嬛传里面的情节人物，还经常被人拿出来讨论，我身边的朋友也有很多人开始看甄嬛传，但是等十几年后，下一代的人长大回去看《狂飙》吗？ ♥ 113 ↩ 5
山头明月眠梦中 2023-02-09 确实，人民的名义当时也爆火，五年过去也没什么人提了，我也只看了一遍，狂飙看到中间的时候我还想过重刷，但结尾之后就完全没兴趣了。 正面人物扁平化，说真的张彪杨健都比安欣更让人有探索欲，杨健那么一个缉毒警，怎么就堕落了，剧里轻描淡写说让想让孟钰看得起他，这理由真离谱，敷衍得可笑。安欣作为主角，他的形象从一开始就是完美的，进步空间很小，如果改成成长型男主我觉得会比现在好，即使不改成菜鸟，多描写一些他受的挫吃的苦，对同事战友死亡或背叛的反应，这个人会更立体，而不是沦为工具人 评论里有人说这部剧是因为过多描写社会阴暗面才无法成为经典，我不赞同，电视剧不该成为歌功颂德的工具，由讲述阴暗面提出深刻问题引发观众思考才是它的意义。但是没办法，主旋律就要天降正义，官方打击必须是黑恶势力瓦解的主因，这是狂飙不能成为绝命毒师一样的经典作品的原因，它的正义太单薄了，观众看了都觉得挺假的，所以后期口碑下降，有人说“黄瑶的举报让安欣二十年的努力像个笑话”，乍看搞笑，细想苦涩，这个地方太多的真实不能呈现了 ♥ 98 ↩ 13
nariX 2023-02-09 啊！终于知道看这部剧的违和感在哪里了！正义人物的扁平（甚至不如反面人物）和主旨缺乏深刻讨论。难怪我妈看待最后感叹了一句：卖鱼的，可怜哦，一开始多惨的一个人[笑哭] ♥ 88 ↩ 4
无糖的假期 2023-02-10 甄嬛传电视剧很多人说她格局小了不配当经典，比起人民的名义或者是琅琊榜之类的似乎是，但是甄嬛传电视剧是扎扎实实展现出了一个波澜壮阔的后宫斗争故事，里头大量鲜活的人物以及丰富的细节，曲折的情节让观众可以反复推敲，而且它是有红楼梦的影子的，当然比不过红楼梦那样主题丰富，起码也是展现了封建时代下女性的集体悲剧，也算是千红一哭，万艳同悲，同类型题材找不出更好了，要么年代久远，要么服化道赶不上，要么演员剧情不行，这就是为什么现在还有人翻来覆去看，我觉得她算是经典的。人民的名义也一样，它里头也是拥有大量的细节和丰富立体的人物，包括红楼梦或者武林外传，因为这些故事本身内涵丰富人物立体。我觉得判断一个电视剧是否经典应该是看这两点主要。 ♥ 80 ↩ 8
Comments
按照老师您的说法，后半段黄瑶和高晓晨应该也属于强盛集团瓦解崩塌的内部矛盾因素。只不过相比起《水浒传》里面大时代背景因素，《狂飙》更多的是人物剧情上的设计，所以显得格局小了些。 其实我个人的想法就是这部剧说到底，是把当代社会中的阴暗面搬上台面来说事，就这一点，他就不适合成为传世的经典。
♥ 523 ↩ 27
剧最后的演员表中 安欣是第一位。可是舆论更多的是高启强。这个偏差的出现一定是有综合原因的。
♥ 473 ↩ 32
安欣不是塑造的过于完美，而是总有些人喜欢以己度人[藏狐]要不是有“安欣”这样的人存在，我们得生活也不能越来越好，现实的例子分明不少，有些人就是“看不见”，最广为人知的比如任长霞、黄文秀。不是要求每个人都能成为他们，但也没有资格去高高在上的评判他们“不真实”，因为这就是真实。 这部剧就算成不了经典也绝不是因为安欣太正面，而是后半段质量跟不上
♥ 358 ↩ 31
狂飙能不能成为一代经典咱也不知道，但是视频中的理由，个人有一定保留。UP的标准，受所谓的“西方正典”的影响很深，人物塑造追求的是私人化的行为动机和个体本位的心理学深度（拒绝扁平化，反对主题先行），情节上则是推崇内部自足的文本结构和戏剧冲突的自我消解（抵制器械降神）。这些，从“纯文学”的角度看当然是有很道理的，可我觉得，用什么标准衡量一部具体作品，应当视其类型，特别是它与外部语境的关系而定。狂飙这个戏，从一开始剧内剧外就是高度联系的：往小了说，是突出的纪实色彩；往大了说，是鲜明的政策背书性质。而这个类型的文学脉络——十七年文学传统，可以说是非常清晰的，同样，也是留下了许多“经典”的。 讲到这儿，我想可以分享一个非常有意思的发现：如果以“纯文学／正典”的标准来看，高启强无疑塑造得最好，但私以为，这话其实应该反过来说：高启强代表的，正是以利己为动机的、个人“奋斗”所能达到的极至，就像弥尔顿的撒旦，激励着每一个市场大潮中惨遭践踏又践踏别人的弄潮儿！恰恰相反，当正义的一方作为“个人英雄”时是屡战屡败的，直到它以一个从上至下、从中央到基层都高度团结、高度自律的“组织”的面目返场之际，方能重整乾坤。我认为，这就是十七年文学传统的特质：它绝不会把除恶的希望寄托于恶势力的自我反噬和内部崩解（一个强盛倒下去，千万个强盛站起来），也绝不会把正义的根基系缚于一两个人的“私心”与公义的偶然契合上；而是永远旗帜鲜明地告诉你该怎么做，要依靠谁。——我觉得，这并不比“正典”的那套标准低劣。
♥ 294 ↩ 17
是的，我虽然追的很欢，但是完全没有再看一遍的念头
♥ 271 ↩ 10
虽然我是文科生，但我很喜欢弹幕里的一句话：不要相信任何文科网红说的话。
♥ 247 ↩ 29
01:12 现实生活中，像安欣这样的人就是没法一直爽的，这才是真实生活
♥ 170 ↩ 20
甄嬛传是不是经典我不知道，但12年后的今天它还在被不停挖掘解说，它肯定也还能再被探讨个10年。但狂飙这部剧半年以后还会不会有人记得，拭目以待罗。
♥ 124 ↩ 10
弹幕里还有人质疑甄嬛传不是经典的。。。。。十多年了还有讨论度，还有人专门做解说的不是经典？拉踩一下，狂飙半年后说不定还没甄嬛传这十几年前的剧讨论度高
♥ 119 ↩ 17
今天算是见世面了，一说甄嬛传是经典，一堆人就坐不住了，就因为是宫斗剧所以无法成为经典？先入为主，反正连看都没看过就黑的人没有什么思考的能力
♥ 116 ↩ 7
说甄嬛传不是经典的人基本上都没看过[doge]就像平时老师说的经典书目你一本也不看一样。你不会质疑那些是因为经历了时间的检验，也许刚开始也有人不同意那些书是经典，但是在历史的进程中消弭了。但是甄嬛传才过去十二年，加上宫斗属性，自称大男人的人不屑于观看，然而事实是十二年过去了，甄嬛传里面的情节人物，还经常被人拿出来讨论，我身边的朋友也有很多人开始看甄嬛传，但是等十几年后，下一代的人长大回去看《狂飙》吗？
♥ 113 ↩ 5
确实，人民的名义当时也爆火，五年过去也没什么人提了，我也只看了一遍，狂飙看到中间的时候我还想过重刷，但结尾之后就完全没兴趣了。 正面人物扁平化，说真的张彪杨健都比安欣更让人有探索欲，杨健那么一个缉毒警，怎么就堕落了，剧里轻描淡写说让想让孟钰看得起他，这理由真离谱，敷衍得可笑。安欣作为主角，他的形象从一开始就是完美的，进步空间很小，如果改成成长型男主我觉得会比现在好，即使不改成菜鸟，多描写一些他受的挫吃的苦，对同事战友死亡或背叛的反应，这个人会更立体，而不是沦为工具人 评论里有人说这部剧是因为过多描写社会阴暗面才无法成为经典，我不赞同，电视剧不该成为歌功颂德的工具，由讲述阴暗面提出深刻问题引发观众思考才是它的意义。但是没办法，主旋律就要天降正义，官方打击必须是黑恶势力瓦解的主因，这是狂飙不能成为绝命毒师一样的经典作品的原因，它的正义太单薄了，观众看了都觉得挺假的，所以后期口碑下降，有人说“黄瑶的举报让安欣二十年的努力像个笑话”，乍看搞笑，细想苦涩，这个地方太多的真实不能呈现了
♥ 98 ↩ 13
啊！终于知道看这部剧的违和感在哪里了！正义人物的扁平（甚至不如反面人物）和主旨缺乏深刻讨论。难怪我妈看待最后感叹了一句：卖鱼的，可怜哦，一开始多惨的一个人[笑哭]
♥ 88 ↩ 4
甄嬛传电视剧很多人说她格局小了不配当经典，比起人民的名义或者是琅琊榜之类的似乎是，但是甄嬛传电视剧是扎扎实实展现出了一个波澜壮阔的后宫斗争故事，里头大量鲜活的人物以及丰富的细节，曲折的情节让观众可以反复推敲，而且它是有红楼梦的影子的，当然比不过红楼梦那样主题丰富，起码也是展现了封建时代下女性的集体悲剧，也算是千红一哭，万艳同悲，同类型题材找不出更好了，要么年代久远，要么服化道赶不上，要么演员剧情不行，这就是为什么现在还有人翻来覆去看，我觉得她算是经典的。人民的名义也一样，它里头也是拥有大量的细节和丰富立体的人物，包括红楼梦或者武林外传，因为这些故事本身内涵丰富人物立体。我觉得判断一个电视剧是否经典应该是看这两点主要。
♥ 80 ↩ 8
我觉得是政策受限吧，国内的剧本没办法像韩国那样放开了写
♥ 72 ↩ 11
看评论就知道有些大男子主义的人天生就是瞧不起后宫剧
♥ 66 ↩ 23
不管弹幕再怎么讨厌甄嬛传 也不能否认它确实是经典 十多年了还能有这样的热度 还能经常上热搜 里面的一些梗还有很多人玩 被人讨论
♥ 52 ↩ 2
只要里边有徐忠，安欣这种完美人设，这种作品就无法成为经典，欲显刘备长厚而似伪，状诸葛多智而近妖。
♥ 42 ↩ 4
00:20 我也觉得虽然很好没法挑毛病但经典的层次还是不至于
♥ 37
看弹幕和评论就知道老师对一些社会经验不深的学生说这些还是多少有点对牛弹琴了[喜极而泣]
♥ 36 ↩ 3