【游戏众生相】Galgame是游戏吗？

尽管有自动播放，但是很多人还是选择了手点。 除非他们的手要干别的活（指在玩galgame的时候用纸笔写下来自己关于galgame是不是游戏的讨论）

♥ 2331 ↩ 38

希希！我更新了！（望天）

♥ 1863 ↩ 54

好真实啊，我笑死了，因为是系主任写的所以是必修，太真实了 我有个疑问，那要是galgame玩耍过后对于讨好npc女孩子/男孩子心思有着更加成熟系统的了解，那这个算是进步吗？算是游戏机制了吗？ 还有个疑问：有个游戏，每购买一份游戏，游戏制作者就会喝一杯水，然后更新这个喝水的视频，那么这个购买游戏算是选择的一种吗？购买游戏算是这个游戏的一部分吗

♥ 1360 ↩ 53

个人认为galgame相较于传统互动性很强的游戏来看，更偏向于一种文学载体。因此很多gal的一个特点就是游戏性很低，虽然的确有类似bsd，兰斯系列，交响乐之雨，key社系列等游戏性较强的作品，但大部分gal还是比较单调的，通过和选项互动决定故事结局的走向(封面游戏eden甚至连选项都没有，就是纯粹的视觉小说)。 但正所谓“关了一扇门，就会开一扇窗”，虽然gal游戏性不强，但这也给了它在剧情方面不断开拓的机会，当一个作品已经没有游戏性时，能继续吸引玩家玩下去的便是故事了，所以gal的作品剧本上限是非常高，有不少作品的剧本水平甚至已经达到了一个比较高的水准，称之为文学作品也毫无违和感。 所以我个人作为一个比较咸鱼的剧情向玩家，相较于传统那些操作很多的主流游戏大作，反而更喜欢沉溺于这些有着优秀剧本的gal中，去感受那份源自阅读的快乐，感受不同故事带给我的不一样的冲击，在繁忙生活中找到一份给予自己心灵平静的港湾，这就是我入坑gal且逐渐喜欢上它的重要原因。 顺带一提，各位如果想要入坑gal，可以看我主页的置顶专栏，希望对各位小白能够有所帮助吧[doge]

♥ 774 ↩ 36

先有游戏，才有游戏的定义 这个定义是可以扩充的

♥ 699 ↩ 9

说真的galgame就是一个日本特殊时期下的特殊产物，在大公司们都在忙着重新定义游戏的时期，欧美的独立开发者们都在尝试着做各种rpg，而日本的昭和男儿们却都在费尽心思想着怎么搞黄色，就这样galgame诞生了。而且好死不死的就这破玩意儿都好几十年了也不能说是经久不衰，但也还是苟延残喘，每年基本上都还算有佳作。但是说到底galgame还是一个很小的圈子里自娱自乐产出来的东西，只是之后越做越大逐渐出圈了。但即使出圈了也依旧是在一个亚文化的小圈子里，大多数作品其实都是上不了台面也不应该拿到台面上去说的。用学院派的理论来评价galgame我觉得这对双方都是不合适的。写这些学院派著作的老教授们们可能也想不到自己的理论会被拿去定义小黄游，而我们这些真心喜欢galgame的玩家也不会在意galgame到底是不是游戏或者别人对galgame的看法如何。我能从一款galgame里读到一个优秀的故事、听到一首动听的音乐或者认识一位可爱的妹子，能让我渡过一段快乐、满足的时光就足够了。但换个角度想想，让人们能够渡过一段快乐、满足的时光，这不就是游戏最原始的初衷吗？

♥ 1427 ↩ 65

是

♥ 1025 ↩ 14

说的直白一点，gal或者弱互动游戏算不算游戏不重要，但拿着“这种点点点也算游戏”的鸡毛踩别的游戏和玩家来给自己带来优越感才重要。他们真的想讨论“什么是游戏”吗？不，他们只想把你开除游戏玩家籍

♥ 591 ↩ 11

个人感觉还有一些和体系的发展历史有关？ 作为一个化工科研狗很长时间思考一个老师给出的问题——为什么研究分子级别变化的理论是化学，而更高或者更低都是物理？ 个人思索出的答案是： 物理学的体系学术源流是中世纪基督教伊斯兰教的自然神学，而化学的理论源流是神秘学的炼金术，两者不是一个树上结的果。 物理学的目标是延续了自然神学的——发现世界的普遍真理/定律；而化学/炼金术不然，他是以满足合成需求为主要目的的理论体系，研究机理更多是为了更高效的合成，化工实际操作中经常使用根本没搞清楚原理的经验公式（比如助催化剂这东西研究生阶段教的都是一团乱麻，但实际合成就没有不用的）。 当物理学发现自己研究对象扩展到分子级别时化学已经在这里有很长足的发展了，物理学无法取而代之，但更往下的研究对化学的根本需求——合成帮助不大，自然就又交给物理学家了，所以自然就变成两个学科了。 回到游戏，个人认为互动电影和gal的源流应当都是很早期只有几个文字做选择，瞅着仿佛看代码的文字类游戏，而这类游戏再往上有很大成分是TRPG类的桌游在电脑这一媒介上的体现，因此即使它的发展结果和过去相差巨大，但也可以视作游戏的分支。

♥ 217 ↩ 7

关于这个问题我推荐大家去听机核半年前的一个电台——游戏需要好玩吗？里面对目前主流的一些不太好玩的，游戏机制弱的游戏进行了一部分的探讨和辩论，感觉还是蛮有意思的

♥ 301 ↩ 11

galgame交互性低，甚至极端的直接没有交互性完全单线没有任何选项。 我个人更倾向于“有多种选择的电子小说”。 当然上述仅为大部分gal，有一些gal还是有可挖掘的游戏性的甚至策略性的，这自然算是游戏。

♥ 367 ↩ 46

看了这期视频让我想起了火车问题的升级版 原题是: 一条铁轨上，五个人被绑在了轨道上了，而一辆火车即将撞上他们，这时你就在铁轨转轴拉杆的旁边，你可以选择拉下拉杆，让火车开向另一条铁轨，但是，另一条铁轨上，有一个铁轨工人正在休息。 乍一看这是两害选其利的选择，大部分人从中衡量救人的利益，最后选择了拉动拉杆，但是后来又有人提出了新的选择方式。 你在火车的站台上，有5个人掉在了轨道上，此时一辆火车已经进站且手动刹车已经来不及了，而你的面前有一位足够重的肥胖的陌生人，你可以把他推下站台来挡住火车…… 同样是牺牲一人来拯救多数人，但是操作方式不同，在新选择方式上大多数人会选择不把胖子推下去。这个结果可能是因为推一个人下去会有更大的负罪感，而负罪感来源于我们亲手“接触”了那位陌生人，我们亲手把他推了下去。 我把这点延伸到了游戏上 当我们在看画或者听音乐的时候，采用的是自己单个的感官，而后来电影的诞生统一了视觉和听觉，这种优势使电影这门艺术传播的更加广泛，因为我们更多的感官得到了满足。而现代游戏比它们都多使用了一种感官，那就是触觉，即亲身触碰艺术。这就好像学一门乐器，自己亲手弹出的音符和听别人演奏的效果是不一样的，或者说任何事都会因为我们亲自去操作而赋予新的意义。你不去了解一门乐器就不会知道演奏有多难，同理，你没玩过英雄联盟这个游戏就不能理解那些操作集锦有多秀。 说直白点我的观点就是游戏和其他艺术其实没有多大区别，我们在玩游戏的时候的状态和在弹钢琴时的状态是一样的。 当我们在游戏时可以自己决定游戏的走向，galgame就是不同的对话选择，竞技游戏就是在操作上的不同选择，玩俄罗斯方块你要自己选择空间的布局，哪怕是线型游戏也会因为自己去调整叙事的速度而产生不同的情感共鸣。这些操作都在玩家的触碰下进行 玩家是从听歌的人变成了唱歌的人

♥ 179 ↩ 9

如果把点击“下一集”看作强制选择，把“跳转播放”看作存档读档，那看番或看电视剧是不是玩游戏[doge]。

♥ 123 ↩ 13

至少我玩了《白色相簿2》、《G弦上的魔王》、《秽翼的尤斯蒂娅》之后，我觉得就是游戏。不然的话，《白色2》在机场那段世界名画剧情，你可以头上用电脑放着照片，旁边手机放着届不到的恋爱的BGM，手里拿着小说剧情，有条件可以再放一段番剧里的语音~你看看会有《白2》游戏里初见的那种剧情上震感吗[doge]

♥ 99 ↩ 5

重新定义今晚

♥ 120 ↩ 3

我觉得只要有交互和反馈就是游戏，galgame也一样。 另外，天国提到的理论有问题。 从长远看，相当多的游戏的选择，是无意义选择，比如使命召唤剧情模式，不管是什么选择，都只有打通剧情和中途死掉两个选项，甚至连多结局都没有，按照对galgame的分析，是不是这些一路上的决策制定和执行都是无意义的呢。假如玩lol对面6神装，队友都退了，自己还没装备，这时候无论怎样都赢不了的，莫非这时候这就不是游戏了？这显然太荒谬了。 虽然一些galgame的选项长远看来是无意义选项，但是在较短时间跨度之内，确实有决策制定和执行的，也确实有交互反馈的，比如某些galgame中，即使是无关紧要的选项，也有些选项选对了女主会高兴，选错了会不高兴，即便之后知道了是个无意义选项，但在选完后的几条文本中，这就是个有意义选项，选对了的玩家会得到交互的乐趣。 galgame不能积累游玩经验的说法也站不住脚，一些游戏中，女主会告诉玩家自己喜欢吃什么，之后就会有选项给女生买礼物，问买什么，这显然就是看了之前的文本学会了特定选项中的玩法。

♥ 126 ↩ 15

目前业界内对于文字游戏是不是游戏存在两个矛盾方向，并针对两种不同的文字游戏有不同的争论。 1无决策型单线路文字游戏——例子：三色绘恋s 这类文字游戏除了点击一无所有，对于玩家来说唯一的互动就是点击。 学术界内认为该类文字游戏是游戏的原因在于互动性（与沉浸感不同），他们认为所有的游戏都存在互动，而且正是因为有了互动才产生游戏。无论是有意义的互动还是无意义的互动，起码在玩家互动时与代码产生了联系并能够影响（不分有意义还是无意义的影响）游戏或者玩家。 学术界认为该类游戏不是游戏的原因正如天国在视频里所说的理性理论，没有意义的决策不叫游戏。 2玩家决定剧情甚至结局的文字游戏——例子：沙耶之歌，缘之空 在学术界中，几乎是所有的学者一致认为该类游戏是游戏。原因在于其出身于小说这一媒体中的”遍历文学“理论。遍历文学指读者在阅读小说时不仅仅是单纯的阅读，还需要思考，做出决断，判断线路，从而达到阅读结束。遍历文学最初出现在小说中，之后在电影中也曾出现，但不被人喜爱，最终在游戏媒体中大放异彩。 对于galgame是否是游戏的争论，个人认为是没有必要的，因为galgame就是游戏。从机制，美学，故事和技术四方面去讨论，机制上通过点击使玩家带入游戏，让玩家作为剧情推动发展，而不是单纯的观看（变成电影），在美学上，通过美术来描述文字世界，让玩家沉浸于世界中。故事角度看，galgame大多都具有完整且较为出色的文字剧情，从而吸引玩家从头玩到尾。技术角度，玩家通过点击或决策与代码进行基础交互。galgame完全符合四点要求，因此它确实是游戏。

♥ 70 ↩ 3

GAL是小圈子 是游戏 不是没有意义的 剧情性极强的文学作品...其实对于剧情党来说 现在很多3A都弱剧情...！[微笑][微笑][微笑]

♥ 58 ↩ 8

我觉得之所以人们觉得“步行模拟器”和“视觉小说”可以被称之为游戏，是因为它们存在“互动”，也就是说除了视听，人们还需要其他一些动作来完成感受故事的过程，哪怕这些互动只是推推摇杆或是按下按键。而互动是可以带来参与感的，因为感觉自己参与其中，所以才会有不少人愿意把这些作品称为游戏。

♥ 64

正如up自己所说，这个视频真的只是10分钟废话。在游戏的定义上浪费时间无疑是落入了学术派的窠臼，让玩家做出选择本身就是一个很主观的事。 有人觉得点鼠标跳对话就是在选择，有人觉得不是。大多galgame的选项还会导向不同结局，心灵杀手等一众交互式电影游戏还是单线嘞，从这个角度上来讲那些选择即使很丰富又有什么意义？这个定义从理性上都说不通，更别说唯心了。 我能确保我看的电影不是游戏，但是游乐园里做的过山车我动不了也觉得实在玩。嘴上说从理性的角度分析，不给出操作的数量指标度量而只从“有没有”的角度上评论，只是换了个角度的唯心罢了。

♥ 58 ↩ 7