差序格局：一个无意义的概念？

省流：已经过时了的东方主义概念，忽视了历史性和地域性

♥ 83

的确，高中阅读时就觉得东方和西方在二元对立，且所举的例子有些过于绝对，忽略了许多例外。并且疑心所谓的东方与西方其实是农村与城市之间社会关系的对比，认为这个理论在现代有些过时，教科院应该推荐更符合当代中国社会的理论研究书籍。

♥ 91 ↩ 7

意思是说“差序格局”本身不是一个特殊的概念么，它是可以和其反面放在同一个“普遍”视角来看的？

♥ 8 ↩ 2

《乡土中国》的全部意义只是告诉你，中国无产阶级两大部分中的农民是什么样的，什么“叫做感情起了变化，由一个阶级变到另一个阶级。”你一定要惦记书里这些细枝末节的东西加以批判，却看不到这一点，我看与西方本质想方设法写论文乞求学术地位的所谓“左翼学者”无异。

♥ 4 ↩ 18

农民不是无产阶级啊。富农中农、贫农都不是无产阶级

♥ 11 ↩ 8

刚看乡土中国的时候就发现其中的观点有相当的局限性，以现代的经验常识就能判断出东西方的二分太生硬了，明明是一种普遍的心理却要刻意区分东方与西方，明明是儒家的观念却要套用在一个抽象的东方，明明民族性格是一个不断发展的动态的过程却论述成像一个民族天生的一样。尽管如此，差序格局对中国的社会学确实有不可磨灭的贡献，不能因为当时的局限性而彻底否定其价值

♥ 1

费孝通原话说的就是“乡土性”啊，而且是研究“中国乡土”啊，为什么用差序格局描述不完东方，说这个概念不够现代，不够严谨？ 还有东方西方二元，费孝通原文就说了，不是东方差序，西方团体，而是二者都有差和团（中国差序更多）不见得对自我的特殊化吧？

♥ 1

不懂就问，将乡土中国换为 规训与惩罚 是否会更加紧跟时代

♥ 4 ↩ 6

在一個討厭人情綁架的人看來： “差序”看起來很自私自利、投機；“團體”看起來很大公無私、高尚。 這個想法本身已經有視角偏見，但還具備一定解釋力和判斷價值。 如果加上“東方差序、西方團體”這個二元對立，很容易變成“東方原始、西方先進”，這就完全錯了。

♥ 5 ↩ 3

视频提到的东西对立，在书中有什么体现呢

我记得看过一个后乡土时代啊，挺有意思的，讲的是比费孝通更现代一点

虽然他的论证有些问题，但他的解释目前来看是最易懂又最贴合实际的。 但是不破不立，up的解读很新颖，是“破”这一环。期待新的学者能分析出如今城市化后的中国。

♥ 1

不过可以根据费老全部理论脉络来探讨会不会更好一些呢

♥ 3

二元对立哪都有，资本和无产者也是二元对立，现实中分得清吗，不对立什么事都不用做了

♥ 5 ↩ 34

@Litchiham

♥ 1

可以

哇，扩展了视频区域了。一下子就看到了。支持支持。