静静的星火 2026-02-20 经济基础决定上层建筑，不存在你使用甚至以这种经济技术为主导，而不会产生相对应的上层建筑。当然，说不定是上层建筑反作用于经济基础呢[呲牙][呲牙][doge] ♥ 393 ↩ 27
JerryTau 2026-02-21 实际上，资本主义的生产力早就产生了周期性的上限了，这就是大大小小的经济危机，在这些生产过剩危机过程中，资产阶级需要消灭过剩的产能来稳定生产关系。这毫无疑问是阻碍生产力正常发展的，因此为了使生产力得到正常发展，就一定会有势力冲击这种阻碍生产力发展的生产关系。至于放弃先进的生产关系转而投奔落后的那一个，只能说是被短期利益所迷惑住了。 ♥ 283 ↩ 61
我必须活着 2026-02-25 为什么只要是和“共产主义”相关的话题（社会主义、计划经济、理想主义、阶级斗争、修正主义、历史周期律、特权阶级、利益集团）的科普和辩论视频的评论区和弹幕，必定有万年不变的“人性论”（因为人性自私，所以共产主义/计划经济/理想主义不可能实现）以及用“人性论”解释一切（资本主义复辟、官僚集团腐化、权力寻租等一切乱象、挫败都是因为人性），好像除了人性论对政治经济的一丁点儿常识都没有，只会用这个框，什么都往里面套，永恒化、规律化甚至“宿命论”来解释现象和问题。 ♥ 287 ↩ 30
HorstVHale 2026-02-21 计划还是市场只是手段。 到目前为止这句话是对的，但是结论却很荒谬，因为计划不等于计划经济，市场不等于市场经济。根本上在于谁主导的问题 计划经济还是市场经济，就是社会主义与资本主义的区别所在。 ♥ 227 ↩ 29
邦娅一生推 2026-02-20 这条评论是我看视频之前发的，关于中国的市场经济我是抱有一定的疑惑的，我是这么想的。在马克思的论述中，只有当上一种社会形态的生产力全部解放出来之前，才能进入下一个社会形态，进入社会主义社会乃至共产主义社会，是在资本主义社会的生产力得到完全发展，已经无法再次发展的时候，才会达成的，但很显然，资本主义的生产力还没有发展到它的上限，所以我认为中国去使用市场经济作为经济发展的手段是合理的。我只是一个普通的高中生。我的想法十有八九是不对的，这条评论也只是在我看视频之前说一下自己的观点而已。[崩坏3·终焉归始_咀嚼] ♥ 186 ↩ 117
赤朱牧 2026-03-23 感觉社会主义过渡方案还必须接受与资本主义（无论进行了多少修正）在适应生产力发展方面的竞争，而不能只是活下来，必须不被资本主义拉开差距，甚至反过来更适应生产力发展，否则就一定会被压垮。在这点上，第四种方案反而是目前做得最好的。 ♥ 85 ↩ 24
Est_az 2026-02-20 祝各位青年朋友新年快乐，常葆勇气！[脱单doge][加油] 另外，除了给UP投币转发，我们还可以做得更多！ 【让我们践行社会主义精神，实事求是、积极建言！-哔哩哔哩】 https://b23.tv/godvoCA 【国务院客户端窗口提议例文：“关于构建全链条劳动权益保障体系的七点建议”-哔哩哔哩】 https://b23.tv/oFkNi0k ♥ 79 ↩ 1
第三国际_official 2026-02-20 那如何通过国民计划来衡量新的需求部类呢？如果消费市场产生了一种新的需求，而计划主导的生产部门却暂时未提供相应的服务和产品，那生产部门和国民计划又如何对这种新的需求作出反应、跨越这一鸿沟，及时生产出能满足相应需求的消费品呢？ ♥ 59 ↩ 19
奇诺镖-Kino 2026-02-20 我觉得我们先把市场经济和计划经济拉平到同一水平，我看评论区很多人在谈两者弊端，但是很搞笑的一点就是谈到市场经济时，总会忽略当前全球化大生产与世界市场的隐性条件，就是说哪怕是孤单的谈一个国家的市场经济，他都已经不是在谈一个国家的市场经济了，所以我们不妨设想一下全世界范围内的计划经济是个什么样的？ ♥ 65 ↩ 3
少冰三分糖的珍珠奶茶 2026-02-20 苏联计划经济的崩溃除了纯粹的发展、经济和科技因素（比如信息获取效率，滞后性，主义相对而言不成熟等等），是否可以考虑人性，具体来说，走社走计划后，接受这一切的人还是资本主义下的经济人，一种旧瓶装新酒，而社会主义制度下的人性还没有培育出来，如此进一步放大/造就了计划经济存在的部分问题。就像经济学里的理性消费者和自由市场永远不存在一样… 也就是苏计划经济的崩溃＝计划经济在现实中存在的问题＋生产力限制＋人民群众思想观念追不上理论。 叠甲，我对政治和经济了解不算多 大部分东西都一知半解，但是真的很好奇这个问题。 ♥ 73 ↩ 91
账号已注销 2026-02-26 苏联在斯大林时期是国企主导重工业，合作企业主导轻工业和商业的。当时全苏联大部分消费品都是合作企业生产的，而是合作企业有自主定价权，这种模式感觉就很像up说的第一种“市场社会主义”。但后来赫鲁晓夫把合作企业强制国有化，还把农民自留地收走，于是就形成了我们刻板印象中的“计划经济”，斯大林时期的模式没有延续下来。赫鲁晓夫这么一搞，合作企业的灵活性和自主性被压制，直接导致了黑市的出现。 ♥ 28
Comments
你问他你赢了还是输了，他说赚麻了
♥ 3252 ↩ 60
经济基础决定上层建筑，不存在你使用甚至以这种经济技术为主导，而不会产生相对应的上层建筑。当然，说不定是上层建筑反作用于经济基础呢[呲牙][呲牙][doge]
♥ 393 ↩ 27
实际上，资本主义的生产力早就产生了周期性的上限了，这就是大大小小的经济危机，在这些生产过剩危机过程中，资产阶级需要消灭过剩的产能来稳定生产关系。这毫无疑问是阻碍生产力正常发展的，因此为了使生产力得到正常发展，就一定会有势力冲击这种阻碍生产力发展的生产关系。至于放弃先进的生产关系转而投奔落后的那一个，只能说是被短期利益所迷惑住了。
♥ 283 ↩ 61
为什么只要是和“共产主义”相关的话题（社会主义、计划经济、理想主义、阶级斗争、修正主义、历史周期律、特权阶级、利益集团）的科普和辩论视频的评论区和弹幕，必定有万年不变的“人性论”（因为人性自私，所以共产主义/计划经济/理想主义不可能实现）以及用“人性论”解释一切（资本主义复辟、官僚集团腐化、权力寻租等一切乱象、挫败都是因为人性），好像除了人性论对政治经济的一丁点儿常识都没有，只会用这个框，什么都往里面套，永恒化、规律化甚至“宿命论”来解释现象和问题。
♥ 287 ↩ 30
每次看到这种内容我都有点害怕。不是为自己害怕，也不是为up害怕。是为自己的三观害怕。这样只会让我觉得我相信的一切都是假的[笑哭]
♥ 245 ↩ 104
计划还是市场只是手段。 到目前为止这句话是对的，但是结论却很荒谬，因为计划不等于计划经济，市场不等于市场经济。根本上在于谁主导的问题 计划经济还是市场经济，就是社会主义与资本主义的区别所在。
♥ 227 ↩ 29
不知道。。。我喜欢人民公社和合作社经济。。。有没有大佬给我讲讲。。。
♥ 122 ↩ 444
这条评论是我看视频之前发的，关于中国的市场经济我是抱有一定的疑惑的，我是这么想的。在马克思的论述中，只有当上一种社会形态的生产力全部解放出来之前，才能进入下一个社会形态，进入社会主义社会乃至共产主义社会，是在资本主义社会的生产力得到完全发展，已经无法再次发展的时候，才会达成的，但很显然，资本主义的生产力还没有发展到它的上限，所以我认为中国去使用市场经济作为经济发展的手段是合理的。我只是一个普通的高中生。我的想法十有八九是不对的，这条评论也只是在我看视频之前说一下自己的观点而已。[崩坏3·终焉归始_咀嚼]
♥ 186 ↩ 117
所以教员提到不能说“建成社会主义”，因为社会主义只是一种过渡阶段
♥ 73
感觉社会主义过渡方案还必须接受与资本主义（无论进行了多少修正）在适应生产力发展方面的竞争，而不能只是活下来，必须不被资本主义拉开差距，甚至反过来更适应生产力发展，否则就一定会被压垮。在这点上，第四种方案反而是目前做得最好的。
♥ 85 ↩ 24
其实前三十年后期的计划经济与苏联的计划经济有很大区别了
♥ 68
我觉得这评论区氛围挺好，大家都在认真讨论，既有计划派也有市场派，没有多少拿着影视剧里面的台词阴阳怪气而不说些有营养的话的人
♥ 65 ↩ 1
祝各位青年朋友新年快乐，常葆勇气！[脱单doge][加油] 另外，除了给UP投币转发，我们还可以做得更多！ 【让我们践行社会主义精神，实事求是、积极建言！-哔哩哔哩】 https://b23.tv/godvoCA 【国务院客户端窗口提议例文：“关于构建全链条劳动权益保障体系的七点建议”-哔哩哔哩】 https://b23.tv/oFkNi0k
♥ 79 ↩ 1
那如何通过国民计划来衡量新的需求部类呢？如果消费市场产生了一种新的需求，而计划主导的生产部门却暂时未提供相应的服务和产品，那生产部门和国民计划又如何对这种新的需求作出反应、跨越这一鸿沟，及时生产出能满足相应需求的消费品呢？
♥ 59 ↩ 19
我觉得我们先把市场经济和计划经济拉平到同一水平，我看评论区很多人在谈两者弊端，但是很搞笑的一点就是谈到市场经济时，总会忽略当前全球化大生产与世界市场的隐性条件，就是说哪怕是孤单的谈一个国家的市场经济，他都已经不是在谈一个国家的市场经济了，所以我们不妨设想一下全世界范围内的计划经济是个什么样的？
♥ 65 ↩ 3
你是真勇[doge]，直接三连
♥ 72
现在课本上衬托市场经济的方式我认为是在八下讲经济制度改革九下讲苏联战时共产主义主义政策的高度集中的计划经济的坏处再讲新经济政策
♥ 39 ↩ 5
苏联计划经济的崩溃除了纯粹的发展、经济和科技因素（比如信息获取效率，滞后性，主义相对而言不成熟等等），是否可以考虑人性，具体来说，走社走计划后，接受这一切的人还是资本主义下的经济人，一种旧瓶装新酒，而社会主义制度下的人性还没有培育出来，如此进一步放大/造就了计划经济存在的部分问题。就像经济学里的理性消费者和自由市场永远不存在一样… 也就是苏计划经济的崩溃＝计划经济在现实中存在的问题＋生产力限制＋人民群众思想观念追不上理论。 叠甲，我对政治和经济了解不算多 大部分东西都一知半解，但是真的很好奇这个问题。
♥ 73 ↩ 91
苏联在斯大林时期是国企主导重工业，合作企业主导轻工业和商业的。当时全苏联大部分消费品都是合作企业生产的，而是合作企业有自主定价权，这种模式感觉就很像up说的第一种“市场社会主义”。但后来赫鲁晓夫把合作企业强制国有化，还把农民自留地收走，于是就形成了我们刻板印象中的“计划经济”，斯大林时期的模式没有延续下来。赫鲁晓夫这么一搞，合作企业的灵活性和自主性被压制，直接导致了黑市的出现。
♥ 28