HachimiRadetzky 2024-04-11 失误不在计划之中，但在预案之中。卫星燃料从来就不是按照保证入轨完成任务来设计的。而是要计算发射失误后，自主入轨的冗余燃料。换句话说，如果原本任务结束，一颗卫星还能有一大堆燃料去做别的事。那这部分冗余燃料用来升轨了，可能这颗卫星的寿命就真的只够执行既定任务了。 发射一颗卫星，让卫星的燃料堪堪够入轨和维持轨道到设计寿命，这是最愚蠢的设计方法。就差把我要浪费钱写在脸上了。 ♥ 403 ↩ 6
勇骑炮姐 2024-04-08 [吃瓜]这是逆轨道卫星，本来设计就是要消耗大量燃料脱离地球引力。由于是逆行轨道，卫星角速度每天都会自动补偿0.98度，在轨期间基本不需要维持轨道高度，亦既其在轨期间基本不需要调整轨道，也就是基本无需飞行能力。 ♥ 85 ↩ 1
呆萌大耳狗 2024-04-20 这不是奇迹，这是发射失利的常规预案，了解航天的人都知道世界各国遇到这种情况都会用卫星自身的燃料以减少寿命的方式通过新的轨道尽可能完成预定目标，怎么可能运载火箭没把卫星送入预定轨道就放弃的 ♥ 64 ↩ 1
JohnLuLZH 2024-05-01 RDO轨道似乎不是2017提出的，搜到一篇《Transfer to Distant Retrograde Orbits Using Manifold Theory》，2007年的，说明至少这时已经知道这个轨道存在、怎么过去了。2014年在NASA规划小行星重定向任务时写的《Long Duration Stability of Distant Retrograde Orbits》就已经给出成熟方案了。 ♥ 16 ↩ 3
Comments
只要成功入轨只是影响任务时间，但轨道占住了、大量投入没有报废。打水漂和收益少概念完全不同。留足了后续的归零、总结时间，哪怕重新制造都可以。
♥ 1333 ↩ 17
感谢大自然的鬼斧神工又站到了文明的一方。以及科技工作者的聪明智慧。
♥ 628 ↩ 7
好消息，以时间换速度，值了。
♥ 586 ↩ 15
一般深空卫星都会留一定的冗余来应对未能达到预期轨道的情况，或者在任务圆满成功后进行额外任务，比如当年的嫦娥二号[doge]
♥ 530 ↩ 41
失误不在计划之中，但在预案之中。卫星燃料从来就不是按照保证入轨完成任务来设计的。而是要计算发射失误后，自主入轨的冗余燃料。换句话说，如果原本任务结束，一颗卫星还能有一大堆燃料去做别的事。那这部分冗余燃料用来升轨了，可能这颗卫星的寿命就真的只够执行既定任务了。 发射一颗卫星，让卫星的燃料堪堪够入轨和维持轨道到设计寿命，这是最愚蠢的设计方法。就差把我要浪费钱写在脸上了。
♥ 403 ↩ 6
想起了我ksp里每个卫星都带一堆富余燃料了[笑哭]（甚至进入预订轨道后上面级燃料还没用完）[doge]
♥ 257 ↩ 20
反正上都上去了，不折腾也是浪费，能救一下是一下。 毕竟现实可没法像ksp那样开无限燃料或者sl[笑哭]
♥ 190 ↩ 1
亲，发射异常不是失利哦[笑哭]
♥ 174 ↩ 8
有没有可能，验证卫星，验证卫星，我验证的就是这个，只是不明说[doge]
♥ 145 ↩ 9
消耗燃料呗 。设计使用20年。这么一干只剩5年了。
♥ 105 ↩ 35
本身这次的任务就是一个探月工程的附加实验性质任务[doge]
♥ 101
[吃瓜]这是逆轨道卫星，本来设计就是要消耗大量燃料脱离地球引力。由于是逆行轨道，卫星角速度每天都会自动补偿0.98度，在轨期间基本不需要维持轨道高度，亦既其在轨期间基本不需要调整轨道，也就是基本无需飞行能力。
♥ 85 ↩ 1
这不是奇迹，这是发射失利的常规预案，了解航天的人都知道世界各国遇到这种情况都会用卫星自身的燃料以减少寿命的方式通过新的轨道尽可能完成预定目标，怎么可能运载火箭没把卫星送入预定轨道就放弃的
♥ 64 ↩ 1
按照兔子的尿性，一般会在任务正常冗余外再额外安排别的任务（例如天舟），可能这次就没办法再做了[doge]
♥ 62
遥想一个月前的评论区[笑哭]
♥ 25 ↩ 1
这不是印度月船三号的技术吗[doge]
♥ 21 ↩ 7
如果用了霍尔的话挽救大概率是没问题的，只是寿命损耗多少的问题罢了
♥ 17
RDO轨道似乎不是2017提出的，搜到一篇《Transfer to Distant Retrograde Orbits Using Manifold Theory》，2007年的，说明至少这时已经知道这个轨道存在、怎么过去了。2014年在NASA规划小行星重定向任务时写的《Long Duration Stability of Distant Retrograde Orbits》就已经给出成熟方案了。
♥ 16 ↩ 3
对失败容忍提高了。空x的火箭天天炸。
♥ 16 ↩ 3
这卫星带了多少油……
♥ 14 ↩ 8