开门见洗 2025-04-02 去年在机构报了个23800的班，啥也没学到，守擂也没守住，除了没交钱，就剩浪费机会了，而且那个老师就知道讲模板，最后一个班12个人就考上1个，机构还宣传说50上岸率，是真长见识了 ♥ 89 ↩ 18
月光史莱姆 2025-04-02 学习了，我发现考题很喜欢问看似矛盾其实并不矛盾的问题，就像这题看似降配送费店家赚不到钱，不降消费者点多浪费食物，一根筋变成两头堵，实则两者并不矛盾，我们要做的是如何透过这些看似矛盾的次要矛盾，合理的分析出主要矛盾 ♥ 78
星空之大祭司 2025-04-02 感谢老梅，今年全程跟了国考的刷题，不过我是考京考的，但是同样收货很大，最后面试89+翻盘成功，这两天已经政审结束了，不过考上了还是喜欢看老梅的直播和视频。 ♥ 70 ↩ 6
今天嘟嘟学习了吗 2025-04-12 考生开始答题：外卖平台是我们打工人必不可少的一个觅食工具，而商家起送费偏高导致餐饮浪费我也有一点生活上的体验，例如我经常点一家老潼关肉夹馍，其实里面的一份过桥米线就够我吃饱的，但是由于凑单的原因，我往往会再点一份配料米线，而这个多点的米线往往是吃不下的，就不得不导致了浪费。其中某地市场管理局开展的这个禁止餐饮浪费的专项行动，站在消费者的角度上，确实能够在一定程度上减少餐饮浪费这种情况。但是从商家的角度来说，要求平台降低起送费用，确实会增加商家的小额订单数量，而平台有时候为了吸引客户，会有一些消费券的抵扣或者是配送费的减免，这些费用是由我们商家来承担的，另一方面，从边际成本递减来说，商家起送费越高，它的成本就会越低，消费者端看到的价格也就会越实惠，有利于他自己在平台上的竞争优势。所以单单的要求外卖平台降低起送费用，可能会破坏平台的竞争市场平衡，而且降低起送费降低的标准是什么也有待市场考量，但凡有一点平衡不了最终的结果就是商家入不敷出退出平台，消费者在平台上的外卖选择也越来越少，导致抛弃外卖，平台也没有足够的收入支撑运营而倒闭。所以制止餐饮浪费单单要求外卖平台降低起送费会有一点操之过急，和片面，这其实是与我们“放管服”政策有违的。制止餐饮浪费还要多措并举：1，鼓励平台有选择的做好降低起送费用的制定规则，既能保障商家的利润率有解决消费者凑单困扰（感觉有一点空洞）；2，鼓励平台出台针对积极响应商家的流量倾斜和扶持；鼓励商家设置一些实惠的凑单套餐。3，多途径宣传教育，提高消费者的节约粮食的意识，例如平台在顾客下单的时候标示：节约粮食人人有责等朴实的标语。这是我的回答，指教。 ♥ 36 ↩ 3
小啰嗦不啰嗦_ 2025-04-03 我看到这道题的第一感受就是降低起送费真的能制止餐饮浪费吗，点多人餐的时候达到了当前的起送费就不浪费了吗，这都是存疑的，而且这项专项活动对于起送费举措是否可行的评价指标是什么，该降多少又是如何界定；这项举措不可行的话，却又寒了商家的心，对餐饮业产生创伤，对于政府的可信度也会下降（个人拙见，刚看梅矛盾小礼包几天，老梅讲的桥分析方法没在示范答题中看出来[委屈]） ♥ 36 ↩ 4
666行云流水666 2025-04-02 1.总利润=平均利润*数量。平均利润降低不见得总利润就低，可以薄利多销。 2.饭店打包带走≈点外卖一次性买多。可见效果上买多不必然导致浪费。 3.行政决定应三思而后行，评价对错也要全面分析。 4.把逻辑学课程早日列入义务教育课程，迫在眉睫。 ♥ 25 ↩ 4
这一刻的永恒已凝固 2025-04-02 我有个其他想法，能不能谈谈地方市监局这么做有没有法律依据呢？直接这样要求平台平台会听吗？而且降低起送费应该降低到多少，每个类别的店可能都不一样吧，不能一刀切。 ♥ 19 ↩ 2
想混b站的小仙女 2025-04-03 可以这样分析吗老师？我想到了医院之前以药养医，以检查养医的行为，商家有盈利需要，起送费降了，为了生存他也会在其他地方节省出成本，比如菜品菜量方面，所以我觉得对策是不是可以从疏堵结合的角度来呢，如何能让商家生存的更好，就是不太会谈对策😂 ♥ 13 ↩ 1
xxzamm 2025-04-06 起送费是否降低应当在对平台、商家和消费者之间的关系进行客观分析之后，才能有相应的判断。首先需要明确起送费的概念，起送费指商家对订单金额的最低要求，只有达到这个要求，商家才会进行相应的配送。起送费的产生原因很简单，那就是商家是要赚取利润的，没有做慈善的，商家的利润等于订单价－成本，其中就包含了平台对每个订单的抽成，如果单个客单价过低，商家的收益抵扣不了平台的抽成，商家自然而然希望订单价高一些，这便是商家设置最低起送价的本质。起送价有其自身的作用，一方面它确实减少了小额订单，让商家不至于亏本，但另一方面也确实会造成一定的浪费，消费者确实会因凑起送费而购买过量的商品（个人亲身经历可以谈，也确实是这样）。 所以我认为对于起送费的降低不是关键，只降低起送费并不会影响平台对商家的抽成，只会影响商家的利益，最终传导到消费者身上。关键应该是平台对于商家的抽成费用是否合理，既要保证能够满足平台的利益，又要保证商家不会有过大的经营压力，只有平衡好双方的利益点，才能从根本上解决问题。 ♥ 11
夜半白日梦_ 2025-05-19 两种说法都有道理。第一种站在了商家视角，第二种站在了消费者视角。但是商家和消费者并不是对立的，很简单的道理，不是只有浪费才能使商家赚钱。是什么导致了他们的利益冲突呢，从深层次来看，我认为是平台抽成的行为。 ♥ 10
Comments
去年在机构报了个23800的班，啥也没学到，守擂也没守住，除了没交钱，就剩浪费机会了，而且那个老师就知道讲模板，最后一个班12个人就考上1个，机构还宣传说50上岸率，是真长见识了
♥ 89 ↩ 18
学习了，我发现考题很喜欢问看似矛盾其实并不矛盾的问题，就像这题看似降配送费店家赚不到钱，不降消费者点多浪费食物，一根筋变成两头堵，实则两者并不矛盾，我们要做的是如何透过这些看似矛盾的次要矛盾，合理的分析出主要矛盾
♥ 78
感谢老梅，今年全程跟了国考的刷题，不过我是考京考的，但是同样收货很大，最后面试89+翻盘成功，这两天已经政审结束了，不过考上了还是喜欢看老梅的直播和视频。
♥ 70 ↩ 6
考生开始答题：外卖平台是我们打工人必不可少的一个觅食工具，而商家起送费偏高导致餐饮浪费我也有一点生活上的体验，例如我经常点一家老潼关肉夹馍，其实里面的一份过桥米线就够我吃饱的，但是由于凑单的原因，我往往会再点一份配料米线，而这个多点的米线往往是吃不下的，就不得不导致了浪费。其中某地市场管理局开展的这个禁止餐饮浪费的专项行动，站在消费者的角度上，确实能够在一定程度上减少餐饮浪费这种情况。但是从商家的角度来说，要求平台降低起送费用，确实会增加商家的小额订单数量，而平台有时候为了吸引客户，会有一些消费券的抵扣或者是配送费的减免，这些费用是由我们商家来承担的，另一方面，从边际成本递减来说，商家起送费越高，它的成本就会越低，消费者端看到的价格也就会越实惠，有利于他自己在平台上的竞争优势。所以单单的要求外卖平台降低起送费用，可能会破坏平台的竞争市场平衡，而且降低起送费降低的标准是什么也有待市场考量，但凡有一点平衡不了最终的结果就是商家入不敷出退出平台，消费者在平台上的外卖选择也越来越少，导致抛弃外卖，平台也没有足够的收入支撑运营而倒闭。所以制止餐饮浪费单单要求外卖平台降低起送费会有一点操之过急，和片面，这其实是与我们“放管服”政策有违的。制止餐饮浪费还要多措并举：1，鼓励平台有选择的做好降低起送费用的制定规则，既能保障商家的利润率有解决消费者凑单困扰（感觉有一点空洞）；2，鼓励平台出台针对积极响应商家的流量倾斜和扶持；鼓励商家设置一些实惠的凑单套餐。3，多途径宣传教育，提高消费者的节约粮食的意识，例如平台在顾客下单的时候标示：节约粮食人人有责等朴实的标语。这是我的回答，指教。
♥ 36 ↩ 3
我看到这道题的第一感受就是降低起送费真的能制止餐饮浪费吗，点多人餐的时候达到了当前的起送费就不浪费了吗，这都是存疑的，而且这项专项活动对于起送费举措是否可行的评价指标是什么，该降多少又是如何界定；这项举措不可行的话，却又寒了商家的心，对餐饮业产生创伤，对于政府的可信度也会下降（个人拙见，刚看梅矛盾小礼包几天，老梅讲的桥分析方法没在示范答题中看出来[委屈]）
♥ 36 ↩ 4
1.总利润=平均利润*数量。平均利润降低不见得总利润就低，可以薄利多销。 2.饭店打包带走≈点外卖一次性买多。可见效果上买多不必然导致浪费。 3.行政决定应三思而后行，评价对错也要全面分析。 4.把逻辑学课程早日列入义务教育课程，迫在眉睫。
♥ 25 ↩ 4
市场局管定价，这辈子有了，千万要否定直接干预定价 市场局主要目的是防止食品浪费，你只要利用矛盾，换个法子管好你的食品浪费继续ing
♥ 21
我有个其他想法，能不能谈谈地方市监局这么做有没有法律依据呢？直接这样要求平台平台会听吗？而且降低起送费应该降低到多少，每个类别的店可能都不一样吧，不能一刀切。
♥ 19 ↩ 2
可以这样分析吗老师？我想到了医院之前以药养医，以检查养医的行为，商家有盈利需要，起送费降了，为了生存他也会在其他地方节省出成本，比如菜品菜量方面，所以我觉得对策是不是可以从疏堵结合的角度来呢，如何能让商家生存的更好，就是不太会谈对策😂
♥ 13 ↩ 1
起送费是否降低应当在对平台、商家和消费者之间的关系进行客观分析之后，才能有相应的判断。首先需要明确起送费的概念，起送费指商家对订单金额的最低要求，只有达到这个要求，商家才会进行相应的配送。起送费的产生原因很简单，那就是商家是要赚取利润的，没有做慈善的，商家的利润等于订单价－成本，其中就包含了平台对每个订单的抽成，如果单个客单价过低，商家的收益抵扣不了平台的抽成，商家自然而然希望订单价高一些，这便是商家设置最低起送价的本质。起送价有其自身的作用，一方面它确实减少了小额订单，让商家不至于亏本，但另一方面也确实会造成一定的浪费，消费者确实会因凑起送费而购买过量的商品（个人亲身经历可以谈，也确实是这样）。 所以我认为对于起送费的降低不是关键，只降低起送费并不会影响平台对商家的抽成，只会影响商家的利益，最终传导到消费者身上。关键应该是平台对于商家的抽成费用是否合理，既要保证能够满足平台的利益，又要保证商家不会有过大的经营压力，只有平衡好双方的利益点，才能从根本上解决问题。
♥ 11
两种说法都有道理。第一种站在了商家视角，第二种站在了消费者视角。但是商家和消费者并不是对立的，很简单的道理，不是只有浪费才能使商家赚钱。是什么导致了他们的利益冲突呢，从深层次来看，我认为是平台抽成的行为。
♥ 10
。。我听懂都有点困难
♥ 10 ↩ 1
那要是直接不了解平台抽成咋办[笑哭]
♥ 7 ↩ 3
说实话 老梅的课不适合小白听。但是如果你有一定的面试基础和经验 并且能听的进去老梅的视频 收获比听其他老师大。
♥ 5
老梅的示范答题得听好几遍，感觉才能吸收
♥ 5
题讲的很好 人也很帅 但是！！！ 下次把皮衣穿上可以嘛[doge][doge]
♥ 5
老梅，这道题我的思路是：先说粮食浪费的危害，再谈商家无奈，最后谈平台问题，说应该规范平台，这样可以吗？
♥ 5 ↩ 1
考场给你1分钟真的能想出来吗？
♥ 4 ↩ 5
老梅你好，我是黑龙江的考生，20几号面试，跟你的刷题课来得及吗？
♥ 3 ↩ 2