亻也力量 2024-04-05 诡辩，为什么你们喜欢同情加害者而不同情被害者，因为同情加害者更能给你自己道德感和宽恕感，你没有付出任何代价（这个代价有社会付出）但得到了更多精神享乐，而不是你真的这样崇高，人心的恶也许没有不同，但用理性遮止了本性的恶的人当然有权利谴责那些没有遮止自己恶的人，面对“人性的恶”应该“抖擞精神自作主张”，肯定人有善的能力为善去恶，而不是自己明明作恶，还要指责社会“你们也没比我强多少”！！！人是社会性动物，以人性、自由之名纵欲，再以宽恕之名逃避责任、道德绑架社会，这就是你一个教育工作者的“会当凌绝顶一览众山小”的觉悟？ ♥ 483 ↩ 52
联和系 2024-04-05 早就该改革了 未成年霸凌告诉老师很多简单口头教育，吿诉父母大动干戈或者是沉默忍让。只要是霸凌 就应该让霸凌者或父母去特殊的学校接受咨询学习，后续社会要多关注被霸凌和霸凌群体 ♥ 290 ↩ 14
你是小哞哞吗 2024-04-05 死刑是对家属的宽慰，也是对宵小的震慑，还有是维护法律的公信力，如果法保护的是杀人犯，那我想有的人会说判死刑了也还是有人会犯罪呀，那你真的是太有大局观了，要不要等你家里遇到事了也说出这句话彰显一下大格局，对个人的公平都做不到保护，还指望什么，没什么好说的，先死刑其他以后再说。 ♥ 86 ↩ 1
-见习法师包包- 2024-04-05 感觉大概率是死不了的。但本身基于这样一个残忍的行为，就算现行法律不能结束他们的生命，将来在社会中被如何道德谴责造成社会性死亡也是不可避免，他们无法抵抗的。 我甚至觉得从费老师猜测的家庭环境因素去考虑，他们已经没能挺过家庭负面影响，如果20多年后刑满释放出来被所有人指着鼻子骂，一定会对社会有更大更难以预测的危险性。基于这种罪行出来的犯罪人，还是未成年关到成年了，有哪个公司敢收，他所在的小区会不会人心惶惶？当然其中监狱改造能否有效，能不能顺利让他们摆脱这种心理状态的影响因素也很大，但我对此仍然持悲观态度。 几番考虑，我觉得还不如死了的好，无论是抚平受害方的情绪还是留给全社会做警醒推动制度变革，甚至对他们自己的感受来说也是更好的结果。就好像费老师说的5年后判死刑是否还会有那么大情绪波动；我同样可以说罪人身死5年后加害方父母会不会还那么痛心，我甚至脑测他们现在都不会觉得自己有什么错。[无语] 至于费老师提到的法制教育与父母教育，我觉得这非常有意义，但这两项无论哪一个都是大难题了，关联到社会层面与个人情感，而且还是润物细无声且长久坚持的活。感觉可以再单开视频去细说？[鼓掌] ♥ 72 ↩ 11
BLUEARCNEXON 2024-04-05 这起案子对于今后遏制校园霸凌有没有大效我不清楚，但可以肯定的是，如果这三个兔崽子被判重刑，那么未成年的法律世界观肯定要迎来一次大洗牌。 还有，霸凌这种行为本质上就是竞争的一种，不光学校有，走出校门社会上也有。还有就是，永远不要以为霸凌的手段之有打骂毁这三种，走到社会你们就自然会明白了。 ♥ 70 ↩ 3
一个昵称的事 2024-04-08 这世界真的太有意思了！ 犯罪的人犯了一个大错，但有一堆人劝他重新改过做人！ 但是从来没考虑过为什么没有犯过啥错的人会长埋于地下！ 以至于连弱势一方以后都不会手下留情，犯了跟前者一样的错！ 麻了[捂脸] ♥ 56 ↩ 1
想被登dua郎的阿伟 2024-04-07 诡辩，为什么你们喜欢同情加害者而不同情被害者，因为同情加害者更能给你自己道德感和宽恕感，你没有付出任何代价（这个代价有社会付出）但得到了更多精神享乐，而不是你真的这样崇高，人心的恶也许没有不同，但用理性遮止了本性的恶的人当然有权利谴责那些没有遮止自己恶的人，面对“人性的恶”应该“抖擞精神自作主张”，肯定人有善的能力为善去恶，而不是自己明明作恶，还要指责社会“你们也没比我强多少”！！！人是社会性动物，以人性、自由之名纵欲，再以宽恕之名逃避责任、道德绑架社会，这就是你一个教育工作者的“会当凌绝顶一览众山小”的觉悟？ ♥ 56 ↩ 4
整活兔兔 2024-04-05 死刑是一种对罪犯的惩罚，让罪犯付出代价，给受害者家属以及人民群众的一个交代，也是斩断复仇铁链的手段，如果罪犯犯下的罪影响非常恶劣引起民愤，但法律又避免了罪犯处以极刑，那复仇会成为普通人讨回公道的唯一手段，受害者家属很有可能穷尽一切施以报复，加害者家属变成受害者家属亦是如此，杀人偿命不是没有道理的，而且复仇过程中一旦牵扯无辜的人进来还会进一步扩大复仇链，到那时就不是死刑能解决的问题了 ♥ 54 ↩ 11
最强辅助若拙 2024-04-05 感觉两个案例杀人动机有些不同，初中生霸凌故意杀人有一点像是虐猫虐狗者，他就是把虐待他人作为一种乐趣，甚至杀人他可能觉得好玩好奇，就是冲着杀人去的，就是那种对于生命的漠视还有对于自己人性中恶的一面没有得到很好的规束，这种恶是有一种很纯粹的恶的感觉。但是入室抢劫一开始不是冲着杀人去的，他们是想要获取钱财回家过年，但是因为被发现了，害怕被抓获从而激发了人性中的恶，一定程度上来说还是有一些规束的但是并不多。所以混在一起讲只能说佩服德国那对父亲母亲，但是两个案例相同的是深究起来确实都是教育和社会上有一些问题导致的 ♥ 53 ↩ 2
神魂祭殇 2024-04-05 另外我觉得本期马老师说的有点少了，这种讨论应当更多的倾听双方的说法，而不是让马老师单纯的以一个反方的角色出场，我更想听听两位老师就某一个问题更多的讨论与思维上的交换。 ♥ 43 ↩ 2
一阵风吹过的路人 2024-04-06 最烦的一个理论就是，死刑能不能震慑犯罪没有证据。凭什么在觉得既不能证明可以震慑犯罪和不可以震慑犯罪的前提下，那就要当做不能震慑犯罪来处理？我认为，除非可以证明死刑会导致犯罪率提高，否则，就应该按照死刑可以震慑犯罪处理。做出什么样的恶就理应得到相应的恶的结果，处理恶的时候不应该反而过来反思我们处理恶的时候是不是恶。我们要掐灭的是恶的开始，而不是恶之源凭借其他人的反思不用承担恶之果。 ♥ 40 ↩ 6
Old白i- 2024-04-05 省流：up的观点就是死的不是自家孩子，所以他能坐着事不关己冷静思考，呵呵。 如果法不能替受害者讨回公道，那么就下放到民间正义执行吧！ 杀人偿命，欠债还钱是这个世界上最朴素的真理，只有全球最大精神病集团白左才会对此做诡辩，真是令人作呕 ♥ 34
Comments
诡辩，为什么你们喜欢同情加害者而不同情被害者，因为同情加害者更能给你自己道德感和宽恕感，你没有付出任何代价（这个代价有社会付出）但得到了更多精神享乐，而不是你真的这样崇高，人心的恶也许没有不同，但用理性遮止了本性的恶的人当然有权利谴责那些没有遮止自己恶的人，面对“人性的恶”应该“抖擞精神自作主张”，肯定人有善的能力为善去恶，而不是自己明明作恶，还要指责社会“你们也没比我强多少”！！！人是社会性动物，以人性、自由之名纵欲，再以宽恕之名逃避责任、道德绑架社会，这就是你一个教育工作者的“会当凌绝顶一览众山小”的觉悟？
♥ 483 ↩ 52
什么叫邯郸霸凌事件？这是谋杀啊，是三个未成年人有预谋的谋杀案啊。这完全不能用霸凌去描述的。
♥ 437 ↩ 6
死刑的意义不仅仅是震慑，还有对家属的交代，对社会的交代，还有不死刑那养着吗，浪费国家资源
♥ 320 ↩ 10
早就该改革了 未成年霸凌告诉老师很多简单口头教育，吿诉父母大动干戈或者是沉默忍让。只要是霸凌 就应该让霸凌者或父母去特殊的学校接受咨询学习，后续社会要多关注被霸凌和霸凌群体
♥ 290 ↩ 14
死刑是对家属的宽慰，也是对宵小的震慑，还有是维护法律的公信力，如果法保护的是杀人犯，那我想有的人会说判死刑了也还是有人会犯罪呀，那你真的是太有大局观了，要不要等你家里遇到事了也说出这句话彰显一下大格局，对个人的公平都做不到保护，还指望什么，没什么好说的，先死刑其他以后再说。
♥ 86 ↩ 1
感觉大概率是死不了的。但本身基于这样一个残忍的行为，就算现行法律不能结束他们的生命，将来在社会中被如何道德谴责造成社会性死亡也是不可避免，他们无法抵抗的。 我甚至觉得从费老师猜测的家庭环境因素去考虑，他们已经没能挺过家庭负面影响，如果20多年后刑满释放出来被所有人指着鼻子骂，一定会对社会有更大更难以预测的危险性。基于这种罪行出来的犯罪人，还是未成年关到成年了，有哪个公司敢收，他所在的小区会不会人心惶惶？当然其中监狱改造能否有效，能不能顺利让他们摆脱这种心理状态的影响因素也很大，但我对此仍然持悲观态度。 几番考虑，我觉得还不如死了的好，无论是抚平受害方的情绪还是留给全社会做警醒推动制度变革，甚至对他们自己的感受来说也是更好的结果。就好像费老师说的5年后判死刑是否还会有那么大情绪波动；我同样可以说罪人身死5年后加害方父母会不会还那么痛心，我甚至脑测他们现在都不会觉得自己有什么错。[无语] 至于费老师提到的法制教育与父母教育，我觉得这非常有意义，但这两项无论哪一个都是大难题了，关联到社会层面与个人情感，而且还是润物细无声且长久坚持的活。感觉可以再单开视频去细说？[鼓掌]
♥ 72 ↩ 11
这起案子对于今后遏制校园霸凌有没有大效我不清楚，但可以肯定的是，如果这三个兔崽子被判重刑，那么未成年的法律世界观肯定要迎来一次大洗牌。 还有，霸凌这种行为本质上就是竞争的一种，不光学校有，走出校门社会上也有。还有就是，永远不要以为霸凌的手段之有打骂毁这三种，走到社会你们就自然会明白了。
♥ 70 ↩ 3
如果被杀害的是你们的孩子．你们会这么推来推去吗？怎么判问过受害者的父母吗？张扣扣审判了杀害他母亲的凶手。对错靠2句话讲清楚的吗？重判是一种保护。
♥ 57 ↩ 3
这世界真的太有意思了！ 犯罪的人犯了一个大错，但有一堆人劝他重新改过做人！ 但是从来没考虑过为什么没有犯过啥错的人会长埋于地下！ 以至于连弱势一方以后都不会手下留情，犯了跟前者一样的错！ 麻了[捂脸]
♥ 56 ↩ 1
诡辩，为什么你们喜欢同情加害者而不同情被害者，因为同情加害者更能给你自己道德感和宽恕感，你没有付出任何代价（这个代价有社会付出）但得到了更多精神享乐，而不是你真的这样崇高，人心的恶也许没有不同，但用理性遮止了本性的恶的人当然有权利谴责那些没有遮止自己恶的人，面对“人性的恶”应该“抖擞精神自作主张”，肯定人有善的能力为善去恶，而不是自己明明作恶，还要指责社会“你们也没比我强多少”！！！人是社会性动物，以人性、自由之名纵欲，再以宽恕之名逃避责任、道德绑架社会，这就是你一个教育工作者的“会当凌绝顶一览众山小”的觉悟？
♥ 56 ↩ 4
死刑是一种对罪犯的惩罚，让罪犯付出代价，给受害者家属以及人民群众的一个交代，也是斩断复仇铁链的手段，如果罪犯犯下的罪影响非常恶劣引起民愤，但法律又避免了罪犯处以极刑，那复仇会成为普通人讨回公道的唯一手段，受害者家属很有可能穷尽一切施以报复，加害者家属变成受害者家属亦是如此，杀人偿命不是没有道理的，而且复仇过程中一旦牵扯无辜的人进来还会进一步扩大复仇链，到那时就不是死刑能解决的问题了
♥ 54 ↩ 11
感觉两个案例杀人动机有些不同，初中生霸凌故意杀人有一点像是虐猫虐狗者，他就是把虐待他人作为一种乐趣，甚至杀人他可能觉得好玩好奇，就是冲着杀人去的，就是那种对于生命的漠视还有对于自己人性中恶的一面没有得到很好的规束，这种恶是有一种很纯粹的恶的感觉。但是入室抢劫一开始不是冲着杀人去的，他们是想要获取钱财回家过年，但是因为被发现了，害怕被抓获从而激发了人性中的恶，一定程度上来说还是有一些规束的但是并不多。所以混在一起讲只能说佩服德国那对父亲母亲，但是两个案例相同的是深究起来确实都是教育和社会上有一些问题导致的
♥ 53 ↩ 2
典型的诡辩，学校这么多孩子有多少孩子有几个孩子会去做出这种行为，更何况被害人原谅他们了吗？人为什么会复仇？因为这是对自身保护，是千万年进化出来的本性。
♥ 48 ↩ 1
另外我觉得本期马老师说的有点少了，这种讨论应当更多的倾听双方的说法，而不是让马老师单纯的以一个反方的角色出场，我更想听听两位老师就某一个问题更多的讨论与思维上的交换。
♥ 43 ↩ 2
支持不能减刑的无期徒刑或者死刑，在现行的可执行的刑法标准上，够重刑才能让后来者有足够的畏惧从而不敢造次。犯罪成本太低才会让犯罪者无所畏惧，因为代价付得起
♥ 42 ↩ 1
最烦的一个理论就是，死刑能不能震慑犯罪没有证据。凭什么在觉得既不能证明可以震慑犯罪和不可以震慑犯罪的前提下，那就要当做不能震慑犯罪来处理？我认为，除非可以证明死刑会导致犯罪率提高，否则，就应该按照死刑可以震慑犯罪处理。做出什么样的恶就理应得到相应的恶的结果，处理恶的时候不应该反而过来反思我们处理恶的时候是不是恶。我们要掐灭的是恶的开始，而不是恶之源凭借其他人的反思不用承担恶之果。
♥ 40 ↩ 6
我只希望其他无辜的人能得到保护，因为谁都不希望这样的事情再发生，或者发生在自己身上
♥ 38 ↩ 1
省流：up的观点就是死的不是自家孩子，所以他能坐着事不关己冷静思考，呵呵。 如果法不能替受害者讨回公道，那么就下放到民间正义执行吧！ 杀人偿命，欠债还钱是这个世界上最朴素的真理，只有全球最大精神病集团白左才会对此做诡辩，真是令人作呕
♥ 34
老师喜欢站在加害者那方思考吗，有点旁观者的冷漠感了，如果是我做出这种事那我会自首或者自杀谢罪，至于孩子那是没可能的，毕竟我是不婚来着。
♥ 33 ↩ 5
我思考个毛线，谁恶不恶？什么叫全民诛杀，这都什么词，我很朴素，你杀人，你死。
♥ 31