苏黎世湖桦树林 2023-10-21 一个小思考和讨论：我觉得地理（地缘）的说法有道理，但解释力是不完全的。某种程度上有一点倒果为因。 这个理论其实是：我们首先看到了中国长期的统一和延续，然后再回头在这个统一实体的边缘找“结界”。可问题是这种统一本来就是结果。 假如欧洲实现了长期的统一延续，那描述也可以变成：欧洲边缘的大高加索山、乌拉尔山形成了“结界”，限制了外来文明的侵扰。 假如中国没有实现长期的统一延续，那描述也可能变成：中国相对（上面那个假设的）欧洲缺乏完整的“结界”，河西走廊是缺口，北部草原有南下通道，等等。 再或者，假设古代中国长期只在黄河、长江中下游流域实现统一，没有涵盖珠江流域、四川盆地，那么描述也可以建构成：大巴山、五岭地区延绵的山脉形成了“结界”，阻隔了“古中国”和周边其他地区的交流融合。 我的一个想法是，虽然地理的因素有影响，但不应该用结果上的边界去倒推“结界”，然后把这个当成当然得原因。因为这个“结界”划在哪里、多大程度上是“结界”，其实是一个内生的概念。 ♥ 309 ↩ 75
至尊红薯 2023-10-21 东方相对封闭的地理环境和既肥沃又肆虐的大河毕然走向团结，周公又搞了周礼这种bug级操作，东方比西方多的就是一个相对区域内庞大的自我认同群体，西方那些英主就缺一个周公这样的文化塑造者，法国文化其实差点做到了这种文化认同但时间太短了不足以完成大陆统合。 ♥ 72 ↩ 22
账号已注销 2023-10-21 02：26 显然地理决定论没有说服力，印度的地缘孤立性真比我们好太多，开伯尔山口又不是什么特别大的缺口，印度人真留心修个关隘派支小部队就足以守住了，我们农耕区北界的类似山口那才是数不胜数，比如北京附近就有喜峰口古北口独石口张家口… ♥ 65 ↩ 24
勃迩布特 2023-10-21 地理上，西欧和东亚都是大陆的东端，不需要同时应对两个方向的压力，所以可以稳定发展，更容易出现内部竞争的“战国状态”。 类似春秋战国的竞争形态是人类文明进步的源泉，两千多年前的东地中海、中国都是这种状态，才让文明不断发展。 中国历史另一个技术进步很大的时代就是宋辽金对峙的时期，火药迅速被应用于战争，各类技术都有了发展，制造了水运仪象台这种巨型机械，这是中华文明最后一个自行发展的巅峰。 其次就是明末乱世，西方传教士来华，战争需要让徐光启等明朝官员对西方科技兴趣浓厚，甚至要翻译西方书籍七千余部，可惜明朝灭亡太早，这个计划没有完成。但也催化了很多技术进步。 ♥ 26 ↩ 39
村民分享了核聚变技术 2023-10-21 地理决定论只能解释一部分事情，但把东方文明说成是孤立性文明是错误的，单是秦开拓四川，西汉开拓西南夷这一点就根本不符合这一结论，中华文明有他的独特性。 ♥ 26 ↩ 27
狐子Coco 2023-10-22 地理决定论这东西，说到底还是例外太多，不够使人信服。比如欧洲也有法国、地中海等优质的农耕区，中国也有大片的丘陵山地；印度有开博尔山口，中国也有绵长的北部边界。同一个因素，在不同的地方却产生了不同的效果，很难归结为一个或者少数几个因素决定 ♥ 18 ↩ 4
财富守护者FH 2023-11-18 中国没什么特殊的，无论从地理还是文化来看，大航海之前的美洲文明才是最特殊最孤立的。 还有，古典时代文明发展的最核心区域，是东地中海周边三大洲交界之地，争夺最激烈，交流最频繁，其对世界文明发展所造成的影响，其广度与深度，都远超局限于东亚一隅的华夏文明。 ♥ 15
真实的路易 2023-10-22 古印度文明也没中断，他算是和雅利安文明融合成为了从吠陀时代延续到现在的印度文明。而古印度的达罗毗察人依然存在，不过从印度河流域转战德干高原了。而苏美尔文明就更加不存在中断的说法，毕竟现在的西方文明就是苏美尔文明的次生文明。不过由于地理的原因，苏美尔人其实很早就消失了，我们熟知的两河帝国比如亚述，巴比伦，波斯，马其顿/塞琉古，阿拉伯都是闪族人或者印欧人建立的。很有趣的是，苏美尔人和古印度达罗毗察人语言十分相近。4个大河文明里面真正彻底消失的只有古埃及。 ♥ 15 ↩ 4
Comments
一个小思考和讨论：我觉得地理（地缘）的说法有道理，但解释力是不完全的。某种程度上有一点倒果为因。 这个理论其实是：我们首先看到了中国长期的统一和延续，然后再回头在这个统一实体的边缘找“结界”。可问题是这种统一本来就是结果。 假如欧洲实现了长期的统一延续，那描述也可以变成：欧洲边缘的大高加索山、乌拉尔山形成了“结界”，限制了外来文明的侵扰。 假如中国没有实现长期的统一延续，那描述也可能变成：中国相对（上面那个假设的）欧洲缺乏完整的“结界”，河西走廊是缺口，北部草原有南下通道，等等。 再或者，假设古代中国长期只在黄河、长江中下游流域实现统一，没有涵盖珠江流域、四川盆地，那么描述也可以建构成：大巴山、五岭地区延绵的山脉形成了“结界”，阻隔了“古中国”和周边其他地区的交流融合。 我的一个想法是，虽然地理的因素有影响，但不应该用结果上的边界去倒推“结界”，然后把这个当成当然得原因。因为这个“结界”划在哪里、多大程度上是“结界”，其实是一个内生的概念。
♥ 309 ↩ 75
东方相对封闭的地理环境和既肥沃又肆虐的大河毕然走向团结，周公又搞了周礼这种bug级操作，东方比西方多的就是一个相对区域内庞大的自我认同群体，西方那些英主就缺一个周公这样的文化塑造者，法国文化其实差点做到了这种文化认同但时间太短了不足以完成大陆统合。
♥ 72 ↩ 22
02：26 显然地理决定论没有说服力，印度的地缘孤立性真比我们好太多，开伯尔山口又不是什么特别大的缺口，印度人真留心修个关隘派支小部队就足以守住了，我们农耕区北界的类似山口那才是数不胜数，比如北京附近就有喜峰口古北口独石口张家口…
♥ 65 ↩ 24
統一对文明发展来说，不一定是好事。 华夏文明最百花齐放的时代，就是四分五裂的春秋战国时期，后世各种种华文明的发展，都缘起于那个时代。
♥ 56 ↩ 30
为啥不早点发啊，上午的事业单位考试，一道简答题就是中国式现代化和西方现代化的区别[笑哭]
♥ 52 ↩ 34
中国特殊论，太民粹了，唯一延续至今本身就是伪命题，只要条件够窄，谁都可以是唯一，毫无意义。
♥ 41 ↩ 3
一直不明白文明中不中断是什么依据和标准，是自说自话给人家下的定义还是人家也觉得自己中断了，貌似人家没觉得自己中断过吧都对自己历史文化挺自豪的。
♥ 41 ↩ 56
地理上，西欧和东亚都是大陆的东端，不需要同时应对两个方向的压力，所以可以稳定发展，更容易出现内部竞争的“战国状态”。 类似春秋战国的竞争形态是人类文明进步的源泉，两千多年前的东地中海、中国都是这种状态，才让文明不断发展。 中国历史另一个技术进步很大的时代就是宋辽金对峙的时期，火药迅速被应用于战争，各类技术都有了发展，制造了水运仪象台这种巨型机械，这是中华文明最后一个自行发展的巅峰。 其次就是明末乱世，西方传教士来华，战争需要让徐光启等明朝官员对西方科技兴趣浓厚，甚至要翻译西方书籍七千余部，可惜明朝灭亡太早，这个计划没有完成。但也催化了很多技术进步。
♥ 26 ↩ 39
地理决定论只能解释一部分事情，但把东方文明说成是孤立性文明是错误的，单是秦开拓四川，西汉开拓西南夷这一点就根本不符合这一结论，中华文明有他的独特性。
♥ 26 ↩ 27
欧洲历史上并非没有产生大一统思想吧？如果确实没有，我们如何理解天主教的普世帝国理论？如何理解西欧的皇帝头衔只有罗马教廷能够发出。
♥ 21 ↩ 6
这破书不看也罢，不是国人运气好，有地理屏障，是中国人能打，打到了地理屏障，懂吗？印度没有地理屏障？不还那奶奶样
♥ 19 ↩ 18
五千年历史，只要了解三百年的一段古代史和一百多年的近代史就够了，其他的……参考上一个三百年历史[doge]
♥ 19 ↩ 20
为什么这么特殊了，是因为自有大儒为我辩经[呲牙]
♥ 18
地理决定论这东西，说到底还是例外太多，不够使人信服。比如欧洲也有法国、地中海等优质的农耕区，中国也有大片的丘陵山地；印度有开博尔山口，中国也有绵长的北部边界。同一个因素，在不同的地方却产生了不同的效果，很难归结为一个或者少数几个因素决定
♥ 18 ↩ 4
中国没什么特殊的，无论从地理还是文化来看，大航海之前的美洲文明才是最特殊最孤立的。 还有，古典时代文明发展的最核心区域，是东地中海周边三大洲交界之地，争夺最激烈，交流最频繁，其对世界文明发展所造成的影响，其广度与深度，都远超局限于东亚一隅的华夏文明。
♥ 15
古印度文明也没中断，他算是和雅利安文明融合成为了从吠陀时代延续到现在的印度文明。而古印度的达罗毗察人依然存在，不过从印度河流域转战德干高原了。而苏美尔文明就更加不存在中断的说法，毕竟现在的西方文明就是苏美尔文明的次生文明。不过由于地理的原因，苏美尔人其实很早就消失了，我们熟知的两河帝国比如亚述，巴比伦，波斯，马其顿/塞琉古，阿拉伯都是闪族人或者印欧人建立的。很有趣的是，苏美尔人和古印度达罗毗察人语言十分相近。4个大河文明里面真正彻底消失的只有古埃及。
♥ 15 ↩ 4
弹幕真搞笑，清承明制，中断个蛋蛋啊，元的统治短而且并没有能力去汉化也没有能力彻底破坏基层宗族体系，中断个啥
♥ 11
up这期做错了吧？难道不应该是伪理论批判？这书怎么好意思推荐的？
♥ 11 ↩ 1
所谓的一方水土养一方人，就是这个道理。
♥ 11 ↩ 2