Lance_Icarus 2025-07-17 但是这玩意不保险 操纵性低下 况且翼身融合的设计普遍很不稳定，很容易失速，在起降时的效率也很差 这不符合民用需求的可靠性 这种的从头到尾建造和维护都更难，下了血本砸出来没几家，恐怕航空公司也会被高额的价格吓跑，除非又搞什么究极工业链卷出来什么价格合适的东西，但是美国现在的工业实力应该做不到这一点了，光他们零部件分开造，运输和协调这一点就已经消耗了很多资金 除非能接受这些缺点，并能安全运营，不出什么大事故，否则这种飞机很难被用于民用 ♥ 76 ↩ 2
Comments
经济舱变商务舱 X 经济舱变更多经济舱 ✓
♥ 819 ↩ 11
这个机身对于商业客机而言，最大的缺点是靠窗座位比例大降
♥ 316 ↩ 37
感觉说改写航空历史有点早了 或者夸张了 你也说了80年代就提出来的东西 为什么没有大规模应用 最主要还是性价比
♥ 217 ↩ 7
我不懂飞机我还不懂波音吗[doge]
♥ 89
但是这玩意不保险 操纵性低下 况且翼身融合的设计普遍很不稳定，很容易失速，在起降时的效率也很差 这不符合民用需求的可靠性 这种的从头到尾建造和维护都更难，下了血本砸出来没几家，恐怕航空公司也会被高额的价格吓跑，除非又搞什么究极工业链卷出来什么价格合适的东西，但是美国现在的工业实力应该做不到这一点了，光他们零部件分开造，运输和协调这一点就已经消耗了很多资金 除非能接受这些缺点，并能安全运营，不出什么大事故，否则这种飞机很难被用于民用
♥ 76 ↩ 2
飞控难度翻倍上升，机械操纵基本无法满足这种不稳定气动布局。出现电子故障就寄了。
♥ 60 ↩ 11
客机又不需要隐身，取消垂直尾翼干嘛？
♥ 51 ↩ 29
你这个新结构现有机场、跑道能承受吗？
♥ 48 ↩ 15
如果这玩意可行，我很怀疑东大先做出来[笑哭]
♥ 41 ↩ 8
这东西说多少年了，而大飞机380、747都停产了，根本不看好
♥ 35 ↩ 6
啥时候搞个原型机再来说吧[笑哭]。ppt没啥说头的
♥ 34
我期待东大实现波音PPT的那一刻
♥ 26 ↩ 7
抬头力矩和低头力矩是什么? 尾翼的作用是什么? 连基本的重点都不知道
♥ 22 ↩ 5
[滑稽]所以说人类文明进步的关键还是军工
♥ 22 ↩ 3
目前的客机构型优化了多少年才达到如今的安全水平，出了新构型有人敢坐吗[doge]
♥ 22 ↩ 3
发动机那位置地勤看了摇头。转弯半径十几公里似乎没法盲降了
♥ 15
嗯，阿三含量太高了，所以非常不看好[doge_金箍]
♥ 13
升舱的钱谁来出？
♥ 13 ↩ 2
波音的飞控[doge][doge][doge][doge]又要外包给阿三来做吗[吃瓜][吃瓜][吃瓜]
♥ 12 ↩ 4
取代现有构型不可能，想都不用想肯定得毙了，但是军用是非常有可能的，十分有利于运输装载和隐身任务
♥ 11