【基德】小孩性别是爸爸决定的？错了！

投硬币的朝向，既和投币的人有关，也和地面有关，但两者都不能直接决定结果

♥ 3283 ↩ 25

简而言之，生男生女对于人类个体来说可能不是1：1，但是对于人类整体来说是1：1。

♥ 2461 ↩ 23

这个研究的结果应该说性别不完全由爸爸决定，不然就感觉有点误解

♥ 4011 ↩ 59

高中生别听，此视频不实用于高考试卷[笑哭]

♥ 2293 ↩ 25

也就是「卵细胞具有选择性」（所以并不是谁快谁先进 而是卵细胞喜欢谁而为谁开门）

♥ 1517 ↩ 14

很多人以为卵子会无脑接受第一个冲到的精子，但其实很多精子都能冲到卵子身边，最终进去的未必是最快的那个。有点类似攻城：谁能第一个攻进去既要看攻方也要看守方。女性会对性别有影响并没有那么不可思议。

♥ 991 ↩ 6

统计学的伟大之处就是在明白作用机制前先弄明白现象之间的相关性，孟德尔种豌豆的时候，连基因的概念都没有

♥ 852 ↩ 16

我只知道新生儿男女比例严格遵守1：1我才能做题[呆][呆]

♥ 702 ↩ 9

所以其实总的来说还是1：1，只是把形成1：1原因不断的细化研究，包括母体的，父体的，自然的，社会的…一堆东西综和起来的模样，有没有一种可能，这种综合影响也在基因的计算之中，因为它也是这个综合影响中的一环，有它的存在，才最终导致整个结果倾向于1：1，所以我是说，父体或母体的各种倾向，并非是孤立的操控，而是本来就考虑到外部因素的影响，而一步步调控成这样的，我们以为是我们在研究影响性别的因素，而实际上是这些因素不断的在自我适应，主动向我们呈现出这个结果

♥ 550 ↩ 6

又不是主观决定的，对医学发展有用，对绝大多数人没啥好争论的

♥ 548 ↩ 4

冥冥之中感觉这期会很热闹[doge]

♥ 1917 ↩ 34

看完视频说实话有点失望，还是停留在统计学层面，没有找到母亲对胎儿性别作用的具体机制，只是找到几个尚不明确的基因位点，从科研的角度来说才刚刚开始，此时就宣布人类生男生女概率不是50%也不完全由父亲决定还是为时尚早，甚至有故意夸大其词，博取流量之嫌。诸如自闭症在科研上也能找到可能造成疾病的基因位点，但是不能说自闭症的成因已经解开了，以往的经验都是谬论等等。

♥ 943 ↩ 36

这个实验只找了妈妈的信息做对照组，并没有找父亲的哦，所以并不知道父亲对这个结果有没有影响，也谈不上到底由谁决定，也就没有引起过多讨论，不知道基德为什么没提到这一点，缺少一点严谨了。

♥ 1165 ↩ 13

[OK]可能有个体基因差距。生男女比例不是1:1。但整个种群来说。应该是很接近1:1的。

♥ 434 ↩ 18

父系可能有性别抑制基因，母系可能有选择性别倾向基因，所以生男生女可能是由父母双方同时决定的，并不是哪一方的责任。

♥ 286 ↩ 10

性别本来就应该是由精子决定，不是由父亲决定吧

♥ 354 ↩ 16

这种科学问题的科普，建议在简介贴上参考文献

♥ 457 ↩ 30

说了等于白说系列[呲牙]

♥ 490 ↩ 9

人类男女出生比例稳定在105:100，不信可以去看全世界的男女出生比例[吃瓜]

♥ 442 ↩ 82

本身这个研究只能说明有“相关性”而不是“因果性”，样本变量控制看起来很糟糕，更像是先瞄准再画靶……

♥ 388