对方正在输入jjjjjj 2026-03-12 实际操作存在以下问题： 1.样本不均匀随机：物化选考生样本池中存在竞赛生导致大量中低段考生逃离物化的样本池，产生了自选择偏差（self-selection bias），使得这两科的样本池实际上是右偏分布，对选这两科的学生不利。 2.方差缩减：某沿海一线城市的赋分制实际上是对选考科目样本池进行了方差缩减，大大降低了区分度，这就导致了大三门，尤其是评判结果易受阅卷老师主观倾向影响的语文英语成了决定最后决定总分的关键变量。 3.转化函数机制：某沿海一线城市的赋分制至今还是3分1赋，这个赋分制转化函数的导数几乎处处为0（除了卡分点这个零测集以外都为0），直接造成原始分向赋分转化的效率大幅降低，这就导致原始分即便拼尽全力多考十分，在赋分结果上可能连 1 分的提升都实现不了，物理化学考生的优势又被稀释了一部分。 赋分制在概率论上看好像没太大问题，但是在数理统计上是对理科有显著优势的考生的全面绞杀。 ♥ 87 ↩ 12
Promegeus 2026-03-12 幸好我当年高考的时候没有赋分制，不然像我这种主科较差，副科好的学生就太吃亏了：我当年语文、英语两个主科都没过百，但理综考了282，单靠理综这一门一下就和那些理综学的不错但是不拔尖的那批人拉开几十分的差距（我记得当时学校里理综能考240的人都算是排名很靠前的了）。要是搁到现在：主科按原始分，副科按赋分，那我就惨了：主课被实实在在拉开几十分的差距，副科就算学得再好，就算是每科给我赋满分，一科也难和那些学的比较好的人拉开10分差距。我表弟是25年高考，正好是河南省第一年新高考，所以我特地去了解了一下，那些学得很一般的人（原始分七八十的水平）都能赋九十多分，我说我们学校我们专业去年的录取分数线怎么会比我当年高六七十分[笑哭]。 ♥ 64 ↩ 8
冬马雪菜都是好女孩 2026-03-15 高考的公平性低于驾照考试，在驾照考试中，每一个拥有合格驾驶能力的新司机都可以获得驾照，这才是公平。试想一下，驾照考试改成每次驾照考试分数前50%的司机获得驾照，还公平吗？[doge] 优质高等教育资源供不应求的前提下，高考就不可能公平 ♥ 46 ↩ 16
今天玩网易明天娶杨笠 2026-03-11 我觉得这个做法不如很多年前广东高考的标准分算法 虽然不同学科的平均分和标准差都不一样 使用标准差来替代赋分制的分母 这样转化算法就是连续函数 不像这个赋分制还要人为设定百分比和每一个分段的Yk ♥ 37 ↩ 1
黄其泽 2026-03-11 赋分值的问题根本不在这里。而是某些学科占总分的占比。语文和英语成为考985/211的决定性因素这就很搞笑了。还有考卷的区分度问题也非常小，死记硬背和灵活应用的差不多分数，甚至死记硬背的因为刷题刷得多更熟练还能更高。这些机制背后都是指向了教育垃圾化。 ♥ 25 ↩ 11
队友实在太笨了 2026-03-11 容易试卷下最高分98考92不代表困难情况下考不到92，92-98区间分布了一半的人说明试卷没有很好地体现差异性拉开个体差距，其中反而混杂了更多的不确定变量，这些变量形成了一个混沌状态，只能说明试卷和出题人的问题，这种混沌状态用赋分制是提现不了公平的。 ♥ 11 ↩ 2
22222ef 2026-03-24 高考实际上一直要区分的是一般均衡的高斯分布的峰值附加那部分群体 这些群体主要是为了大学培养工程师和社会工作者 至于部分偏科的怪才和天才是无法选拔的 中国产业界到目前为止仍然把工程师和科学家混为一谈 社会科学领域重政治实践而不重视理论总结 这都是为推动现代化工业化服务的 高考是基于统计学规律的关系性选拔 而科学家需要的是对象性选拔的制度 所以教育最好需要的是双轨制的 但是强基计划的本质还是吸引一帮更会刷题的考生 真正的责任不在于学界而是产界学界的互动问题 高考已经做到了群体性最大的公平 ♥ 10
罅沫的小宇宙 2026-04-04 赋分制的问题实在是太大了。举个例子吧，生物的难度级别至少是广东是比化学高出好多个量级的，因为不停的考什么实验设计以及逻辑推理分析这些逻辑分析能力对一个学生思维品质的考察简直是考察的淋漓尽致。但是他却赋分了分数体现不出来反观语文感觉考的就是谁能摸透出题人的心思要说逻辑推理嘛感觉也不是能悟到就悟道悟不到就悟不到和生物还是不一样的但是语文却是妥妥的一分就是一分不像生物一样赋分，考60分可以复到80分，考20分的同学可以复到70分，这有何意义呢[大哭][笑哭][笑哭] ♥ 9
69710998509_bili 2026-03-15 我觉得这个赋分制最大的问题是改变相同选科内考生的分数排序，那些赋分科目原始分高的考生原始总分排序靠前经过赋分后总分排序靠后了。如果能有个单调正相关的映射关系来赋分就好了 ♥ 6 ↩ 7
李白奶皮 2026-03-12 那些觉得赋分制不公平的，可以更改你们认为的重要的学科的满分（赋分空间） 而不是赋分制本身的缺点。 举个例子数据我随便写的 比如你们认为英语重要 那英语满分300生物满分80不就行了……… ♥ 6 ↩ 10
Comments
实际操作存在以下问题： 1.样本不均匀随机：物化选考生样本池中存在竞赛生导致大量中低段考生逃离物化的样本池，产生了自选择偏差（self-selection bias），使得这两科的样本池实际上是右偏分布，对选这两科的学生不利。 2.方差缩减：某沿海一线城市的赋分制实际上是对选考科目样本池进行了方差缩减，大大降低了区分度，这就导致了大三门，尤其是评判结果易受阅卷老师主观倾向影响的语文英语成了决定最后决定总分的关键变量。 3.转化函数机制：某沿海一线城市的赋分制至今还是3分1赋，这个赋分制转化函数的导数几乎处处为0（除了卡分点这个零测集以外都为0），直接造成原始分向赋分转化的效率大幅降低，这就导致原始分即便拼尽全力多考十分，在赋分结果上可能连 1 分的提升都实现不了，物理化学考生的优势又被稀释了一部分。 赋分制在概率论上看好像没太大问题，但是在数理统计上是对理科有显著优势的考生的全面绞杀。
♥ 87 ↩ 12
幸好我当年高考的时候没有赋分制，不然像我这种主科较差，副科好的学生就太吃亏了：我当年语文、英语两个主科都没过百，但理综考了282，单靠理综这一门一下就和那些理综学的不错但是不拔尖的那批人拉开几十分的差距（我记得当时学校里理综能考240的人都算是排名很靠前的了）。要是搁到现在：主科按原始分，副科按赋分，那我就惨了：主课被实实在在拉开几十分的差距，副科就算学得再好，就算是每科给我赋满分，一科也难和那些学的比较好的人拉开10分差距。我表弟是25年高考，正好是河南省第一年新高考，所以我特地去了解了一下，那些学得很一般的人（原始分七八十的水平）都能赋九十多分，我说我们学校我们专业去年的录取分数线怎么会比我当年高六七十分[笑哭]。
♥ 64 ↩ 8
高考的公平性低于驾照考试，在驾照考试中，每一个拥有合格驾驶能力的新司机都可以获得驾照，这才是公平。试想一下，驾照考试改成每次驾照考试分数前50%的司机获得驾照，还公平吗？[doge] 优质高等教育资源供不应求的前提下，高考就不可能公平
♥ 46 ↩ 16
上海物理交白卷赋40分，考满分赋70分。只差 30 分。笑死。这也是数学原理吗？
♥ 41 ↩ 22
我觉得这个做法不如很多年前广东高考的标准分算法 虽然不同学科的平均分和标准差都不一样 使用标准差来替代赋分制的分母 这样转化算法就是连续函数 不像这个赋分制还要人为设定百分比和每一个分段的Yk
♥ 37 ↩ 1
赋分值的问题根本不在这里。而是某些学科占总分的占比。语文和英语成为考985/211的决定性因素这就很搞笑了。还有考卷的区分度问题也非常小，死记硬背和灵活应用的差不多分数，甚至死记硬背的因为刷题刷得多更熟练还能更高。这些机制背后都是指向了教育垃圾化。
♥ 25 ↩ 11
原来分差30分，赋分后，分差有变化了，这就是不公平 其实就不该选科，就按照以前大文科大理科来考。 你某科有天赋，就走竞赛和三一吧
♥ 21 ↩ 11
赋分制为了对比不同学科时的分就有参考性，但是对同一学科来说，真的太不公平了，有些人考80分跟跟考70分赋完后的分是一样的，真不如直接搞原始分
♥ 17 ↩ 10
主科没有同步赋分[吃瓜]，造就了更大的不公平。这在二十七年前都是共识了[笑哭]
♥ 16 ↩ 11
容易试卷下最高分98考92不代表困难情况下考不到92，92-98区间分布了一半的人说明试卷没有很好地体现差异性拉开个体差距，其中反而混杂了更多的不确定变量，这些变量形成了一个混沌状态，只能说明试卷和出题人的问题，这种混沌状态用赋分制是提现不了公平的。
♥ 11 ↩ 2
高考实际上一直要区分的是一般均衡的高斯分布的峰值附加那部分群体 这些群体主要是为了大学培养工程师和社会工作者 至于部分偏科的怪才和天才是无法选拔的 中国产业界到目前为止仍然把工程师和科学家混为一谈 社会科学领域重政治实践而不重视理论总结 这都是为推动现代化工业化服务的 高考是基于统计学规律的关系性选拔 而科学家需要的是对象性选拔的制度 所以教育最好需要的是双轨制的 但是强基计划的本质还是吸引一帮更会刷题的考生 真正的责任不在于学界而是产界学界的互动问题 高考已经做到了群体性最大的公平
♥ 10
赋分制的问题实在是太大了。举个例子吧，生物的难度级别至少是广东是比化学高出好多个量级的，因为不停的考什么实验设计以及逻辑推理分析这些逻辑分析能力对一个学生思维品质的考察简直是考察的淋漓尽致。但是他却赋分了分数体现不出来反观语文感觉考的就是谁能摸透出题人的心思要说逻辑推理嘛感觉也不是能悟到就悟道悟不到就悟不到和生物还是不一样的但是语文却是妥妥的一分就是一分不像生物一样赋分，考60分可以复到80分，考20分的同学可以复到70分，这有何意义呢[大哭][笑哭][笑哭]
♥ 9
赋分对于前1%没什么影响，前1%考100分是因为满分只有100分，赋分主要是能把后面的学生捞上来
♥ 6 ↩ 6
所以，为啥不从0-100赋，为啥要40-100赋啊？
♥ 6 ↩ 6
实际上，理科的最高分是要高于或等于文科的最高分的，只是平均分理科要低一点。因为理科的最高分永远都是满分，但文科的最高分却不一定是满分。
♥ 6
选物理的人和选生物的人，整个群体的平均水平应该是有差异的，都按相同的标准和区间赋分，从另一个维度来说是否更不公平
♥ 6 ↩ 2
我觉得这个赋分制最大的问题是改变相同选科内考生的分数排序，那些赋分科目原始分高的考生原始总分排序靠前经过赋分后总分排序靠后了。如果能有个单调正相关的映射关系来赋分就好了
♥ 6 ↩ 7
那些觉得赋分制不公平的，可以更改你们认为的重要的学科的满分（赋分空间） 而不是赋分制本身的缺点。 举个例子数据我随便写的 比如你们认为英语重要 那英语满分300生物满分80不就行了………
♥ 6 ↩ 10
JLPT中的尺度得点 也是这个原理吗
♥ 5 ↩ 3
我想知道如果人人都考满分怎么赋分
♥ 5 ↩ 12