小哥救火反被收费，银川物业这波“上大分”了。

不是你放的火，你为什么要救火[doge]

♥ 2744 ↩ 47

不是知道错误才退钱道歉，而是这事传大了，物业害怕了

♥ 1127 ↩ 2

应该收，可不应跟外卖小哥收。 你可以和货车司机商量， 五十块或者重新补充新的灭火器。

♥ 479 ↩ 26

1、灭火器材不是小区自愿配置而是强制配置 2、不管是谁的车，在你的地盘着火就是你这块的火情

♥ 339 ↩ 42

是你放的火吗？不是为什么要救？ 罚二十万，蹲两年。[香格里拉边境]

♥ 402 ↩ 5

还真要了50？还退干嘛呀？直接开播，标题自费50救火，或者花50，挽回10万，这不就火了嘛。

♥ 327 ↩ 17

一、核心法律依据（为什么保安无权收费） 1. 《消防法》第四十四条：任何单位、个人都应当无偿为报警灭火提供便利，不得阻拦 。小区灭火器是法定公共消防设施，其核心功能就是扑救初期火灾，物业必须保障其随时可用，无权以“非本小区人员使用”为由收费。 2. 《消防法》第十六条：物业作为管理方，有义务配置并定期维护消防设施器材，确保完好有效。灭火器的维修、充装、更换成本，依法应从业主共有资金或专项维修资金中列支，早已包含在物业费或公共收益里，无需使用者额外承担。 3. 《民法典》第一百八十二条（紧急避险）：因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任；危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可给予适当补偿。你灭火属于紧急避险，且为公共利益，无赔偿义务。 4. 《民法典》第一百八十四条（好人条款）：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。你救火是见义勇为，受法律保护，物业无权要求赔偿。

♥ 230 ↩ 22

想起了[妙啊]

♥ 179 ↩ 11

在突发火灾的紧急情况下，任何人为了防止危险扩大，都可以取用公共消防器材进行灭火。这种行为属于合法的紧急避险，即使造成器材合理损耗，也无需承担赔偿责任。因紧急避险造成损害的，由引起险情的人承担责任。

♥ 95 ↩ 7

往好了想，至少真有灭火器，比空壳消防栓强[星星眼]

♥ 97 ↩ 8

孔子还是权威，子路受牛子贡赎人，做好事就必须要回报， 现在怎么做好事好用收钱的话都能被支持，这观点实在难以苟同，那以后路过发现火灾或者其他闲险情，大家都像美国消防员一样不给钱不办事就完蛋了。

♥ 74 ↩ 4

02:01 这。。不对吧，犯错的物业站得笔直，维护秩序的人却弯着腰，这个姿态，我觉的不太对呢[思考]

♥ 62 ↩ 1

觉醒者越来越多，殉道者越来越少[doge]

♥ 39

绷不住了，评论区有那么多支持小区物业的，希望你下次车子着火，别人用灭火器救你的时候，给人家灭火器钱

♥ 44 ↩ 4

救火50，出火50你选哪个[吃瓜]

♥ 37

评论区真是一堆自私狭隘的人，还有支持物业的，找司机收都还算合理，找外卖小哥收单纯就是欺负人，一点社会责任感都没有呗，非要等烟熏到楼里火烧进小区才想着灭火吗？各扫各家门前雪是吧，还什么消耗品，放着让它过期好了

♥ 35 ↩ 2

收，狠狠收，才五十哪够，得五千！这消防器材是统一采购，都是有批次的，这用了一个这一批就不完整了。买一个新的补上，到时候检查消防器材时间怎么好查，这不乱套了吗。必须让他把这一批全部买下，我才好购入新的消防器材，然后保卫一方平安

♥ 33 ↩ 2

不应该收

♥ 34 ↩ 20

我觉得该重罚物业，物业主管撤职。

♥ 29

[妙啊]这一把火全烧了，能带动多少经济，你这一把火把我后面申请的经费预算全浇灭了

♥ 24