Kamakura1 2024-04-20 明代政治一个很重要的特点就是舆论控制权和政治权力的分离独立，明代许多政治事件都和此有密切的关系，如果认识不到这一点的重大意义，也就认识不到明代政治体系与清代政治的天壤之别，只能重复所谓清承明制，明清一体的滥调。 ♥ 138 ↩ 46
卓椿城 2024-04-20 起码在钱穆眼中，起码这本书里主算了专权化就是坏的，都说它是对传统的翻案，其实是一种跪下的批判。 站在普通人的角度来说我倒是不想说专治什么的好，但这种历史必然性是要承认的，这种提高效率是历史发展的选择。 但为了隐藏这种选择，钱穆在他的书里添加了一个隐形的对标，那就是所谓西方的“自由主权”之类的，专的清败于自由的西方，这就是他隐藏的最好的论证。 你其实细一看，西方每一个国家都走专化，只能说当时没有互联网，钱的预设没有被冲碎，哪怕到今天都有不少信徒 ♥ 78 ↩ 38
玫瑰二公子 2024-04-20 从后金政权建立者努尔哈赤明立长子褚英为太子，废之；到明立次子代善为太子，废之；再到放弃选立太子，改为“八和硕贝勒共议国政”，规定军国大事由八旗旗主共同商议决定。从因“八旗旗主共议国政”制度受益成为后金大汗的皇太极，到皇太极废黜“四大贝勒”共议国政，“皇权”和“旗权”初现矛盾。从“满洲议政王大臣会议”制度中走出的顺治皇帝，试图利用“皇权”独立选择皇位继承人，未果。从孝庄太后和满洲贵族、朝臣共同选择康熙皇帝继位，到康熙皇帝明立嫡子胤礽为皇太子长大33年。后金政权到清初时期的皇位传承就是一部清朝“皇权”和“旗权”的政治斗争历程。为了加强自己的专制统治，天聪六年(公元1632年)，皇太极正式向“八大贝勒共议国政”制度开刀，首先废除了“三大贝勒，俱南而坐”制度，改为自己“面南而坐”，凸显自己的汗位权威。“皇权”和“旗权”在第一次较量中，以“皇权”完胜告终。但 皇太极和其父努尔哈赤一样，虽然后来建立了大清王朝，完成了从“大汗”到“皇帝”的创举，但当时的朝堂之上，诸王贝勒等八旗旗主为代表的满洲贵族势力依旧占据绝对位置，“八旗旗主共议国政”制度虽然改名为“满洲议政王大臣会议”制度，但议政王大臣基本还是由手握八旗的诸王贝勒担任。这时候的“旗权”虽然在表面上已经不能和“皇权”直接抗争，有了根本区别，但“旗权”依旧是嚣张的、不容忽视的存在。因为： 1、努尔哈赤那份在天命七年(公元1622年)颁布的御令，依然历历在目： “尔等八和硕贝勒，有才德能受谏者可继我之位，若不纳谏，不遵道，可更择有德者主之。” 2、皇太极的大汗之位乃至皇帝之位就是得益于“旗权至上”的根本制度。对于皇太极的继位过程，《清史稿·太宗本纪一》有详细记载： “太祖崩，储嗣未定。代善与其子岳讬、萨哈廉以上才德冠世，与诸贝勒议请嗣位。上辞再三，久之乃许。天命十一年丙寅九月庚午朔，即位于沈阳。诏以明年为天聪元年。” 3、皇太极虽然在连年征战中已经平定了除宁远城外所有的明朝城镇，但野心勃勃的皇太极有着对大清王朝更大的期许和展望，那就是挥师入关、定鼎中原，建立一个大一统的大清帝国。而这一切都离不开八旗旗主为代表的的满洲贵族势力。说白了，当时的“皇权”虽然至上，但绝对离不开“旗权”的坚定支持。 正是因为皇太极对“旗权”的“心慈手软”，对“旗权”的保留和纵容，才有了后来差一点因其八旗内部兵戎相见的的“皇位之争”。 ♥ 49 ↩ 3
亚孔学而时习之 2024-04-21 大道之行也，天下为公。这种政治理念下的制度设计中国很早就开始了，从汉代起，国家就不属于私人了，各级政府不属于包括皇家在内的任何人，政权开放给各阶层的知识分子，因为大一统的国家行政管理不是文盲或农民或军人或商人能够管理的，这就是士人政治。这和中世纪西欧封建领主的层层封建，人民成为各级封建领主的农奴的封建统治有着本质的区别，中国只有西周时期才有类似现象。而西欧的开放政权也只是在近代，民主政治开启的还政于民和古代中国的还政于公有异曲同工之妙，本质上其实没有不同，人民主权和天下为公实际上是一回事。所以眼睛盯着西方政治其实是舍近求远了，中华自有大同之道，而其长期进化演变出的行政高效一骑绝尘，受益至今。至于清代，只是少数集团的私政权，当然上不得台面。 ♥ 16 ↩ 23
托尼五二夫 2024-04-25 这段文字相当的有深度了 特别是提出来中国的政治思想的源流与西方政治思想的框架都不同。 这种不同，不光体现在政治上，还可以说体现在其他好多事情上。 因为思考问题的方式不同，所以看见的问题和解决问题的思路也是不同的。 从思维框架的角度去继续探索，这里面可以仔细琢磨的内容可就真的太多了。 一个简单的比喻，就像是摄像头的图像识别算法，不同的算法分析同样的图片，可以得出完全不同的结论，一个算法可能对图片中的某些内容做到完全的视而不见，而另一个算法可能对某些问题非常有效。 政治思想，技术思想，可以说都是思维框架的一种，所谓它山之石可以攻玉，真是因为这个。 太有启发性了。 ♥ 11 ↩ 2
账号已注销 2024-04-21 不管李自成有没有攻打北京，吴三桂有没有投清，清军必然入关 在皇太极死前一年，他已经把关外城池打的只剩下山海关，而这时清军全军处于巅峰状态 汉人的翻盘机会只有一个，那就是打到顺治五年的时候满人男丁只剩下55330人，这个时候只要孙可望和李定国没有闹翻，几乎是必胜. ♥ 11 ↩ 13
AI全文总结 2024-04-20 ## 课代表总结 视频讨论了中国历代政治制度的性质，强调了制度与法术的区别，以及皇权、贵族政权、军人政权和世人政权的概念。重点分析了汉、唐、宋、明、清各朝代的政治特点，并提出了中国政治制度重视职责而非主权的观念。 ## 要点 - 📚政治制度的定义：制度基于公意，法术出自私心，方法与权术难以严格区分。 - 👑汉代制度：西汉多为制度，东汉则受光武帝私心影响。 - 🌟唐代：积极建立制度，体现了制度的重要性。 - 🌑宋代：较多法术，而非制度，体现统治者策略。 - 🌉明代：多为事件而非智慧，体现人事关系和私心。 - 💀清代：缺乏制度，满洲部族私心影响，更多是法术。 - 🌈主权与职责：中国政治重视职责而非主权，与西方观念不同。 - 🌈集体掌权：西方政权多由神权、皇权、资产阶级集体掌握。 - 📖世人政权：中国从汉到明，政权掌握在读书人手中，非贵族或军人。 - 🌉部族政权：中国历史中，如元、清，部族掌握政权，如蒙古、满洲。 - 📝考试制度：选拔读书人，非门第制度，代表全民治理国家。 - 🎲全民政权：现代理想，实则仍由特定群体代表，如资产阶级或知识分子。 - 🧑🏫读书人：读书人代表全民治理的理论基础，通过考试选拔。 - 🏛️部族专制：清代虽表面为世人政权，实为满洲部族专制。 --本消息由@AI视频总结 召唤成功 ♥ 11
槛内人风暴333 2024-04-20 对汉代的理解还是狭窄了！更应该说秦汉就像大英（引托洛茨基的话：但是，英国至少有好几个世纪让自己支配。它是资产阶级文明的先驱。它没有处在外族的压迫之下，相反它把越来越多的其他民族置于自己的压迫之下，它剥削整个世界。这种境况缓和了国内矛盾，滋长了保守主义，促使大量脂肪以大地主寄生阶层、君主政体、上院与国家教会的形式稳定地沉积下来了。由于英国资产阶级发展与众不同的历史特权，因此与弹性结合起来的保守主义也就从制度发展成了风尚。）一样是地主阶级文明的先锋！ ♥ 5 ↩ 7
Comments
明代政治一个很重要的特点就是舆论控制权和政治权力的分离独立，明代许多政治事件都和此有密切的关系，如果认识不到这一点的重大意义，也就认识不到明代政治体系与清代政治的天壤之别，只能重复所谓清承明制，明清一体的滥调。
♥ 138 ↩ 46
起码在钱穆眼中，起码这本书里主算了专权化就是坏的，都说它是对传统的翻案，其实是一种跪下的批判。 站在普通人的角度来说我倒是不想说专治什么的好，但这种历史必然性是要承认的，这种提高效率是历史发展的选择。 但为了隐藏这种选择，钱穆在他的书里添加了一个隐形的对标，那就是所谓西方的“自由主权”之类的，专的清败于自由的西方，这就是他隐藏的最好的论证。 你其实细一看，西方每一个国家都走专化，只能说当时没有互联网，钱的预设没有被冲碎，哪怕到今天都有不少信徒
♥ 78 ↩ 38
东汉不会是一年一更吧[doge][doge]
♥ 56 ↩ 1
从后金政权建立者努尔哈赤明立长子褚英为太子，废之；到明立次子代善为太子，废之；再到放弃选立太子，改为“八和硕贝勒共议国政”，规定军国大事由八旗旗主共同商议决定。从因“八旗旗主共议国政”制度受益成为后金大汗的皇太极，到皇太极废黜“四大贝勒”共议国政，“皇权”和“旗权”初现矛盾。从“满洲议政王大臣会议”制度中走出的顺治皇帝，试图利用“皇权”独立选择皇位继承人，未果。从孝庄太后和满洲贵族、朝臣共同选择康熙皇帝继位，到康熙皇帝明立嫡子胤礽为皇太子长大33年。后金政权到清初时期的皇位传承就是一部清朝“皇权”和“旗权”的政治斗争历程。为了加强自己的专制统治，天聪六年(公元1632年)，皇太极正式向“八大贝勒共议国政”制度开刀，首先废除了“三大贝勒，俱南而坐”制度，改为自己“面南而坐”，凸显自己的汗位权威。“皇权”和“旗权”在第一次较量中，以“皇权”完胜告终。但 皇太极和其父努尔哈赤一样，虽然后来建立了大清王朝，完成了从“大汗”到“皇帝”的创举，但当时的朝堂之上，诸王贝勒等八旗旗主为代表的满洲贵族势力依旧占据绝对位置，“八旗旗主共议国政”制度虽然改名为“满洲议政王大臣会议”制度，但议政王大臣基本还是由手握八旗的诸王贝勒担任。这时候的“旗权”虽然在表面上已经不能和“皇权”直接抗争，有了根本区别，但“旗权”依旧是嚣张的、不容忽视的存在。因为： 1、努尔哈赤那份在天命七年(公元1622年)颁布的御令，依然历历在目： “尔等八和硕贝勒，有才德能受谏者可继我之位，若不纳谏，不遵道，可更择有德者主之。” 2、皇太极的大汗之位乃至皇帝之位就是得益于“旗权至上”的根本制度。对于皇太极的继位过程，《清史稿·太宗本纪一》有详细记载： “太祖崩，储嗣未定。代善与其子岳讬、萨哈廉以上才德冠世，与诸贝勒议请嗣位。上辞再三，久之乃许。天命十一年丙寅九月庚午朔，即位于沈阳。诏以明年为天聪元年。” 3、皇太极虽然在连年征战中已经平定了除宁远城外所有的明朝城镇，但野心勃勃的皇太极有着对大清王朝更大的期许和展望，那就是挥师入关、定鼎中原，建立一个大一统的大清帝国。而这一切都离不开八旗旗主为代表的的满洲贵族势力。说白了，当时的“皇权”虽然至上，但绝对离不开“旗权”的坚定支持。 正是因为皇太极对“旗权”的“心慈手软”，对“旗权”的保留和纵容，才有了后来差一点因其八旗内部兵戎相见的的“皇位之争”。
♥ 49 ↩ 3
这期法术的说法非常对，像嘉靖这种皇帝，还有人觉得是神君。他法术方面非常厉害，但作为政治家则完全不合格。
♥ 45
哎，当时关注草木，就是喜欢草木的嗓音和语气，这种毫无感情死气沉沉的念稿子，我看书好不好，何必等着更新。
♥ 22 ↩ 2
清朝是一个半封建半殖民地社会，不只是清末，清朝一开始就是少数民族殖民多数的政权，而不是融入多数的。
♥ 18 ↩ 19
大道之行也，天下为公。这种政治理念下的制度设计中国很早就开始了，从汉代起，国家就不属于私人了，各级政府不属于包括皇家在内的任何人，政权开放给各阶层的知识分子，因为大一统的国家行政管理不是文盲或农民或军人或商人能够管理的，这就是士人政治。这和中世纪西欧封建领主的层层封建，人民成为各级封建领主的农奴的封建统治有着本质的区别，中国只有西周时期才有类似现象。而西欧的开放政权也只是在近代，民主政治开启的还政于民和古代中国的还政于公有异曲同工之妙，本质上其实没有不同，人民主权和天下为公实际上是一回事。所以眼睛盯着西方政治其实是舍近求远了，中华自有大同之道，而其长期进化演变出的行政高效一骑绝尘，受益至今。至于清代，只是少数集团的私政权，当然上不得台面。
♥ 16 ↩ 23
草木是不是视频没啥收益或者工作太忙？所以比较少做三国了？
♥ 14 ↩ 3
不太赞成，士人并非阶级集团的说法。现在富人们不也会接纳些符合标准的暴发户。
♥ 12
这段文字相当的有深度了 特别是提出来中国的政治思想的源流与西方政治思想的框架都不同。 这种不同，不光体现在政治上，还可以说体现在其他好多事情上。 因为思考问题的方式不同，所以看见的问题和解决问题的思路也是不同的。 从思维框架的角度去继续探索，这里面可以仔细琢磨的内容可就真的太多了。 一个简单的比喻，就像是摄像头的图像识别算法，不同的算法分析同样的图片，可以得出完全不同的结论，一个算法可能对图片中的某些内容做到完全的视而不见，而另一个算法可能对某些问题非常有效。 政治思想，技术思想，可以说都是思维框架的一种，所谓它山之石可以攻玉，真是因为这个。 太有启发性了。
♥ 11 ↩ 2
不管李自成有没有攻打北京，吴三桂有没有投清，清军必然入关 在皇太极死前一年，他已经把关外城池打的只剩下山海关，而这时清军全军处于巅峰状态 汉人的翻盘机会只有一个，那就是打到顺治五年的时候满人男丁只剩下55330人，这个时候只要孙可望和李定国没有闹翻，几乎是必胜.
♥ 11 ↩ 13
乾隆之后仍是部族专政吗？似乎难以理解。
♥ 11 ↩ 42
## 课代表总结 视频讨论了中国历代政治制度的性质，强调了制度与法术的区别，以及皇权、贵族政权、军人政权和世人政权的概念。重点分析了汉、唐、宋、明、清各朝代的政治特点，并提出了中国政治制度重视职责而非主权的观念。 ## 要点 - 📚政治制度的定义：制度基于公意，法术出自私心，方法与权术难以严格区分。 - 👑汉代制度：西汉多为制度，东汉则受光武帝私心影响。 - 🌟唐代：积极建立制度，体现了制度的重要性。 - 🌑宋代：较多法术，而非制度，体现统治者策略。 - 🌉明代：多为事件而非智慧，体现人事关系和私心。 - 💀清代：缺乏制度，满洲部族私心影响，更多是法术。 - 🌈主权与职责：中国政治重视职责而非主权，与西方观念不同。 - 🌈集体掌权：西方政权多由神权、皇权、资产阶级集体掌握。 - 📖世人政权：中国从汉到明，政权掌握在读书人手中，非贵族或军人。 - 🌉部族政权：中国历史中，如元、清，部族掌握政权，如蒙古、满洲。 - 📝考试制度：选拔读书人，非门第制度，代表全民治理国家。 - 🎲全民政权：现代理想，实则仍由特定群体代表，如资产阶级或知识分子。 - 🧑🏫读书人：读书人代表全民治理的理论基础，通过考试选拔。 - 🏛️部族专制：清代虽表面为世人政权，实为满洲部族专制。 --本消息由@AI视频总结 召唤成功
♥ 11
都讲到清朝了
♥ 9
冥粉别来了
♥ 7
[来古-呆滞]注意，这书写的很早，逻辑和思想并不是很成熟
♥ 6
伪清
♥ 5 ↩ 1
这种说法有一些明显的旧，感觉不像现代的视角。[doge]
♥ 5 ↩ 1
对汉代的理解还是狭窄了！更应该说秦汉就像大英（引托洛茨基的话：但是，英国至少有好几个世纪让自己支配。它是资产阶级文明的先驱。它没有处在外族的压迫之下，相反它把越来越多的其他民族置于自己的压迫之下，它剥削整个世界。这种境况缓和了国内矛盾，滋长了保守主义，促使大量脂肪以大地主寄生阶层、君主政体、上院与国家教会的形式稳定地沉积下来了。由于英国资产阶级发展与众不同的历史特权，因此与弹性结合起来的保守主义也就从制度发展成了风尚。）一样是地主阶级文明的先锋！
♥ 5 ↩ 7