贝尔纳-沙旺斯 9d ago 如果你们不承认苏联体制下存在事实上的顶层货币资本和基层职能资本，那么你们和支持堕工论的正统托派否认苏联官僚是一个阶级而是一个阶层的论述有什么区别？[吃瓜] ♥ 13 ↩ 1
MC枭兽 9d ago 公有制应当是一种关系，一种过程，是历史唯物主义的动态发展，如果公有制是一纸条文一张合同，那认同后者的庸俗马克思主义者也就和民主社会主义者没什么区别了，前者认为公有制下只需要反对权力固化和旧东西回归问题，剩下的都是内部就是自然而然，后者认为只需要建立工会和其他工人组织进行国有化，就可以逐步达到共产主义，其二者都造成了一个问题，就是把阶级矛盾完全道德化静态化了（把制度看成一个鸳鸯锅，一边好，一边是赖，貌似有公有/私有的根本分歧，实则方法论师出同门），而马克思则提出重要概念即人格化…… ♥ 5
Zg東方紅 2d ago 感觉真的是越辩越明了[思考] 看了一下双方辩手，感觉进退与红旗都是积极的好同志。不过，进退的问题在于没有真正的了解过斯大林时代，掉到了极权史观的叙事当中了。因为这种认识上的根本差异，才导致了双方的矛盾。但再看红旗来说，这期视频已经讲得非常明白清楚了。 ♥ 1
Comments
如果你们不承认苏联体制下存在事实上的顶层货币资本和基层职能资本，那么你们和支持堕工论的正统托派否认苏联官僚是一个阶级而是一个阶层的论述有什么区别？[吃瓜]
♥ 13 ↩ 1
公有制应当是一种关系，一种过程，是历史唯物主义的动态发展，如果公有制是一纸条文一张合同，那认同后者的庸俗马克思主义者也就和民主社会主义者没什么区别了，前者认为公有制下只需要反对权力固化和旧东西回归问题，剩下的都是内部就是自然而然，后者认为只需要建立工会和其他工人组织进行国有化，就可以逐步达到共产主义，其二者都造成了一个问题，就是把阶级矛盾完全道德化静态化了（把制度看成一个鸳鸯锅，一边好，一边是赖，貌似有公有/私有的根本分歧，实则方法论师出同门），而马克思则提出重要概念即人格化……
♥ 5
感觉真的是越辩越明了[思考] 看了一下双方辩手，感觉进退与红旗都是积极的好同志。不过，进退的问题在于没有真正的了解过斯大林时代，掉到了极权史观的叙事当中了。因为这种认识上的根本差异，才导致了双方的矛盾。但再看红旗来说，这期视频已经讲得非常明白清楚了。
♥ 1
支持
♥ 9
转头就和进与退串联去了是吧？[星星眼]（补档）
♥ 1 ↩ 8
优秀啊
♥ 3
做得好好！！
♥ 1
[星星眼]
♥ 1 ↩ 1