邪恶计谋 2023-09-10 光绪的愿望就是救亡图存，他胆小仁爱，他菜归菜，但是他想救的不是大清，图的也不是权力。世人皆碑谭嗣同，殊不知光绪舍弃了比生命更重要的东西。雍正的一副对联形容他很合适“有志肝胆壮，无私天地宽”。如果光绪穿越了，他肯定会感谢某个湖南伟人的。 ♥ 2947 ↩ 12
莳羽Hane 2023-09-07 光绪不是圣君，正如李鸿章从来配不上“东方俾斯麦”的名号，义和团也远非什么进步革命运动一样，但是历史有时就是需要一些浪漫主义。后人当然可以站在现在的视角上，大书特书他们的贪污腐败、愚昧落后、必然失败，可历史需要去选择性地忽视这些，即使他们过大于功弊大于利，我们依旧必须去感性地肯定他们的抗争盛赞他们的奋斗，因为若没有他们，未来便不可想象。所以我们听到“自强求富”“不做亡国之君”“揖美追欧，旧邦新造”之类振聋发聩的时代号角时，只会感到浓厚的感动、激情和惋惜 ♥ 2466 ↩ 14
乱云风光 2023-09-07 标题和词无疑写的是光绪，但背景却一直是西太后，这不免会让人意外，但是让人意外的又何止是此处呢。 晚清国危，天命倾颓。一个统治即将走向终结的封建国家，却出人意料的出现了一个力图变革之君，一个腐儒根植的知识文化界，却出现了正直高瞻之臣，也许天不亡清？中兴在即。 公车上书，君臣召对，光绪维新拉开了历史的大幕。悲剧的开幕往往是美好景观，光绪君臣如隆中对一般剖析找到了他们的救亡图存之道，仿佛诏令一出，海晏河清，复兴可图。新政实行伊始，一切如计划进行，但奔涌的时代大潮之下，永远不乏暗流涌动，悲剧的高潮也即将到来。有力图变革之士，那便一定不乏保守复古之徒，而悲剧之中后者无疑会压倒前者，在百日维新这悲剧之中，西太后，光绪的木偶师，慈禧便是那“胜利者”，以卑劣的手段打败了高尚的目的，她赢得彻彻底底，并且在之后，她个人可谓是赢了所有，但更多黎民百姓却是输了一切 皇帝本人无疑是封建专制最有力的代表，意外的是最高权力的代表却被轻而易举的推翻，这显露不仅这一制度的不合理，更是昭示光绪本人立场代表的革新力量不足，在这历史的悲剧中，一段时间内也许光绪所代表的力量可以像视频里的字一样掩盖过西太后的画像， 但是那幅画像一直没有消失，慈禧从来没有放任。从开始到结尾，而那些字就像光绪本人和他的新政一样，快速出现然后消失，困在太后画像四周，焚毁在历史大火之中，埋没在小岛上之上，不可道亦不能道 ♥ 1569 ↩ 15
ETO统帅-叶文洁 2023-09-07 想起以前在知乎上看到的一句给清朝的评价： “大清生得不光荣、死得够窝囊，功在千秋。” 近代的三千年未有之变局给予了大清前所未有的重压，但何尝不是成就了大清。 ♥ 1826 ↩ 52
度娘你要闹哪样 2023-09-07 疑（甲午战败之后，皇帝感觉国运不会长久了） 验（光绪召见康有为进宫，检验其言论是否正确） 定（颁布明定国是诏书，决定变法） 镇（慈禧太后发动戊戌政变，镇压了百日维新） ♥ 814 ↩ 12
何以解忧-天下归心 2023-09-07 "圣君"也好，"昏君"也罢，历史大潮浩浩汤汤，"进步者""幼稚者"的标签贴来贴去，最终只剩下一个平庸普通的可怜灵魂在死气沉沉的皇宫里给腐朽的帝国陪葬。 天若有情天亦老，人间正道是沧桑。 ♥ 747
kfk火腿肠 2023-09-08 像木偶一样？就是！ 从同治“中兴”到戊戌变法，从中法战争到庚子国变，光绪所在的时代正是带清在圣朝的呼喊中滑向崩溃的加速阶段。当时的局面并非几名圣君或忠臣的力挽狂澜就能拯救，更何况光绪还有一个“亲爸爸”。因为系统性腐朽的帝国已经无药可救，最好的方法就是彻底砸烂这个烂摊子。所以，无论光绪和那三十七年间形形色色的朝堂之人的本性怎样，改良唯一的作用就是让帝国更快地崩溃。 当然，令人感慨的是，带清在让人失望从而彻底终结君主专制在赛里斯的民心这方面圆满完成了历史使命（ ♥ 250 ↩ 3
蟹工船上的老湿基 2023-09-10 个人觉得，光绪的悲剧色彩在于他有意无意的背叛了自己的阶级。光绪的水平远不如慈禧，甚至慈禧在整个封建也都算中上层水平，但这是站在封建王朝视角下的评判。诚然光绪和慈禧都想保住“大清”这个名号，但是光绪一定程度上背叛了自己封建帝皇的身份，而这是慈禧为首的封建权贵所不能接受的。但是正因为他背叛了自己的身份，才更容易被后人们所同情 ♥ 145 ↩ 1
mc手残党qvq 2024-03-16 [笑哭]隔半年再评论貌似不太合适 但是就我看光绪是相当具有历史悲剧美的艺术性的 他恰好就栽在了无权无势下 倘若他把握回实权 恐怕历史发展大有变化 然而大清气数至此很难有所作为 或者说他本身能力若是不达标就会反作用 就破坏了这种模棱两可无可奈何的薄膜 若是他从未有所作为 则平淡无奇食之无味 光绪至今评价主流褒贬不一 褒的原因是他勇于背叛自己的阶级 试想 末代君主 国破家亡 疆土分崩离析的时刻 做出了异于常人的自救 然而最后落不得成效 光绪本身带有的凄美感其实也是大清的凄美感 不由得让人心发感慨 ♥ 110 ↩ 8
大军团公报 2023-09-09 本人无论是对前期看似光辉的清朝廷，后期乌烟瘴气的清政府，湘军淮军三方水师，所谓要扶清灭洋的义和团，甚至是现在对于清代历史的各类淡化，都认为无比的虚伪和可笑，却又感到一丝无奈与悲哀。 它和中国千年封建帝制，既然生于不义，那便死于耻辱，这是最终无可逆转的结局。 ♥ 116 ↩ 1
Comments
光绪的愿望就是救亡图存，他胆小仁爱，他菜归菜，但是他想救的不是大清，图的也不是权力。世人皆碑谭嗣同，殊不知光绪舍弃了比生命更重要的东西。雍正的一副对联形容他很合适“有志肝胆壮，无私天地宽”。如果光绪穿越了，他肯定会感谢某个湖南伟人的。
♥ 2947 ↩ 12
光绪不是圣君，正如李鸿章从来配不上“东方俾斯麦”的名号，义和团也远非什么进步革命运动一样，但是历史有时就是需要一些浪漫主义。后人当然可以站在现在的视角上，大书特书他们的贪污腐败、愚昧落后、必然失败，可历史需要去选择性地忽视这些，即使他们过大于功弊大于利，我们依旧必须去感性地肯定他们的抗争盛赞他们的奋斗，因为若没有他们，未来便不可想象。所以我们听到“自强求富”“不做亡国之君”“揖美追欧，旧邦新造”之类振聋发聩的时代号角时，只会感到浓厚的感动、激情和惋惜
♥ 2466 ↩ 14
标题和词无疑写的是光绪，但背景却一直是西太后，这不免会让人意外，但是让人意外的又何止是此处呢。 晚清国危，天命倾颓。一个统治即将走向终结的封建国家，却出人意料的出现了一个力图变革之君，一个腐儒根植的知识文化界，却出现了正直高瞻之臣，也许天不亡清？中兴在即。 公车上书，君臣召对，光绪维新拉开了历史的大幕。悲剧的开幕往往是美好景观，光绪君臣如隆中对一般剖析找到了他们的救亡图存之道，仿佛诏令一出，海晏河清，复兴可图。新政实行伊始，一切如计划进行，但奔涌的时代大潮之下，永远不乏暗流涌动，悲剧的高潮也即将到来。有力图变革之士，那便一定不乏保守复古之徒，而悲剧之中后者无疑会压倒前者，在百日维新这悲剧之中，西太后，光绪的木偶师，慈禧便是那“胜利者”，以卑劣的手段打败了高尚的目的，她赢得彻彻底底，并且在之后，她个人可谓是赢了所有，但更多黎民百姓却是输了一切 皇帝本人无疑是封建专制最有力的代表，意外的是最高权力的代表却被轻而易举的推翻，这显露不仅这一制度的不合理，更是昭示光绪本人立场代表的革新力量不足，在这历史的悲剧中，一段时间内也许光绪所代表的力量可以像视频里的字一样掩盖过西太后的画像， 但是那幅画像一直没有消失，慈禧从来没有放任。从开始到结尾，而那些字就像光绪本人和他的新政一样，快速出现然后消失，困在太后画像四周，焚毁在历史大火之中，埋没在小岛上之上，不可道亦不能道
♥ 1569 ↩ 15
想起以前在知乎上看到的一句给清朝的评价： “大清生得不光荣、死得够窝囊，功在千秋。” 近代的三千年未有之变局给予了大清前所未有的重压，但何尝不是成就了大清。
♥ 1826 ↩ 52
疑（甲午战败之后，皇帝感觉国运不会长久了） 验（光绪召见康有为进宫，检验其言论是否正确） 定（颁布明定国是诏书，决定变法） 镇（慈禧太后发动戊戌政变，镇压了百日维新）
♥ 814 ↩ 12
"圣君"也好，"昏君"也罢，历史大潮浩浩汤汤，"进步者""幼稚者"的标签贴来贴去，最终只剩下一个平庸普通的可怜灵魂在死气沉沉的皇宫里给腐朽的帝国陪葬。 天若有情天亦老，人间正道是沧桑。
♥ 747
小时候看这集开始戊戌变法了[妙啊]
♥ 606 ↩ 17
生的是否光荣也好，死的是否耻辱也罢，他已经做到了塞里斯物理层面上作为一个封建王朝最好的结局，被自己的人民击败
♥ 569 ↩ 2
亲爸爸来了
♥ 495 ↩ 5
小时候看这集的时候哥哥跑了，结果我被押到菜市口了
♥ 482 ↩ 6
百日维新的失败注定了大清的命运，从宏观来看，这是大清的不幸，却是中国的幸运，幸亏皇室反动到了极点，没让他实现最后的立宪机会
♥ 514 ↩ 5
戊戌变法从一开始，就因为主导者的轻率冒进，而注定失败……[奥比岛_委屈][奥比岛_委屈][奥比岛_委屈]
♥ 409 ↩ 5
像木偶一样？就是！ 从同治“中兴”到戊戌变法，从中法战争到庚子国变，光绪所在的时代正是带清在圣朝的呼喊中滑向崩溃的加速阶段。当时的局面并非几名圣君或忠臣的力挽狂澜就能拯救，更何况光绪还有一个“亲爸爸”。因为系统性腐朽的帝国已经无药可救，最好的方法就是彻底砸烂这个烂摊子。所以，无论光绪和那三十七年间形形色色的朝堂之人的本性怎样，改良唯一的作用就是让帝国更快地崩溃。 当然，令人感慨的是，带清在让人失望从而彻底终结君主专制在赛里斯的民心这方面圆满完成了历史使命（
♥ 250 ↩ 3
光绪大概是满清诸帝唯一一个把自己当做中国皇帝而非大清皇帝的
♥ 752 ↩ 19
虽然不符合唯物史观，但我还是忍不住在想:如果没有慈禧，清末是否会有变数？
♥ 248 ↩ 12
小时候看这集跟着孙先生杀进满城了
♥ 230 ↩ 13
个人觉得，光绪的悲剧色彩在于他有意无意的背叛了自己的阶级。光绪的水平远不如慈禧，甚至慈禧在整个封建也都算中上层水平，但这是站在封建王朝视角下的评判。诚然光绪和慈禧都想保住“大清”这个名号，但是光绪一定程度上背叛了自己封建帝皇的身份，而这是慈禧为首的封建权贵所不能接受的。但是正因为他背叛了自己的身份，才更容易被后人们所同情
♥ 145 ↩ 1
中间那段是度娘唱的吗
♥ 127 ↩ 9
[笑哭]隔半年再评论貌似不太合适 但是就我看光绪是相当具有历史悲剧美的艺术性的 他恰好就栽在了无权无势下 倘若他把握回实权 恐怕历史发展大有变化 然而大清气数至此很难有所作为 或者说他本身能力若是不达标就会反作用 就破坏了这种模棱两可无可奈何的薄膜 若是他从未有所作为 则平淡无奇食之无味 光绪至今评价主流褒贬不一 褒的原因是他勇于背叛自己的阶级 试想 末代君主 国破家亡 疆土分崩离析的时刻 做出了异于常人的自救 然而最后落不得成效 光绪本身带有的凄美感其实也是大清的凄美感 不由得让人心发感慨
♥ 110 ↩ 8
本人无论是对前期看似光辉的清朝廷，后期乌烟瘴气的清政府，湘军淮军三方水师，所谓要扶清灭洋的义和团，甚至是现在对于清代历史的各类淡化，都认为无比的虚伪和可笑，却又感到一丝无奈与悲哀。 它和中国千年封建帝制，既然生于不义，那便死于耻辱，这是最终无可逆转的结局。
♥ 116 ↩ 1