1CEMORE 2025-03-02 程总去年来我们院做了个报告，现役三四代小涵道比军用加力涡扇刨除国内就只有 414 推重比能到 8.1 左右，其他都是 7 到 8（ej200 没提，ppt 里没有），所谓造假也只是外行滤镜碎了的感慨[笑哭] ♥ 1536 ↩ 57
-吃螃蟹不吐螃蟹皮-- 2025-03-02 推重比这个概念其实挺奇怪的 其实体积和结构方面能装上去的话 动力富余的绝对值越大就越好，比例大不大不是很重要。 夸张一点说，体积差不太多的话，三吨的发动机能输出十五吨推力的话，比一吨的发动机能输出七吨要好用 ♥ 558 ↩ 46
梦里个啷 2025-03-02 打个不算很恰当的比方，我感觉推重比有一点像恩格尔系数，都属于在某一特定发展阶段可以比较通俗易懂的反应差距，但是并不是绝对准确，而且会随着发展越来越不准确。 ♥ 226 ↩ 5
空灵的银河系 2025-03-02 这东西实际上是个宣传口的问题，就和中美对账一样，高层和立场没问题的精英实际上都知道中美具体是个什么情况，只是因为媒体攻势和认知惯性，普通人对美国有不切实际的幻想。这发动机也一样，放在几年前你说f119没有很多人吹的逆天数据，很多人只会觉得你是粉红无脑赢，而现在很多人会下意识觉得是美国人在造假。 ♥ 234 ↩ 7
除卻巫山全是云 2025-03-02 傅前哨老師説：F119推重比7，F135推重比6.7与5.7不是瞎编的，直接引自美国空军2018年更新的《发动机运输指南》，可信度極高。 对于空军装備，傅老应该是最权威的军论专家了，我相信傅老不会胡编出一份《发动机运输指南》。 ♥ 169 ↩ 20
真果魔女 2025-03-02 我们现在的对标F119的大推涡扇15应该已经进入量产了，应该很快就能看到装涡扇15正式服役的歼20了，就是不知道对标ej200的涡扇19现在进度怎么样了，一直也没见到实物[tv_目瞪口呆] ♥ 119 ↩ 6
ClearSkies 2025-03-02 其实说白了。。鉴证圈的赢学党虽然一直再赢，但本质上仍然困于国外叙事和宣传的路径上，因为吹发动机牛逼靠吹推重比这类简单数据的方式最早就是用来吹美国F22的。 这种宣传路径更像是去嘲讽那些大殖子（都不是嘲讽美国本身滤镜的破碎），而并没有太多宣传我国军工人员那么多年的努力。 最近几年的鉴证圈舆论发展都有这一类情况。也是因为多年前话语权缺失形成的现象。 鉴证是这样的，实际干活的人只要全身心投入到研发制作中，脚踏实地，奋力赶超就可以了，可是鉴证人要考虑的事情就很多了。 ♥ 231 ↩ 6
老徐诺维奇 2025-03-02 这件事的核心还是早年美吹吹出来的各种简单粗暴的天顶星参数，无节操瞎定义“先进”的内容，一旦数据可靠性出现问题的反噬。包括但不限于F119的推比数字。这些东西由于这些人嗓门够大，给大伙儿造成了很多错误的印象。有些东西破碎的比较快，围观群众乐一下就过去了，比如球电的弹舱里能挂多少枚空空弹这事儿，迅速破裂后并没有给人留下太多印象。但F119的推比问题反而属于长期没有破裂的，形成了较为强烈的印象，一旦出现数据争议的影响就大了。 某鲸在三发机首飞后就讲过推比不重要的问题，但这个内容并没有太引起广泛的传播，直到F119的数据和常见印象不一样开始流传的时候（甭管这时候这个热点是哪来的），才引起了较大的风波。 现在要回溯问题的核心，那就是，“以F119为代表的推比10一级的新一代航发”这种广泛流传的简单粗暴的航发划代概念是哪来的。诸如度娘百科的“第四代航空发动机”词条现在的版本开篇就是“四代航发的特征就是推比为10，代表是F119和EJ200”这样的定义性内容的例子，其广泛流传的信息基础是什么。这时候，说“F119推比造假，不是新闻”其实已经跑偏了，需要辨析的是，为什么广为流传的四代航发的定义，其信息基础是不可靠的，这是不是一种认知作战，对其他国家的智库决策产生干扰的刻意行为？ ♥ 94 ↩ 5
能-工-智-人 2025-03-02 中文互联网的美粉长期给美国装备在线升级也是一方面，前年某15试飞的时候，F119推力一夜之间从16.7吨变成17.7吨，推重比达到11.7，实际那个16.7吨都是美粉编的。 ♥ 130 ↩ 1
Comments
哪有这么复杂，其实飞机的发动机就是个大风扇，用来给飞行员散热的，一旦发动机停了，你就会看到飞行员满头大汗
♥ 2543 ↩ 25
程总去年来我们院做了个报告，现役三四代小涵道比军用加力涡扇刨除国内就只有 414 推重比能到 8.1 左右，其他都是 7 到 8（ej200 没提，ppt 里没有），所谓造假也只是外行滤镜碎了的感慨[笑哭]
♥ 1536 ↩ 57
单看推重比，那航模的发动机不上天了[doge]
♥ 1106 ↩ 12
它的数据确实有吹捧的问题。但是看现在F35的交付和问题连连，只能说，美国人的实体产业退步确实很严重，甚至是现在发动机依然吃着老本[笑哭]
♥ 902 ↩ 8
想起那个钢铁参数，害的我们院士搞了一辈子还是遗憾达不到人家的参数。[笑哭] 我们科研人员太强了[笑哭]
♥ 899 ↩ 34
推重比这个概念其实挺奇怪的 其实体积和结构方面能装上去的话 动力富余的绝对值越大就越好，比例大不大不是很重要。 夸张一点说，体积差不太多的话，三吨的发动机能输出十五吨推力的话，比一吨的发动机能输出七吨要好用
♥ 558 ↩ 46
已经想好某人应该怎么做视频了。《正视差距很重要，对账航空发动机，还需不断努力》
♥ 427 ↩ 16
其实关于rcs计算也是，这东西到底算的哪一块区域，什么角度，单位是什么都有影响，都是很容易被用作舆论战工作的内容
♥ 249 ↩ 7
打个不算很恰当的比方，我感觉推重比有一点像恩格尔系数，都属于在某一特定发展阶段可以比较通俗易懂的反应差距，但是并不是绝对准确，而且会随着发展越来越不准确。
♥ 226 ↩ 5
评论区的一些评论让我深刻感受到了与视频内容的强烈反差，感觉是只看标题就赶来评论了
♥ 260
我还一直以为推重比的重是指飞机全重呢[笑哭]
♥ 181 ↩ 25
不过是有人当年拿f119贬低国内的回旋镖罢了
♥ 205
这东西实际上是个宣传口的问题，就和中美对账一样，高层和立场没问题的精英实际上都知道中美具体是个什么情况，只是因为媒体攻势和认知惯性，普通人对美国有不切实际的幻想。这发动机也一样，放在几年前你说f119没有很多人吹的逆天数据，很多人只会觉得你是粉红无脑赢，而现在很多人会下意识觉得是美国人在造假。
♥ 234 ↩ 7
傅前哨老師説：F119推重比7，F135推重比6.7与5.7不是瞎编的，直接引自美国空军2018年更新的《发动机运输指南》，可信度極高。 对于空军装備，傅老应该是最权威的军论专家了，我相信傅老不会胡编出一份《发动机运输指南》。
♥ 169 ↩ 20
我们现在的对标F119的大推涡扇15应该已经进入量产了，应该很快就能看到装涡扇15正式服役的歼20了，就是不知道对标ej200的涡扇19现在进度怎么样了，一直也没见到实物[tv_目瞪口呆]
♥ 119 ↩ 6
其实说白了。。鉴证圈的赢学党虽然一直再赢，但本质上仍然困于国外叙事和宣传的路径上，因为吹发动机牛逼靠吹推重比这类简单数据的方式最早就是用来吹美国F22的。 这种宣传路径更像是去嘲讽那些大殖子（都不是嘲讽美国本身滤镜的破碎），而并没有太多宣传我国军工人员那么多年的努力。 最近几年的鉴证圈舆论发展都有这一类情况。也是因为多年前话语权缺失形成的现象。 鉴证是这样的，实际干活的人只要全身心投入到研发制作中，脚踏实地，奋力赶超就可以了，可是鉴证人要考虑的事情就很多了。
♥ 231 ↩ 6
这件事的核心还是早年美吹吹出来的各种简单粗暴的天顶星参数，无节操瞎定义“先进”的内容，一旦数据可靠性出现问题的反噬。包括但不限于F119的推比数字。这些东西由于这些人嗓门够大，给大伙儿造成了很多错误的印象。有些东西破碎的比较快，围观群众乐一下就过去了，比如球电的弹舱里能挂多少枚空空弹这事儿，迅速破裂后并没有给人留下太多印象。但F119的推比问题反而属于长期没有破裂的，形成了较为强烈的印象，一旦出现数据争议的影响就大了。 某鲸在三发机首飞后就讲过推比不重要的问题，但这个内容并没有太引起广泛的传播，直到F119的数据和常见印象不一样开始流传的时候（甭管这时候这个热点是哪来的），才引起了较大的风波。 现在要回溯问题的核心，那就是，“以F119为代表的推比10一级的新一代航发”这种广泛流传的简单粗暴的航发划代概念是哪来的。诸如度娘百科的“第四代航空发动机”词条现在的版本开篇就是“四代航发的特征就是推比为10，代表是F119和EJ200”这样的定义性内容的例子，其广泛流传的信息基础是什么。这时候，说“F119推比造假，不是新闻”其实已经跑偏了，需要辨析的是，为什么广为流传的四代航发的定义，其信息基础是不可靠的，这是不是一种认知作战，对其他国家的智库决策产生干扰的刻意行为？
♥ 94 ↩ 5
中文互联网的美粉长期给美国装备在线升级也是一方面，前年某15试飞的时候，F119推力一夜之间从16.7吨变成17.7吨，推重比达到11.7，实际那个16.7吨都是美粉编的。
♥ 130 ↩ 1
我以为的推重比是飞机重量/发动机推力
♥ 111 ↩ 29