我们如何逐渐失去对重要问题的感受力||维特根斯坦、穆齐尔《三个女人》 关于语言、知识与经验【21世纪梨 SPECIAL】2

如果知识是语言所构成的，那我们是不是无从指责现在的大语言模型只是一种高级统计学

♥ 244 ↩ 3

我觉得不大理解前面“脑子里先有语言才表述意义”的这个观点，因为但凡学习二外，或者，培养英语语感时，就会注意到想法是优先于语言存在的。我脑中有一些感觉，中文是“平静的快乐”，英语比起peaceful还带着merry的感觉，其他的语言或许不知道，但这种快乐切实存在；玫瑰不叫rose她可能未必香、但也是明艳动人的。我无法理解为什么“意义”落后于“语言”？

♥ 152 ↩ 66

我之前被这类问题困惑了很久，和deep seek讨论了很久。当人类从前符号的或者具身性的知识逐渐转变为纯符号系统的知识认知模式的时候，是否这种看似进化的认知结构改变，实则会让我们反而远离所谓的宇宙的某种神秘奥秘，ds的回答是具身性也许会在符号发展到一定阶段呈现一种高阶复归，类似黑格尔的辩证法中正反合那样出现精神的复活，所谓僧人坐禅体验空性与物理学家计算墒增，二者可能指向同一实相而永远无法在认知层面互译

♥ 108 ↩ 14

博主说的，我能感觉到的是，当公共信息找不到共鸣的时候，人需要有自己思想的出泄口，而文学就是载体。

♥ 115

这其实就是我跟大多数人交流时候的感觉，大家的脑袋里并没有思想，所有表述出来的东西只是一个语料库，而语料库由个人所浏览的东西构成，这导致了沟通的边界和误解，也导致了“同好”的便于搭建。因为只要浏览同样的东西、拥有同一个语料库，就可以很轻易地成为朋友。像是那种懂同样梗的人或者是能彼此理解彼此说什么的人会成为朋友一样，未必出自于对于个人意志深刻的了解，更多的时候只是一种个人意志被群体语言所塑造的结果。

♥ 70

听出来了，这是夸领域的提问。 局限在知识的屏障，文字的解答 局限了因果关联的合理性。 解答不出来，只是因为没有那部分的［语言符号］

♥ 69 ↩ 5

尼采：“人人都可以学会读书，长此以往，这不仅会败坏写作，也会败坏思想”

♥ 65

博主会觉得艺术已经融入了生活的方方面面嘛，各种艺术的形式，例如音乐文学绘画等等，我在迷茫的时候总喜欢通过这些形式去寻找属于我的答案或是安慰

♥ 40 ↩ 5

前两天刚看到的

♥ 44 ↩ 1

完全看完了，很喜欢，本人对您说的这些感同身受，但是使本人更加困惑的是：你说的有道理，但是这是建立在我们大多数人都有这样的潜力去获得经验，获得感受，如果把我们作为人类社会的公共部分去掉之后，我想大多数人都没有太多的能力和意愿来理解自己周遭的世界，如果把我们从公共部分解放出来，在有互联网的今天我们也很难经历、体验、感受。

♥ 20 ↩ 9

也许感受（或者直觉/或者别的词）才是我们的母语 我们丢掉母语太久了 我感觉 如果我们能用回母语思考 把语言当作工具 关于语言的烦恼就能大幅消失 如果能用母语交流 语言的烦恼就彻底消失了 另外有个不知道从哪里听来的话我好喜欢“静默是神的语言，其他一切都是蹩脚的翻译”（*我觉得神是人和万物的本质/原初状态，所以这里可以约等于认为神等于觉醒的我们 是这个意义上的觉得它美）

♥ 18

很喜欢up缓慢的语速，娓娓道来，就像和朋友当面对谈。带上耳机就像有了一个随时可以见面的的赛博盆友，很温暖[汤圆]

♥ 17

其实，从后现代的角度来看，很多社科研究，和社会本身反而是脱节的。up所做的事情是很有意义的。但是像“理性”“共同命运”“语言”等等这些问题的深刻讨论，在这个社会，尤其在我们的网络中，讨论者真的只是很小很小一部分人，这从以关注人数极多的up主一般以“宏达的艺术产出”“抽象的视频”“梗”“游戏或者动漫方面”。还有许多人以发布擦边的视频和所谓“影片讲解”收获流量。 以我们大学为例，上历史等非专业课的时候，许多人也是在刷手机，看短视频而已。 我不是说他们都没有思考，但也没有必要美化社会上的其他个体，所以我不会去做“日本动漫式”对那些人希冀性的论述。 我想说的是，在总体上，梗、抽象、搞笑等等统治着这些东西的时候；短视频作为现代人“Vitamin C”的时候。 我们讨论这些问题本身有没有意义？会不会是一种“正确而脱节”的存在？ 说白了就是，我们讨论着十分深刻的、人类性文化性的主题，但是其受众对象，确实从古至今，都是少部分人。这是我感到困惑的地方。 请问一下参与讨论的同学，谢谢 @21世纪梨 也请问一下up主，感谢

♥ 16 ↩ 7

很舒服的一期节目，从配乐到内容，很多部分的内容我都以为会拐到两性或者女权主义了，但是没有，也只是很客观的阐述和分析，也巧妙的绕过了一些可能造成争议的点，最后拐回正题，但其实我的心已经随着三个女人这本书飘走了…大概有机会的话会找来看一看

♥ 16 ↩ 1

实事求是讲，我并不觉得对于绝大多数人而言，这种问题难以回答是直接因为其直接指向本体论，因为对于他们而言，言及本体论的问题是无需回答的而非无法回答的。就使用你所创设的那个大学课堂问他环节的情景，很容易就可以意识到令他们所不敢言说的并不直接是语言系统对于真实的无能，而更多的是大学话语宰治所产生的羞耻，我或许没有想过“艺术是什么”，但我依然可以经过当下的、以该问题为起点的对过往个人经验的反思给出一个稚嫩的回答，哪怕它是错的，但之所以不敢去将这个稚嫩的回答给出是因为已经有前人说过了，而且既然他们的言说可以被保留下来，证明他们的言说本身已经成为了最有力的大学话语，一旦说出自己的回答，那在这样的场景下就是对大学话语的挑战，这是无可容忍的僭越和冒犯。十个人有九个人会在问及这样的问题时回答“我不知道”和“这有什么意义吗？”，但实际上他们真正想说的是“思考这个不是我的责任”。 以及说点题外话，关于知识和权力，我觉得培根那句话是很好的例子：“Knowledge is power”不应被翻译成知识就是力量，而应该是知识就是权力。

♥ 13

语言无法精准地翻译思想。造物主埋下这类问题，我们用人文社科的理论构筑自己的语言来阐述和回答。涉及本体论的抽象问题太好玩了，愿意辩的可以一直辩啊，这就是灰色问题的趣味。对我来说，文学的无用就是最大的作用，作家们通过语词言说人类的情感，这还不叫用处吗，天知道我看见独属于自己的私情感被人写出来的那些时刻是有多么兴奋

♥ 15 ↩ 1

与up有同感，我最近也开始搞输入的文艺复兴了，读读过去的书籍，看看过去的艺术作品，因为感觉现代的文化艺术作品缺乏生机，不接地气，审美不足。在最近ai绘画盛行的情况下，我作为一个艺术创作爱好者，我发现漫画这个语言更难以被ai替代，或者说ai替代不了毕加索或者讽刺漫画家，有很多想输出的内容可以通过艺术的包装，达到传输的效果。

♥ 12

学外语比较难的，就是一些外语母语者会用但是放在中文逻辑里绝对不会这么写的语句

♥ 11 ↩ 1

感谢up🙏🏻对我最近的疑惑很有启发

♥ 10 ↩ 1

艺术是生命自由自在自为地存在出自身的样态

♥ 11 ↩ 7