haochezhuren 2026-05-21 谁给我解个惑:当年赵到底有没有主张自己长期遭受家暴？如果有，她举了哪些证据？如果没有，法官如何能够知道十多年后她会说自己长期遭受家暴？想不通 ♥ 234 ↩ 89
J丨Khan 2026-05-21 这件事在舆论角度没法翻案的关键一点就是证人证言，因为是她的亲弟弟明确的说了，夫妻感情没有问题，一段在所谓“娘家人”的角度下都没有不和情况的婚姻，却在对簿公堂的时候，就成了反抗家暴了。 ♥ 200 ↩ 6
美男子_1024 2026-05-21 up 主上期的视频我也看了，其中大量的篇幅在说正当防卫的问题，被告曾以正当防卫为由提出抗辩为什么判决书没有关于正当防卫的调查和结论，想请教下专业人士，如果被告有十条二十条抗辩的理由，是不是每一条法院都要在判决书中解释说明？ ♥ 208 ↩ 25
我一向无所谓的 2026-05-21 你说法院回避家暴解释，是因为电影里把案件修改成家暴案了，才有了以为这是家暴案的舆论环境。 所以在当时凶手自己的抗辩理由都不提及家暴情况下，为什么你要法院特意作出解释呢？ 过去的审判书不需要解释，需要解释的是凶手和电影方为什么颠倒黑白 ♥ 131 ↩ 31
冷漠的绫波 2026-05-21 这个案子的核心还是被害人已经死了，死人不会说话。如果不参考现场的痕迹、证人证词和尸检报告，那等于被告怎么说都行，根本没办法证实。法官就算想给被告判成正当防卫，难道只凭被告的叙述判案？起码要有点什么东西佐证家暴吧。 ♥ 92 ↩ 1
御坂の黑子1314号 2026-05-21 哈哈哈，全是假设，还全部框定在对赵有利的范围内，可是实际上赵和导演是什么货色呢？以出狱人员回归社会的纪录片为名，骗取监狱内拍摄许可，实际上拍的是商业片，让她儿子一个未成年人出镜拍摄，不见丝毫母爱和对未成年人的保护。 ♥ 122 ↩ 14
大肥兔吃小龙虾 2026-05-22 翻译一下法山的意思：你处在家暴男和好丈夫的叠加态，观察即塌缩，至于塌缩成什么，取决于法官的目的或者倾向，因为同时有你是家暴男和好丈夫的各种证据甚至有同一个证据完全相反的不同解读，比方窥一斑而知全豹和一叶障目不见泰山，这个观察者就是法官，他决定了塌缩的方向，可以选择性的采纳或者不采纳各种证据，而且是技术性的。至于真相或者公平，只能说如有，但是这个如有已经是人类社会最有效甚至成本最低的运行模式。（最后一句话自己加的） ♥ 98 ↩ 7
托波索的达辛尼亚 2026-05-21 赞同up关于法院没有明确回应“防卫过当是否成立”的批评。但是在承认法院这一不足的基础上，如何理解没有提及这一点的原因呢？ up认为是法官限于当时的法律风气，故意回避了防卫过当的争议。但是个人认为不能排除网友的另一种理解：判决不谈防卫过当和家暴，也可能是这些情节都不成立。 ♥ 84 ↩ 22
相逢一笑抿摁瞅 2026-05-21 我感觉是吹毛求疵了。说理不必面面俱到，判决书是下给当事人的，当事人听得懂就行，细枝末节可以放到卷宗里。只要确定不存在家暴，后面什么正当防卫的讨论都可以省了。 ♥ 84 ↩ 31
大班在逃法人_ 2026-05-22 我觉得up真的是一名很出色的律师，不仅知道法院会在写判决书的时候为了避免争议会故意忽略对论述不利的细节，甚至up本人在视频里也在运用这个策略，比方说对法医鉴定和伤情鉴定就只字不提。[支持] ♥ 93 ↩ 8
贞德Alter 2026-05-21 滑跪但又不彻底[喜极而泣]表面上看是在讨论判决书和司法判决balabala，我换个比喻大家就熟悉了：胖虎打大雄，大雄挨揍时候骂胖虎，现在理中客的第三人来单纯从骂人角度来分析二人矛盾，求大雄心理阴影面积 ♥ 85 ↩ 1
ttyson1123 2026-05-22 家暴认定，法律要求很高（不是嘴上说有就有） 根据最高法、最高检、公安部、司法部《反家暴刑事案件意见》： 认定家暴，不能只看当事人陈述，要综合： 报警记录、出警笔录、伤情鉴定 病历、照片、视频 邻居、亲友、居委会、妇联证言 / 记录 既往家暴的多次、反复性（不是一次吵架） 本案：一样都没有。 不是法官 “不想采纳”，是法律不允许单凭被告一面之词就定 “长期家暴”。 ♥ 63 ↩ 8
Comments
马峰老师的课上说的真的很对。对于不是你的案件，你不要发表意见，你对了，你打了公检法的脸，你错了，你打自己的脸。
♥ 697 ↩ 68
谁给我解个惑:当年赵到底有没有主张自己长期遭受家暴？如果有，她举了哪些证据？如果没有，法官如何能够知道十多年后她会说自己长期遭受家暴？想不通
♥ 234 ↩ 89
高下立判[doge_金箍]
♥ 211 ↩ 19
这件事在舆论角度没法翻案的关键一点就是证人证言，因为是她的亲弟弟明确的说了，夫妻感情没有问题，一段在所谓“娘家人”的角度下都没有不和情况的婚姻，却在对簿公堂的时候，就成了反抗家暴了。
♥ 200 ↩ 6
丸辣
♥ 187 ↩ 7
up 主上期的视频我也看了，其中大量的篇幅在说正当防卫的问题，被告曾以正当防卫为由提出抗辩为什么判决书没有关于正当防卫的调查和结论，想请教下专业人士，如果被告有十条二十条抗辩的理由，是不是每一条法院都要在判决书中解释说明？
♥ 208 ↩ 25
你的上个视频 我只能说 你确实干这行的
♥ 212 ↩ 7
你说法院回避家暴解释，是因为电影里把案件修改成家暴案了，才有了以为这是家暴案的舆论环境。 所以在当时凶手自己的抗辩理由都不提及家暴情况下，为什么你要法院特意作出解释呢？ 过去的审判书不需要解释，需要解释的是凶手和电影方为什么颠倒黑白
♥ 131 ↩ 31
那肯定苍白啊，你再怎么说你没有给赵洗的故意，但你客观上是造成了洗的后果，这还有什么好解释的呢？
♥ 143 ↩ 10
法医鉴定和证人证言，对于法官是可有可无的吗？
♥ 104 ↩ 29
这个案子的核心还是被害人已经死了，死人不会说话。如果不参考现场的痕迹、证人证词和尸检报告，那等于被告怎么说都行，根本没办法证实。法官就算想给被告判成正当防卫，难道只凭被告的叙述判案？起码要有点什么东西佐证家暴吧。
♥ 92 ↩ 1
哈哈哈，全是假设，还全部框定在对赵有利的范围内，可是实际上赵和导演是什么货色呢？以出狱人员回归社会的纪录片为名，骗取监狱内拍摄许可，实际上拍的是商业片，让她儿子一个未成年人出镜拍摄，不见丝毫母爱和对未成年人的保护。
♥ 122 ↩ 14
翻译一下法山的意思：你处在家暴男和好丈夫的叠加态，观察即塌缩，至于塌缩成什么，取决于法官的目的或者倾向，因为同时有你是家暴男和好丈夫的各种证据甚至有同一个证据完全相反的不同解读，比方窥一斑而知全豹和一叶障目不见泰山，这个观察者就是法官，他决定了塌缩的方向，可以选择性的采纳或者不采纳各种证据，而且是技术性的。至于真相或者公平，只能说如有，但是这个如有已经是人类社会最有效甚至成本最低的运行模式。（最后一句话自己加的）
♥ 98 ↩ 7
赞同up关于法院没有明确回应“防卫过当是否成立”的批评。但是在承认法院这一不足的基础上，如何理解没有提及这一点的原因呢？ up认为是法官限于当时的法律风气，故意回避了防卫过当的争议。但是个人认为不能排除网友的另一种理解：判决不谈防卫过当和家暴，也可能是这些情节都不成立。
♥ 84 ↩ 22
我感觉是吹毛求疵了。说理不必面面俱到，判决书是下给当事人的，当事人听得懂就行，细枝末节可以放到卷宗里。只要确定不存在家暴，后面什么正当防卫的讨论都可以省了。
♥ 84 ↩ 31
我觉得up真的是一名很出色的律师，不仅知道法院会在写判决书的时候为了避免争议会故意忽略对论述不利的细节，甚至up本人在视频里也在运用这个策略，比方说对法医鉴定和伤情鉴定就只字不提。[支持]
♥ 93 ↩ 8
律师：如果我代理这个案件，这就是我准备的辩护思路，以及面对公众的舆论博弈。
♥ 81 ↩ 2
如果手上没有新的、并且有利于罪犯的证据证词，就不要捏造和臆想出来一些论点，更不要动不动上强度搞主观怀疑和批评，尊重判决和尸检报告即可。
♥ 82 ↩ 5
滑跪但又不彻底[喜极而泣]表面上看是在讨论判决书和司法判决balabala，我换个比喻大家就熟悉了：胖虎打大雄，大雄挨揍时候骂胖虎，现在理中客的第三人来单纯从骂人角度来分析二人矛盾，求大雄心理阴影面积
♥ 85 ↩ 1
家暴认定，法律要求很高（不是嘴上说有就有） 根据最高法、最高检、公安部、司法部《反家暴刑事案件意见》： 认定家暴，不能只看当事人陈述，要综合： 报警记录、出警笔录、伤情鉴定 病历、照片、视频 邻居、亲友、居委会、妇联证言 / 记录 既往家暴的多次、反复性（不是一次吵架） 本案：一样都没有。 不是法官 “不想采纳”，是法律不允许单凭被告一面之词就定 “长期家暴”。
♥ 63 ↩ 8