只是看看看k 2026-03-26 华依然博士：我要打十个！ 从我的角度，华依然博士更有道理，但原因是正方的观点本身过于绝对，似乎只要世界上存在一个反例便可驳倒正方。 因此华博士论证的结论也仅仅是与恶人交友并不绝对是道德有亏。但从现实生活来讲，与恶人交友极大概率就是道德有亏的，毕竟假如你有一堆3k党朋友，99.99%的概率至少是个道德麻木，例子中那种人肯定是万不存一。 ♥ 147 ↩ 24
-Eggsy- 2026-03-26 我的观点是，如果某人与一个恶人为友，且知道恶人朋友做的恶事，且没有对此做出积极举措，或举措无效后仍然和这个恶人保持友谊，那ta就是道德有亏的。 还是以沃尔特·白老师举例，假如我和他因为对化学或其他和毒品无关的事情结识成为好友，友谊存续期间我并不知道老白在制毒，那我道德并不有亏。相反，如果我知道老白在制毒，对此无动于衷或选择性忽略他这个极其不道德的恶行，仍与他保持友谊；或者我试图劝阻他不要制毒，劝阻无效后也没有向当局举报，纵容他的恶行继续，还和他保持友谊，那我就是道德有亏的。 综上所述，和恶人成为朋友，是否道德有亏的判断点在于，“我”知不知道这个朋友是恶人，不知其则无亏，知情则有亏。 ♥ 131 ↩ 6
剃刀岭大牙 2026-03-26 道德、恶人、朋友都是三个模糊不清的概念。 既然如此，不如把道德视为社会契约。 对恶人之友的攻击只是为了提高恶人作恶的成本，给未来的准恶人形成威慑。恶人之友觉得可以忍受这个成本自然可以继续交友，攻击者觉得到位了也可以收手。 一切只有成本核算，没有道德预审。 我们更需要会计而不是哲学家。 ♥ 178 ↩ 36
绫泗氿 2026-03-26 所有默认跟坏人在一起就会变坏的人，恰恰是对高道德水平的人的一种诋毁，因为他们打心眼里默认坏的东西一定比好的东西强，他们完全不会想象一个坏人被好人所感化，只能想象一个坏人把好人给污染，他们从内心里就不认可一个好人是能把一个坏人教化成功的，这是对道德的最大的侮辱，也完全不认可“人是社会塑造的”这句话。 人的道德是后天形成的，那么如果我不小心跟一个坏人做了朋友，我一定是想帮他变成一个正常人，这并不是帮他摆脱他所做的坏事的责任，而是让他在承担了后果的同时，从内心里变成一个好人，一个道德的人。 一知道自己的朋友其实是坏人，就急速的逃离，远离的人是软弱的、无能的，他们自己对于道德的坚持就完全的是松动的，因为他们相信自己一旦跟这种人多接触，自己就会变成坏人，知道朋友是坏人，还要坚持与他做朋友的人，恰恰比这些人更相信道德，甚至更有道德。 ♥ 103 ↩ 140
小臭氧層 2026-03-26 无論是否在道德層面互動，只要知道对方存在明确的悪行或道德錯誤傾向而仍視而不見的，在道德上就是錯誤。帮助他改正不等於維持友好關系，只要継續成为朋友就是在認同他。 ♥ 76 ↩ 12
霧玛ccc 2026-03-26 必然是有亏的，因为一个人存在道德缺陷的前提是他处于社会福利的庇护之下，如果此时有一个野人他坚信吃人无罪，我们也不能用道德去批判他有缺陷。而朋友关系是社会关系中的重要组成部分，用于帮助这个人在社会中和其他人产生联系帮助其生存下去。所以和恶人交朋友相当于帮恶人构筑作恶的平台，一个人如果是有道德缺陷的反社会分子，你就应该断绝他和你在社会中的正当关系。 ♥ 64 ↩ 29
米大彪 2026-03-26 如果你朋友做了一件你道德层面不可接受的事，你还会跟他继续做“朋友”？那你要好好想想，维系你们关系的是友谊还是利益？ 与恶人为友，最终会发展成与恶人为伍。 ♥ 97 ↩ 52
神代アリス 2026-03-26 既然已经到了“朋友”的阶段，那么就不可避免得接触到对方的道德观念，既然接触到了又不表示反对那不就是同流合污吗？ 我觉得反方观点总是在偷换概念，在反方论点中要么朋友不是”朋友”，要么道德不那么”道德”，甚至恶人都不太“恶人”了，这能对吗？ ♥ 48 ↩ 10
给你当头一棒鸭 2026-04-01 和坏人当普通朋友我觉得没啥问题，毕竟你并不会深入了解一个普通朋友，人是善于伪装的，但是当好朋友的话是说明是一丘之貉，因为当好朋友必然是经常交心的，如果次次交心都价值观严重不同，那根本成不了好朋友 ♥ 38 ↩ 3
哥谭黑暗骑士 2026-03-26 由于这个题目里已经先确定了恶人属于严重道德问题的程度，而不是普通人也会有的道德瑕疵，那么对于这类人识人不慧至少是值得自省的，于他们深交大多情况下也容易引火烧身。 ♥ 41
槿芳 2026-04-04 视频没看完，就标题发表一下看法。 我个人认为，认识的人≠朋友，在我看来，可以交心的人，三观大致相同的人，道德水准差不多的，才可以成为朋友，在以此为前提的基础上，如果知道对方是个杀人放火犯奸作科之辈，就不会和其成为朋友。假如是成为朋友后才知道对方不是个好人，我会远离他，而不是像以前那样和他相处，并且真的会觉得以前自己瞎了眼[翻白眼] ♥ 31 ↩ 3
尼特万象 2026-03-26 本期的观点很符合我和我的一个朋友。我跟他是同学，认识已经有20多年了，他毕业后就出国留学了，从本科一直读到博士，再在国外的大学里任教，去年才回的国。正巧去年我遭遇了严重的家庭变故，当时只有他每天陪我聊天散步舒缓心情，真的是每天，所以我能挺过来真的很感谢他。他可能是国外呆久了，具有非常强烈的西方价值认同感，看不惯国内的任何东西，也就是网上所谓的神友吧。而我虽然不是兔友，但还是坚定拥护社会主义价值观的。我们之间经常互相调侃对方的价值观，甚至也会争论，但这从不影响我们之间的友谊。 ♥ 41 ↩ 28
Comments
互相认识，和朋友是两个概念
♥ 217 ↩ 17
我觉得还是得分情况讨论，我写了个思维导图，以下这些应该就是所有可能的情况了
♥ 166 ↩ 32
华依然博士：我要打十个！ 从我的角度，华依然博士更有道理，但原因是正方的观点本身过于绝对，似乎只要世界上存在一个反例便可驳倒正方。 因此华博士论证的结论也仅仅是与恶人交友并不绝对是道德有亏。但从现实生活来讲，与恶人交友极大概率就是道德有亏的，毕竟假如你有一堆3k党朋友，99.99%的概率至少是个道德麻木，例子中那种人肯定是万不存一。
♥ 147 ↩ 24
三观不合 不赞同对方的价值观怎么成为好友的 顶多是在某项兴趣上有共同语言 但是深交是不可能的
♥ 150 ↩ 24
我的观点是，如果某人与一个恶人为友，且知道恶人朋友做的恶事，且没有对此做出积极举措，或举措无效后仍然和这个恶人保持友谊，那ta就是道德有亏的。 还是以沃尔特·白老师举例，假如我和他因为对化学或其他和毒品无关的事情结识成为好友，友谊存续期间我并不知道老白在制毒，那我道德并不有亏。相反，如果我知道老白在制毒，对此无动于衷或选择性忽略他这个极其不道德的恶行，仍与他保持友谊；或者我试图劝阻他不要制毒，劝阻无效后也没有向当局举报，纵容他的恶行继续，还和他保持友谊，那我就是道德有亏的。 综上所述，和恶人成为朋友，是否道德有亏的判断点在于，“我”知不知道这个朋友是恶人，不知其则无亏，知情则有亏。
♥ 131 ↩ 6
道德、恶人、朋友都是三个模糊不清的概念。 既然如此，不如把道德视为社会契约。 对恶人之友的攻击只是为了提高恶人作恶的成本，给未来的准恶人形成威慑。恶人之友觉得可以忍受这个成本自然可以继续交友，攻击者觉得到位了也可以收手。 一切只有成本核算，没有道德预审。 我们更需要会计而不是哲学家。
♥ 178 ↩ 36
所有默认跟坏人在一起就会变坏的人，恰恰是对高道德水平的人的一种诋毁，因为他们打心眼里默认坏的东西一定比好的东西强，他们完全不会想象一个坏人被好人所感化，只能想象一个坏人把好人给污染，他们从内心里就不认可一个好人是能把一个坏人教化成功的，这是对道德的最大的侮辱，也完全不认可“人是社会塑造的”这句话。 人的道德是后天形成的，那么如果我不小心跟一个坏人做了朋友，我一定是想帮他变成一个正常人，这并不是帮他摆脱他所做的坏事的责任，而是让他在承担了后果的同时，从内心里变成一个好人，一个道德的人。 一知道自己的朋友其实是坏人，就急速的逃离，远离的人是软弱的、无能的，他们自己对于道德的坚持就完全的是松动的，因为他们相信自己一旦跟这种人多接触，自己就会变成坏人，知道朋友是坏人，还要坚持与他做朋友的人，恰恰比这些人更相信道德，甚至更有道德。
♥ 103 ↩ 140
无論是否在道德層面互動，只要知道对方存在明确的悪行或道德錯誤傾向而仍視而不見的，在道德上就是錯誤。帮助他改正不等於維持友好關系，只要継續成为朋友就是在認同他。
♥ 76 ↩ 12
必然是有亏的，因为一个人存在道德缺陷的前提是他处于社会福利的庇护之下，如果此时有一个野人他坚信吃人无罪，我们也不能用道德去批判他有缺陷。而朋友关系是社会关系中的重要组成部分，用于帮助这个人在社会中和其他人产生联系帮助其生存下去。所以和恶人交朋友相当于帮恶人构筑作恶的平台，一个人如果是有道德缺陷的反社会分子，你就应该断绝他和你在社会中的正当关系。
♥ 64 ↩ 29
如果你朋友做了一件你道德层面不可接受的事，你还会跟他继续做“朋友”？那你要好好想想，维系你们关系的是友谊还是利益？ 与恶人为友，最终会发展成与恶人为伍。
♥ 97 ↩ 52
你可以与恶人为友，并以此为荣 但别人也可以拿你当一丘之貉，也不管你的事[脱单doge]
♥ 48 ↩ 1
既然已经到了“朋友”的阶段，那么就不可避免得接触到对方的道德观念，既然接触到了又不表示反对那不就是同流合污吗？ 我觉得反方观点总是在偷换概念，在反方论点中要么朋友不是”朋友”，要么道德不那么”道德”，甚至恶人都不太“恶人”了，这能对吗？
♥ 48 ↩ 10
和坏人当普通朋友我觉得没啥问题，毕竟你并不会深入了解一个普通朋友，人是善于伪装的，但是当好朋友的话是说明是一丘之貉，因为当好朋友必然是经常交心的，如果次次交心都价值观严重不同，那根本成不了好朋友
♥ 38 ↩ 3
由于这个题目里已经先确定了恶人属于严重道德问题的程度，而不是普通人也会有的道德瑕疵，那么对于这类人识人不慧至少是值得自省的，于他们深交大多情况下也容易引火烧身。
♥ 41
这个讨论根本不对等啊，正方被要求证明必然有亏，而反方只需要证明可能无亏。
♥ 37 ↩ 27
与坏人为友事实上默认了为坏人背书，爱泼斯坦能有这么大影响力不能说与他那些名人朋友无关
♥ 34 ↩ 6
那么问题来了，以坏人为偶像有错么
♥ 32 ↩ 25
视频没看完，就标题发表一下看法。 我个人认为，认识的人≠朋友，在我看来，可以交心的人，三观大致相同的人，道德水准差不多的，才可以成为朋友，在以此为前提的基础上，如果知道对方是个杀人放火犯奸作科之辈，就不会和其成为朋友。假如是成为朋友后才知道对方不是个好人，我会远离他，而不是像以前那样和他相处，并且真的会觉得以前自己瞎了眼[翻白眼]
♥ 31 ↩ 3
本期的观点很符合我和我的一个朋友。我跟他是同学，认识已经有20多年了，他毕业后就出国留学了，从本科一直读到博士，再在国外的大学里任教，去年才回的国。正巧去年我遭遇了严重的家庭变故，当时只有他每天陪我聊天散步舒缓心情，真的是每天，所以我能挺过来真的很感谢他。他可能是国外呆久了，具有非常强烈的西方价值认同感，看不惯国内的任何东西，也就是网上所谓的神友吧。而我虽然不是兔友，但还是坚定拥护社会主义价值观的。我们之间经常互相调侃对方的价值观，甚至也会争论，但这从不影响我们之间的友谊。
♥ 41 ↩ 28
看来大部分人都觉得有罪嘛[颂乐人偶_眯眼笑]
♥ 49 ↩ 34