兔子是否是威胁：米尔斯海默和杰弗里萨克斯的论战

任小佛爷 2024-09-19

总觉得米尔斯海默的“现实主义”其实非常理论化，是一种已经定型了的理论体系，和我们一般认知的“尊重现实”其实不一样；而杰弗里似乎是“理想主义”，但他本人反而更有实践经验，真的考察、接触了很多基层实践

♥ 424 ↩ 40

逻辑研究1 2024-09-19

米尔斯海默受欢迎主要是还是两点。首先，现实主义比较符合近一百年来中国对于国际社会的看法，毕竟我们长期出于被鱼肉而不是分蛋糕的位子。第二是因为他实诚，实实在在说要吃你而不是装腔作势[笑哭]

♥ 240 ↩ 10

蓦然南歌 2024-09-19

我比较同意萨克斯的观点，如果只从经济上来看，中国和美国在08年以后到贸易战，甚至到现在实际上都是事实上的盟友关系，虽然听起来很不可思议，中国的发展事实上给了美国经济极大的缓冲和财政赤字空间，美国疯狂印钱，中国把名为美元的纸变成真实的生活所需的货物，这个巨大到离谱的循环借用美元体系在全世界范围内进行，美元体系在这个过程里实际上是在加强的，试想如果没有中国世界工厂的能力，巨量的美元要如何变成满足美西方世界所需的廉价货物？难不成都去买奢侈品？这是在事实上维持或者延续了美西方世界产业空心化后底层的基本社会需求，而中国在这个过程里也变成了现在世界第一工业化国家。

♥ 213 ↩ 9

Benerhoo 2024-09-19

我还挺喜欢萨克斯这个人的，一个实践经验丰富的理想主义者。

♥ 174 ↩ 10

慧诚-流水斋 2024-09-21

你没有理解米尔斯海默所说的“中国对美国的威胁”是什么意思？他的意思是中国剥夺了美国的霸权就是对美国的威胁，并不是说中国侵略美国或者说掠夺美国才是对美国的威胁。

♥ 164 ↩ 5

jeoshy角曦 2024-09-19

以前都直接对线，16亿以后不对了只举报[笑哭]

♥ 127 ↩ 11

兴亡苦主 2024-09-19

世上历来老二难做，既要避免老大的猜忌又要提防老三老四老五的觊觎，所以时间长了老二的身份往往就会变上一变

♥ 96 ↩ 8

这老虎表情 2024-09-19

两人策略一个早死，一个慢死。米老头觉得搏一搏还有机会，幻想东大万一像苏联一样自我崩溃。杰佛里觉得，拖一拖，用放弃霸权来保证自我安全才有机会。可惜，米老头是不了解中国，杰佛里是不了解美国。[吃瓜]

♥ 52 ↩ 1

奇怪的知识太多了1234 2024-09-19

米尔斯海默和萨克斯俩人，作为谈话嘉宾一起出席了All-In播客的访谈。尽管俩人基本上都是老生常谈，但时间不长，就还是推荐。俩人结论相同的点，是都认定今日美国两党在国家外交层面，本质上是一党。在冷战后，全面受一个定义和边界并不分明的 “深层政府” 所控制，全面执行一套可被称为 “新保守主义” 的政策。俩人些许的区别是，米尔斯海默认为 “深层政府” 的动机，除了自发地追求权力维护和权力扩大之外，确实有着在冷战后的全球权力独霸期，在全球推广美式制度和文化的动机。而萨克斯对此则不以为然，认为 “自发追求权力维护和权力扩大” 就是唯一的原因，而根本就没有任何真实的 “制度改造” 的动机，一切所谓的 “制度改造”，或者是口号，或者只是维护美国的自身利益。俩人另一个结论就是相同，但动机缘由完全不同的点是，俩人皆完全认同，美国不应该追求北约东扩，不应该挑起俄乌战争，不应该和俄罗斯敌对，而是要和俄罗斯保持亲善。相同结论后面的不同动机是，米尔斯海默认为，中美两国才是旗鼓相当的唯一敌人，而俄罗斯作为第三强，本身并没有威胁美国国家安全的能力和意图。在这种情况下，美国和俄罗斯对着干，一方面导致在东亚的对抗资源不足，另一方面则是将俄罗斯推到中国的阵营中去了。而萨克斯在这方面则并没有考虑中国，而是纯粹认为大国之间理应维持战略缓冲空间。任何一个大国，将其战略压迫前线，摆在另一个大国的家门口，都必将导致战争。而在核时代，这很容易导致核危机。这也就引出了两人在观点层面的最大差异：米尔斯海默坚持认为，中国是美国唯一的战略对手。美国为了自己的国家安全，需要集中一切力量，去对中国展开全面的限制和打压，以防止中国成长为美国式的霸权，最终实现在亚洲、在东半球，乃至在全球的权力垄断。但萨克斯则始终秉持正统自由主义经济人的观点，即坚持自由贸易、自由竞争和双赢的追求，同时认定中国并非是美国国家安全的威胁，认定太平洋足够大，中国也需要自己的缓冲空间，美国不应该将自身的战略前沿压迫到中国的家门口，中国也永远不会有意图去越国太平洋来威胁美国本土。

♥ 47 ↩ 3