【思想者说】从“内卷”到“共富”，生物界的智慧超出你想象

哈哈哈，两个在电梯做深蹲上楼的人分享成功经验

♥ 23 ↩ 2

思路很新颖,但是人与人的差别有大到不同物种的区别吗?分工不同的区别有大到不同生态位的区别吗?这种形而上的思考方式只能作为一种假说,实际这样类比合不合适还是要用更科学的方式,公平确实不是资源平均分配,但是所谓分配标准是怎样的,目前分配是否合理?这个问题被回避了.如果各位学者有所主张,那可以自己先带头实践,看看是否是好的,比如自己或亲朋好友先别卷,去发觉智力之外的优势.

♥ 10 ↩ 1

从9月份开始，给发改委的表从3个，变成8个。 昨天要12月的工资用作全年统计，仓储物流需要计件，记加班时长，下月发工资，自己慢慢品[doge]。

♥ 9 ↩ 4

那什么不允许基因编辑过的婴儿啊？我倒觉得应该大力发展。看看人类以后会进化成什么样子呢。

♥ 6 ↩ 16

这个CEO请的不好！ 他的企业卷吗？ 他企业的员工卷吗？ 为什么都是精英和精英在对话？ 为什么不去找些卷得不行的行业，卷得受不了的打工人？

♥ 4 ↩ 1

一场质量很差的访谈，我捏着鼻子听完的。问题：1.一锅猎奇内容大杂烩，没有提供什么可行的解决方案。问题2，把自然人格化，用人类的道德标准套用到自然身上去，强行给自然披上温柔和谐的面纱，一股子意林味，殊不知自然界的平衡与共生关系，恰恰正是残酷的生存竞争和博弈之后才形成的。姚说“人类变得愚蠢了，失去了自然的智慧”，问题是，自然界里除了人类之外还有哪一种动物可以像人类一样迅速的发展，拥有远超其他生物也远超昨天的自己的力量？就是因为这样快速的崛起，快到超过了自然界形成新的平衡的反应时间，所以必然会有一段秩序的混乱期。问题3，偷换概念，典型案例出现在57:00，在谈到“绩优主义”时，说“北大毕业生给山东科技大学的毕业生打工，这说明我们的教育过于依赖单一维度考察方式的绩优主义”，但凡暂停一下想一想，都会发现，“北大毕业生给山东科技大学的毕业生打工”，恰恰说明我们的社会存在着多元的赛道。如果北大清华毕业生统治一切，那才真的是姚老师与尹总所批判的“绩优主义一统天下”的“死胡同”。问题4，罔顾事实，能说出“海带是荤的”，“资本的所有者的收入比普通人高不了多少”，这是要拿听众都当三岁小孩来骗吗？？？

♥ 3 ↩ 2

中国的安巴尼和阿达尼就要出现了！[打call]

♥ 3 ↩ 2

赛博生命快点到来！！！[星星眼][星星眼][星星眼]

♥ 2

哈哈哈哈哈天天做阅读理解

♥ 2 ↩ 3

是一种假说，理论而已，不一定是事实哦，是可能性，不能百分百保证这就是演化的真正过程，

♥ 1 ↩ 1

这场对话太有意思了，生命、哲学、存在、意识……

♥ 1 ↩ 3

有意思，希望以后能更多一些这样的魔幻碰撞。

♥ 1 ↩ 1

这么说任正非先生当年的观点就很有道理，大意是：华为和苹果不会谁干掉，而是顶峰相见。那时候读还不理解，现在才明白失去同行不会一家独大，而是失去抵抗风险的能力死于安乐

♥ 1 ↩ 1

社会竞争激烈主要在于学生步入社会后的生存压力传导来的。如果社会岗位宽松全民生计有保障，肯定就不需要这么卷了。

♥ 1 ↩ 1

小资产阶级是不是劳动者？ 小资产阶级有没有劳动力？ 小资产阶级的劳动力属于谁所有？ 小资产阶级有没有货币？有没有技术？ 小资产阶级同时拥有生产资料、劳动力、技术、货币这其中生产要素。 所有的哲学家和经济学家却一致认为小资产阶级只拥有“生产资料”这一种生产要素。 他们连最基本的归纳总结都搞错了，连小学加法都不会！！！ 小资产阶级是生产要素私有制，大资产阶级却是生产资料私有制，这怎么可能？

♥ 1 ↩ 1

肉食者说

♥ 1

两位学长的清谈挺有趣。当谈到西方时，多引用的是动物界的视角和一些地外“生物”的“上帝”视角”，认可多过批判。当谈到中国时，视角回到了以人为本，批判多过认可。最有意思的是，当欧洲人用不同群体的智商分类时，出现了华裔或东亚智商普遍高位时，两位又开始深刻反省了，并开始引用了来自西方的动植物的生存均衡论，抛出华人的智商过高会不会反噬自身，结论是华人在智商上出类拔萃并不好。问题来了，百年前，谁会觉得华人智商高，如果仅仅因为智商应该均衡的话，谁又给美洲大陆的原住民，澳新土著的原住民，非洲土著的原住民均衡的机会了？矛盾呀。达尔文的物竞天择理论在这又被重新定义为物种的均衡理论了。但是，物种的竞争本身也是一个淘汰机制，谁生谁死，有合作也有生死杀戮是现象。一只小猩猩的一个举动就能概括整体大猩猩群体可以灭掉其它族群的事实，无法理解这种以点概全的结论。两人交流充满了矛盾，却又时隐时现源于西方认知框架下的“悟”，一种仍然活在西方视角的窠臼里打转转的感觉。既然说到人类的智商发展到今天是有能力灭掉其它物种的话，那么，我们是不是应该考虑人类命运共同体，让整体人类的认知迈向更高的维度，而不是通过降低自己的优势（单方面妥协）来试图保持别人的优势存在。中国人以为的“妥协”（各自留有空间）与其它族群的“妥协”（懦弱无能可以被淘汰）的认知存在巨大的差异。两位学长是在用中式思维逻辑理解西方人的思维逻辑，结论恐怕不是我们所想象的，而且大概率是适得其反。在人类社会文明发展的程度还很不成熟的今天，中式单方面的“顾大局”更有可能会遇到夏虫语冰的窘境。

♥ 1

共富[疑惑]地球爆炸了也不可能

♥ 1

虽然讲的很好吧，但是听不懂[笑哭]

↩ 1

跟NBA全员扔三分一个道理 环境规则相对稳定，一部分人又找到了“最优解”，并且能证明有效 剩下的只能看谁扔三分准，拼篮板凶了[doge]