为什么烧鸡和加缪这样的“庸俗”尼采主义者总要想象牺牲是幸福的？从avg到杨德昌，从428到尼尔1，让我们好好聊下好故事【Ludere独游采访】《溺于昨日之海》

嗯……昔涟其实只是批了一层尼采主义的皮而已[藏狐]。你可以说昔涟或者说崩铁剧情有一定的源自于尼采的思想，但是你不能说人家编剧就是尼采主义者[藏狐]

♥ 27 ↩ 25

先问是不是再问为什么

♥ 18

神秘逻辑，引用了尼采=尼采主义者，之后对不上就说是对尼采理解的肤浅庸俗。有没有可能人家就是引用一下来表达自己的观点。基督教/佛学观念也不少是不是烧鸡必须信教。 先打靶再画圈罢了。

♥ 17 ↩ 12

昔涟的内核更多的在于什么叫爱，爱是从哪里来的？ 所谓哀怜即为同情是 “我为你感到难过”，是旁观者的关怀。 而共情则是 “我感受到你的难过”，是伙伴式的理解，这也是为什么能从被动的哀怜进化到主动的爱。 这不是文学问题，而是生物学实质问题， 详情可参考。《共情与同情：词源、概念和测量》和《Empathy, sympathy, and emotion regulation: A meta-analytic review》这几篇论文，便是哀怜与共情的关系，这里的共情已经非常接近爱了。 I will no longer be a transient When I see smiles with tears 当我看到人们含泪的微笑我便不再是个匆匆过客。 那一刻被动的哀怜变成了主动的爱。 无论是德缪歌的AI训练，还是从迷迷到大昔涟的转变，都是在一遍遍诠释爱从哪里来。 只是简单的套一层加缪的皮和膜去理解，实在是有失偏颇。

♥ 10 ↩ 1

🤔抽象的牺牲，以想象与表演、强加的牺牲幸福替换了革命实践中自为地承担式的牺牲幸福，我是这样理解的，……[doge]

♥ 10 ↩ 1

现在什么文娱作品还不能解读成什么存在主义之类的东西？不是说不能这么解读，但是太过于泛滥了，很多作品内部也就局限于掉书袋，而没有任何反思性的，就很无聊。

♥ 8 ↩ 1

不是，为什么现在谈论作品和创作总喜欢扯到这个主义那个主义上呢？作品，起码是作为故事的作品，它只有两种创作者，会讲故事的，以及不会讲故事的。这无关乎一个创作者到底信仰怎样的美学或主义，因为「故事」这个载体本身就已经限定了美学的场域，你需要知道应该如何遣词造句，如何安排情节，如何刻画人物，如何营造氛围，如何吸引观众的注意，如何拨弄观众的记忆，如何调动观众的情绪，如何命中观众心底里难以言说的创伤，这是所有优秀的作品背后的创作者所拥有的共通的能力。一个好的故事的创作者是对故事这个东西有基本的审美的，尽管可能细枝末节上有所区别，但大方向上不会有本质的差异。 一个对故事有基本的审美的人都应该清楚，是人物的选择推动了故事的进程，而故事的进程又反过来为人物的选择提供独一无二的理由，就像一个条件齐备的化学反应一样，一旦越过阈值就会头也不回地反应下去。创作者的人物是为故事的发展精心构筑相应的结构与条件，然后就把故事里每一步的发展都交给故事本身——所以我们会看到许多创作者都会自述「在创作时反过来被自己笔下的角色给牵着鼻子走」——这便是「故事」这一载体本身所具备的美学的最好的反映。一个需要时刻依靠某种显式的、直接源于创作者本人意愿的干涉才能向前推进的故事一定是一个不合格的故事，因为它无法构成作为故事本身的逻辑闭环，它是一个拙劣的故事，而它的创作者也显然是一个单纯的、水平拙劣的创作者，而无关乎他信仰怎样的主义。

♥ 6

不是哥们我就想问了？难道是只有尼采吗？为什么放上一点尼采的要素就要往尼采上面套呀？（哼哼，不然为什么尼采成为时尚小单品了） 以及海德格尔呢？咱就是说除非完全不知道吧，不然这么明显的生存论要素一直都在里面，为什么在社区中一直都嫌少？有人能够察觉得到呢？

♥ 4 ↩ 2

昔涟是明知前路难行却选择前进的救世之人，德缪歌是听闻并见证史诗后潸然落泪的传承之物。 苦难是属于前人的，传承实践后的真知却能寄托于天地万物，塑造出真正的社会理想（神），在一片废墟中再创天地。

♥ 4 ↩ 5

还有我最喜欢的文人相轻环节[吃瓜]

♥ 3 ↩ 1

加缪的思想远比尼采深邃

♥ 1

三连！

♥ 1

加缪本身就是被拉进存在主义阵营的（）， 然后是关于西西弗斯的问题，我换个表述，必须想象劳动者是快乐的，这也是当下最时尚单品的时尚单品了，那怎么的你还想否定老马那套异化劳动和劳动是人的本质吗？ 那我提的这个关于西西弗斯神话的用马哲套一下的解释是不是庸俗加缪啊?首先就不能因为“是不是”而决定“庸俗”与否了吧，是不是有点崇拜尼采（惊）了， 再谈是不是，明显记忆命途带着拉康的味道，希望你能心态平和的接受吧，尼采和后世受尼采影响的那批人也只是烧鸡帆船的底色中的一脉，就好像我几年前和马哲的人解释马哲也只是帆船烧鸡底色中的一脉，他们就特别喜欢向西西弗斯神话本身那样，化用神话和宗教，还是说你认不出化用当原典解读了，那加缪的加工你认得出来吗

↩ 5

牺牲从来都不是幸福的，只是圆满从来都只是幻象而已