【后现代特调7】学哲学是否需要读原文？外语不好不要学哲学？看看德里达怎么说。

学术研究基本上必看原文了，如果只是想学个大概不是钻研文本，那么就完全没必要了，但学哲学不深入钻研只学个大概也获得不了太多东西，只会变成哲学史的排列而已 另外原文的优势是，德语哲学家最好的研究者基本上也是德国人（法语相同），他们的著作/论文都是德文写的，会原文就能获得当地研究圈的所有研究，单纯论德国古典哲学来说，德文的学术资料含金量远远大于英文区，所以这就会取决于你愿意学的多深了，但如果一开始就不打算深研哲学，那可能还要考虑是否要入这个门（深研哲学的基础门槛是一字一句读完康德三大批判以及大量三大批判的德文英文文献）

♥ 79 ↩ 18

冷笑话:一个精通黑格尔的哲学大师不认识Phänomenologie des Geistes

♥ 40 ↩ 11

除非研究哲学史，否则外语阅读不必须，哲学家不是大他者，原著也不是

♥ 13 ↩ 2

翻译即背叛......

♥ 10 ↩ 9

在你后现代特调5的评论区，我就是否要阅读原文发表过意见，总的来说 是的，就是要阅读原文，你如果想要让自己的哲学能力更进一步就是要如此 关于雅克，拉康 参考英语，法语还有德语，参考国内学界也是看术语的译法，就拿移情来讲，有人翻译成转移，所以说翻译的重要性一见便知，前者（即移情）比后者（即转移）强调了转移了什么 例如，在翻译德语Wunsch时，英语世界的精神分析追随者会遇到一个大难题，即用wish去翻译弗洛伊德的Wunsch还是用desire去翻译？ 诸如此类的的差异（以此为例：desire中包含一种drive，即驱力，而wish则软绵绵的，仅仅仿佛只是三分钟热度中的 “I hope”）决定了英国，美国精神分析学派与德国，法国精神分析学派的差异，使他们背离了弗洛伊德 当然，这里也不是有一种对于正统性的召唤，拉康在“回到弗洛伊德”的时候也是这样认为的 这也正是拉康一直所言的为什么要反对自我心理学（Ego Psychology），对象关系理论（Object Relations Theory）和克莱因派精神分析（Kleinian Psychoanalys）的原因之一，即德语法语和英语之间的差异与多样性，所以确实只有该语言才能有这种感悟 当然了，你如果正确翻译那desire译Wunsch那问题就不是很大了，这两者在含义上是很接近的了，在这说，拉康认为objet petit a（对象a或小客体a）这一法文根本就不能译为其他语言，就那这个作为代数学符号 其次，关于真理问题，我只能说并不是不存在好的译者，但遇到还是挺难的，我自己都不是，所以应该倡导，为了学习更好的哲学（更进一步），可以试着去学习其他语言

♥ 9 ↩ 1

讲那么多其实都是找补，主要还是对绝大多数人来说读原著太麻烦了

♥ 9 ↩ 12

（不是说视频）合在一起看不懂啦。 什么叫『呜呜呜我也想当非主流。那先从学习开始吧！』？ 非主流︙︙︙学习︙︙︙ 这两个词是怎么在一起的？

♥ 9 ↩ 5

德里达还欠我瓶可口可乐没还︙︙︙

♥ 9

我看见有人不能理解每次阅读都是再创作，我就想笑，以为文本理解只要学了相应的语言不在同一个历史环境下就你理解到相同的意思，哪怕再同一个历史环境下，不同环节里的人理解都有便宜[辣眼睛]

♥ 7 ↩ 3

两者本身无冲突不是非此即彼，这是个框架问题，得看你的目标是什么。通常为了建立权威，要求读原文意味着通过资格审查建立公共学术权威。反之原文无用论意味着筛选信徒，以建立个人信条权威...通常发生在非严格的学术机构，比如网络。

♥ 6 ↩ 3

翻译本身是不可能的 即使翻译是可能的，也无法忠于原意 即使能够忠于原意，该原意也早已是被译者重新确定的原意

♥ 6

神人，讨论这个问题毫无意义[笑哭]

♥ 5 ↩ 1

我居然对德里达的思想有点感动，我一直以来对于翻译的感觉就是，译者的水平可能齐平甚至高于原作者，因为译者熟悉两种语言环境才能成功地写出译文

♥ 5

道理都没错，但是国内的翻译质量极低的太多了，必须至少会点基础的外语

♥ 5

我的个人理解:读原文主要是为了对译本进行超越，并不是为了读原文而读原文，你用译文写文章批评那个“译本”也是可以的。要超越译本，原文是一个重要的手段。

♥ 4 ↩ 1

作为兴趣来读，一般是精彩的/有疑惑的段落需要看原文。可以消除误译的影响（如果有），也可以消除词语差异的影响（拒绝—Sträuben）[脱单doge]

♥ 4

中译本享受者[tv_大佬] 如果我想要学习一门语言那大概是因为想要和活人沟通吧，和人交流怎么说都比读书有更强的当下性。 我认为任何文本都与“现在”存在着距离，也就是说都或多或少是过时的，我们对一个文本的解读还要看我们读书时所处的情景，包括生理心理和社会的。 对原意的追求，外在的表现为读原著。这种追求在我看来只在一种情况下是合理的，那就是对“历史”的研究，你或是在某种历史环境下研究一种思想为什么会产生，又或者研究一种思想是如何变成另一种思想的，或是共时性的或是历时性的，但总之是历史研究。我想精确的确是历史研究的价值的保障吧。 然后可以想象，这种精确带来的价值（以及能够阅读外文所带来的价值）最终形成了一种我本人颇为不提倡的行为——把自己变成绝不出错的资料库。强调“原本”在我看来就是拒绝发挥创造性而把自己变成静态的姿态，哲学应该是智慧而不是知识。 虽然这和视频所论证的思路不太一样就是了。不过我也同样认为应该给予翻译一个创造性的位置，承认翻译的价值。如果作者已死，那么很显然文本的价值就来源于读者，也就是被阅读这个行为。印刷术之所以重要，是因为能够使思想扩散，思想的扩散范围和深度会影响人的行为，故而有着价值。对原著的不必要的提倡某种程度也是在为思想的扩散设置限制，毕竟阅读是需要时间和精力这种成本的。

♥ 3

不是哥们你二群也掉了

♥ 3 ↩ 1

我一直认为都只要翻译够好就行，可惜很多中文译本都水平很次😢

♥ 3

嗯应该还是要看的，就连神秘学这么神必的圈子，也是鼓励要看原典的。当时入坑的时候告诉我嗯，你只会英文不够，英国人也是麻瓜你要去学德文和拉丁。那我的话就告辞了。

♥ 2