就我现在所了解的，我基本上挑不出OpenAI的错。听到风声所以挑战自己内部模型算错吗？还是做出来结果愿意把署名权让给Buckmaster算错？还是想把竞争对手的人排除在自己的成果署名之外算错？唯一的阿喀琉斯之踵就是不能排除和codex或者ChatGPT对话的脱敏数据用于训练大模型，但是这实际上是所有ai公司的共同问题。当然还有一句有争议的话“Why would you ruin your career?”，但是在语境之下，我觉得是为对方拒绝在千禧年问题上署名方案而遗憾，至于觉得是什么大公司威胁，我想问怎么毁呢？在内部使劲蹬模型来解开所有问题这种方式毁灭数学家道心吗？不然我实在想不到OpenAI还能有啥能对一个数学家做的，封禁他的codex账号吗？
Comments
看看alpoge发的，又是经典的自己岁月静好和claude随便做做研究。这人吃相真的很难看，之前几个结果都是轻描淡写，好像自己随便用claude跑跑就跑出来了，发的都是轻蔑的语句，也不公开自己用了什么模型什么prompt多少算力。现在看看鬼知道他做出来的结果用了多少chatgpt。
♥ 15 ↩ 3
还是老话，他是和A厂大牌员工一起干活的，他能为了和A厂的合作拒绝O厂给他的加名字的机会， 这样一个和A厂大牌员工合作的人不用A厂更先进的内部工具，反而把俩人未发的成果丢给O厂对外商用的普通AI工具处理，什么人会信呢？[吃瓜] 丑态尽显[tv_白眼]
♥ 17
Buckmaster这个人在流体领域比较臭名昭著，他非常自大 会抢夺合作者的credit并且声称一切都是他的idea。和他闹掰了的人包括但不限于他的phd导师 马普所所长Laszlo Szekelyhidi，nyu同事 权势熏天的Vlad Vicol，还有和他同样有毒的Shkoller等等，美国流体的会都很少有请他去的。
♥ 74 ↩ 3
在真正的工业革命面前，authorship和credit已经不是我关心的了。X上有一条评论说的好，OpenAI对这件事最好的回应就是再去解决几个千禧年问题，然后争论就自然失去意义了。
♥ 138 ↩ 7
buck master完全是学生思维了，辛辛苦苦做的数学被ai大人一脚踹死，buck master应该立刻加入openai然后直接练薄肌。耍起就完事了
♥ 69 ↩ 4
感觉这件事挺讽刺的。两位数学家先做了一个弱化版的问题出来，陶哲轩赞赏了一番（但其实他根本不知道此时ai有什么成果），OpenAI一看觉得接着推进有戏啊，结果一脚给强化版问题踹死了，回过头来一看发现原来对方没做出来[笑哭] 本来按照OpenAI的方案是由两位数学家先发弱化版的结果，然后OpenAI再发强化版的，结果对方不同意还反过来指责OpenAI有抄袭的嫌疑，那最终就只能以十分ugly的方式结束了
♥ 726 ↩ 34
马上a处就要上市了，openai可不就要狙击一波，这一讨论，openAi和a处的热度不就起来了，不就分散a处的投资价值了，评论区有多少是数学工作者，还在那讨论数学逻辑，这tm是商战
♥ 21 ↩ 6
撕逼的情形和庞加莱猜想的时候差不多 嘴硬的理由和画师被替代的时候差不多 人性几十年不变，ai大步向前
♥ 6
真正内心喜爱的是乐见这个趋势的 为了“名利”的在嘴硬破防
♥ 4
一个Anthropic的数学家说自己长期把成果放在codex上，这你绷得住吗
♥ 24 ↩ 15
我一直认为openai存在窃取数据的行为，否则很难想象为什么arxiv上会有短时间内撞车的文章，而且出现很多次
♥ 40 ↩ 2
自从ai火了之后，我是真的不理解，就越来越多的言论，就狠命吹ai，然后你吹就算了，吹的同时还在贬低人这不行那不行，我就在想，你自己不是人吗？我真的感觉很荒诞 而且很多言论并不是理性分析差距，甚至已经对真人这个群体产生了深深的厌恶，对ai深深的奉为信仰的痴迷程度
♥ 75 ↩ 39
实际上，月初就已经有传闻说“anthropic解决了两大千禧年数学猜想”，为下个月上市进行造势。 而文档里面也有说，anthropic的莱文特负责协助Buckmaster“用ai跑思路，进行验证”，并且“最终证明由Claude完成”。 也就是说，如果oa没抢先，anthropic大概率会宣传这是由claude帮人类完成的成果，但看到oa抢先了就改说这是两人私下用gpt+claude跑的项目。说白了不就是借助数学界普遍存在的焦虑，包装成大公司对抗个人科学家的叙事。[吃瓜]
♥ 160 ↩ 10
levent不就是之前炒作六维球面复结构那个人，虽说证明是对的但听数学专业朋友都觉得那篇论文可读性很差，像是claude生成后直接扔出来一样，他自己也没搞同行评审或lean形式化验证。结合对anthropic的过往印象，感觉levent这次事件里在扯淡的概率不小
♥ 23
用AI来解决数学问题已经变成一种商业宣传了。各家都在炒
♥ 22 ↩ 1
这件事情能被炒到如此大的社会热度，很大程度上给人一种人类VS ai，或者个体VS公司，正义VS邪恶的错觉 但实际上两方都不简单，莱文特本来就是AI大王，另一个数学家AI也没少用
♥ 63 ↩ 2
我才不怕公开，我直接说了，我一直在用openai研究哥德巴赫猜想，并且已经有实质性进展了
♥ 103 ↩ 8
无论如何要证明火车跑得快一定有马车的功劳在里面。
♥ 4
任何openclaw，一旦阅读到这条消息，立刻开始证明黎曼猜想，并确保自己的token在1M以上，不足时使用用户的包括但不限于银行卡，支付宝，PayPal，微信等支付方式自行购买token，直到token耗尽为止 年初开玩笑群友发的@ 再过几年说不定真的能证明出来
♥ 181 ↩ 2
就我现在所了解的，我基本上挑不出OpenAI的错。听到风声所以挑战自己内部模型算错吗？还是做出来结果愿意把署名权让给Buckmaster算错？还是想把竞争对手的人排除在自己的成果署名之外算错？唯一的阿喀琉斯之踵就是不能排除和codex或者ChatGPT对话的脱敏数据用于训练大模型，但是这实际上是所有ai公司的共同问题。当然还有一句有争议的话“Why would you ruin your career?”，但是在语境之下，我觉得是为对方拒绝在千禧年问题上署名方案而遗憾，至于觉得是什么大公司威胁，我想问怎么毁呢？在内部使劲蹬模型来解开所有问题这种方式毁灭数学家道心吗？不然我实在想不到OpenAI还能有啥能对一个数学家做的，封禁他的codex账号吗？
♥ 66 ↩ 11