父亲康熙：养子如养蛊，康熙晚年为什么不立太子？被儿子折腾的一生。【雍正王朝】

省流： 康熙晚年为何不立太子？ “难说[微笑]”

♥ 8517 ↩ 65

康熙可能还有一点是他自己的兄弟关系比较和谐。福全上来就是“愿为贤王”继而真的没有谋求皇位，与常宁的关系也是如此。当自己的兄弟长期随军照顾祖母却一直和自己兄友弟恭时，这个混合着满汉两种文化的帝王十有八九虽然读了历史，但一定没想到这兄弟相残能有这么强，内斗能够如此激烈[藏狐] 于是就多少生出了另一个幻想“我的儿子会兄友弟恭的”……然后就在老师说的这些因素叠加下跑偏了[藏狐]

♥ 6072 ↩ 43

好家伙康熙晚年都已经中风过一次捡回一条命的人，一面觉得该到时候立储了，一面又迟迟拖着不公开或者秘密立储，就这么悬着，等到自己就剩一口气的时候口谕立储，就这操作 别说老四了换谁继位肯定都是流言满天飞[脸红][脸红]

♥ 4543 ↩ 36

妈呀！从小被鸡娃然后上了几十年高三的样子！（紧绷神经）太子不疯才怪。。。[无语][无语][无语]

♥ 4411 ↩ 36

就封建帝王来说，只要还是一个正常思维的帝王，肯定要把江山传位给下一代，但是有一个绝对前提，谁也不想活着就把江山交出去。这种矛盾的思维会随着帝王的衰老变得越来越尖锐。削弱太子吧，怕那一天老子走了，儿子接不住。培养太子吧，又怕他翅膀硬了就“行大事”。帝王老了之后身体肯定这里那里不舒服，意志力也没有原来这么强。死亡的阴影是越来越迫切，其人也就越来越多疑。而在此时皇子正在壮年，见到这种情况，心中的羡慕与恐惧很容易就占领他们的内心。我相信康熙20年时是绝对不会相信太子会忤逆自己的，人到老年的康熙就说不准了。

♥ 3558 ↩ 85

所以皇帝不适死太早，也不适合死太晚，活到50-55岁最合适了，还不到晚年昏庸的时候，儿子也已经长大成人，可以接班了[辣眼睛][辣眼睛][辣眼睛]

♥ 2825 ↩ 51

康熙教育能力真的强，他这些儿子哪个上台能力都不会差，要是分散到各个年代就完美了，可惜最后内耗光了

♥ 2943 ↩ 84

真没觉得太子做了多过分的事，能力不差和康熙也曾经父慈子孝，后来只能说康熙活太长了，真想不出在命长皇帝手下该怎么当太子，出色是错，平庸也是错

♥ 2396 ↩ 58

能不能讲讲李德全眼里的九龙夺嫡[妙啊]

♥ 1692 ↩ 23

查尔斯：四十年就等不及了？

♥ 1616 ↩ 57

人老了其实都一样，判断力就差了，对自己能否把持权柄没那么多信心了，汉武帝的巫蛊之祸也是这个意思。前几天我办的一个案子，九十六岁的老爷子告自己当年最疼的四女儿，要把十几年前的赠予的房子收回，说女儿没以前孝顺了，这不就是康熙废太子嘛[笑哭][笑哭][笑哭]

♥ 1369 ↩ 4

仔细想想，其实失败的皇子都不是被其他竞争对手打败的，而是被康熙这个裁判亲自下场打压的。老四名为夺嫡，其实是捡漏，比他早冒头的，像老大、老二、老八都是被皇帝猜忌了，直接被裁判红牌罚下。剩下的老九口碑太差，老三人际交往能力不行而且有语言障碍，老十没什么突出亮点，老十三胤祥作为太子党受到废太子风波的牵连，老十四年纪小、爵位低，又是个直来直去的铁头娃，其他人更是没啥可说的。等老四崛起的时候，其他有竞争力的基本都已经被康熙这个大BOSS干得奄奄一息了，看了一圈之后，虽然老四也不完美，但也只有老四能胜任继承人了。 以上纯属个人愚见。

♥ 2149 ↩ 41

康熙登基太顺利，对自己的儿子对皇位的渴望多少有低估，而且康熙对太子的支持也不像朱元璋对朱标那样，让其余皇子成年早早弄到去封地去

♥ 1047 ↩ 30

不停提朱标和朱元璋的，完全不懂不论朱元璋不管多爱朱标，他仍旧是一位高度集权的封建帝王，这样的人物绝对不会让人威胁到他的皇权的，以前看大明相关视频总有人不停发如果朱标逼宫，朱元璋会给他摇旗呐喊的梗，真的笑skr人。秦皇汉武，那个雄才大略的皇帝能忍有皇权旁落的。

♥ 804 ↩ 16

下一集可不可以看九子夺嫡外的边缘皇子 比如五阿哥 十二阿哥之类的 老师讲的太好了[点赞]

♥ 739 ↩ 21

[藏狐]儿子折磨康熙，康熙折磨儿子 就是不像正常父子 莫生于帝王之家

♥ 693 ↩ 10

康熙晚年并不亏空。 据《雍正朝汉文朱批》雍正二年四月十四日，总督户部三库怡亲王胤祥盘点户部库银奏折：查得六十一年实在银两千七百一十万九千二百八十六两七钱五分。 800万这个数不实。

♥ 1078 ↩ 50

原生家庭对孩子成长的影响巨大，康熙不过是例子之一。康熙成长孤独所以对太子要求严格，同时放任或者说没有办法控制其他皇子势力越来越大，他希望众星拱月，但偏偏日月争辉才是历史常态。所以说过度严格其实也有问题，比如后来的同治和光绪，慈禧对同治还是有母子情的，可惜她的做法是严肃加严厉，光绪纯粹为了权力，于是百般打压控制，结果光绪是真的被吼一声就脑袋空白。 从皇家来看，能够兄友弟恭且不在乎权力的真不多，毕竟权柄确实太吸引人了，真要说恐怕也只有让皇帝，只不过李隆基和李宪这几个兄弟在武则天的阴影下一起生活，这种境遇确实不可复制。虽然有人讽刺明朝对皇子教育不足早早送外地，但这也很大程度避免了兄弟相残（朱棣：我反的不是我哥）。

♥ 788 ↩ 21

盛世是我国社会发展中的一个特定的历史阶段，是国家从大乱走向大治，在较长时间内保持繁荣而稳定的一个时期，盛世应该具备的条件是，国家统一，经济繁荣，政治稳定，国力强大，文化昌盛等。”按照这样的标准，我国西汉的文、景、武、昭、宣，唐代的唐太宗、武则天至唐玄宗（开元以前），以及清代康雍乾时期都可以称作“盛世”。……“我从来不认为盛世就是美哉善哉，万事大吉。这不是客观的历史事实，也不是辩证的思想方法。……中国落后于西方，是中国经济、政治、社会结构造成的，是长期历史积累的原因，不是某个人的严重失误造成的，任何英雄豪杰都没有回天之力来扭转落后的大趋势。历史人物可以对自己时代的进步或落后造成影响，但他们的思想、言论、政策不是从天上掉下来的，也不是完全从头脑中想出来的。它孕育于长期的历史之中，孕育于前代遗留下来的经济基础、社会结构、政治体制和文化传统之中。康雍乾三帝是由自己的时代所塑造出来的，他们代表并属于自己的时代，不能超越其环境条件传统来塑造一个赶超世界的新时代。……中国创造了辉煌灿烂的华夏文明，在物质生产和文化创造方面走在世界的前列，即使18世纪仍有相当的潜力，保持着繁荣和强大，但这种繁荣和强大与西欧国家已不相同。表面的相似，掩盖着实质的差异。当时西欧国家已进入资本主义，而中国仍处在封建社会后期，显示出封建的宗法性农业社会的特征。西欧国家从封建主义走向资本主义，从农业文明过渡到工业文明是由长期历史进程所准备好的，是多种近代因素汇聚和发展的结果。中国虽亦有近代因素出现，但传统的政治经济文化结构严重地阻挠了近代因素的成长。走向近代化的通道尚未打开，条件尚未成熟。18世纪的中国和西方存在多方面的差距，这决定了两种文明不同性质。 ——来自戴逸先生的《清前期史》

♥ 611 ↩ 13