批准开大 2026-07-17 约束不住执行层是最大的问题，大部分时候没等匈奴动手，自己先把底下人抢干净了，导致底下人直接投对面了，然后面对的往往就是内外夹击。长此以往，翻车几次之后，执行层就越来越难约束，最后朝廷基本上就会对很多事睁一只眼闭一只眼，而倾覆的危机就这样一点点积攒出来，这事儿基本上历朝历代都得走一遍流程。 ♥ 86
玫瑰二公子 2026-07-17 汉武帝晚年，汉朝确实走到了崩溃的边缘。虽然史书没有用“崩溃”二字，但当时的真实情况是“海内虚耗，户口减半”，多地爆发了农民起义。 汉武帝晚期的危机，本质上是长期的极限战争透支了国家的国力与民力。为了打匈奴、通西域、平南越，汉朝的国库被彻底打空。为了维持庞大的军费开支，汉武帝不得不向民间疯狂抽血，导致百姓负担极重。而连年的战争和沉重的赋税导致大量自耕农破产，土地被权贵和富商兼并。失去土地的农民沦为流民或奴婢，社会底层矛盾彻底激化，多地爆发了农民起义。 另外晚年的汉武帝刘彻多疑猜忌，引发了惨烈的“巫蛊之祸”。这场政治风暴不仅导致太子刘据自杀，还牵连诛杀了数万人，统治集团内部遭到毁灭性打击，朝野上下人人自危。 评价盐铁专营，必须将其放在特定的历史阶段来看。它是一把极其锋利的“双刃剑”，在战略上是必须的，但在民生上是残酷的。 从国家战略看（对）：在冷兵器时代，盐铁是关乎国计民生和军事命脉的核心资源。没有盐铁专营，汉朝根本无法集中全国的财富去支撑对匈奴的长期战争。这项政策成功实现了“富国强兵”，是汉朝打赢国运之战的经济基础。从百姓民生看（错）：这项政策本质上是国家垄断利润。到了后期，官营的盐铁往往质次价高，甚至强行摊派。这不仅严重挤压了民间工商业的生存空间，还变相加重了底层百姓的负担，成为了激化社会矛盾的催化剂。在战争时期，盐铁专营它是保家卫国的“救命药”；但在和平时期，如果继续不加节制地推行，它就是吸干民血的“毒药”。 面对即将崩盘的帝国，汉朝在生死存亡之际，做出了极其关键的战略转向：晚年的汉武帝展现出了非凡的政治清醒。公元前89年，他颁布了著名的《轮台罪己诏》，公开承认自己过去几十年的穷兵黩武给百姓带来了深重灾难，宣布停止对外战争，废除部分苛政，将国家战略从“向外扩张”全面转向“对内休养生息”。 汉武帝去世后，继位的汉昭帝（在霍光的辅佐下）和后来的汉宣帝，坚定地贯彻了这一路线。他们重新轻徭薄赋，平反冤狱，缓和阶级矛盾。使得汉朝没有像秦朝那样在二世而亡，正是因为汉武帝晚年及时踩下了刹车。通过战略收缩和内部改革，汉朝成功度过了危机，迎来了“昭宣中兴”，硬生生为这个帝国又延续了百年的国祚。这也证明了，一个成熟的帝国不仅需要开疆拓土的魄力，更需要悬崖勒马的智慧。 ♥ 80 ↩ 14
Sokkle·J 2026-07-17 反羊派 就上古先贤来打比方还是不太对，其实他们没搞懂为什么能够以德服人。 农耕对农耕自然是可以朝先进文明靠拢的。 但秦汉的疆域已经到了可农耕的边界了，再往外的民族，生活生产方式出现了根本性的不同。以德服人以理服人之类的教化是不适用的。 可以是说，出了农耕区，汉人自动变游牧，进了农耕区，游牧自动汉化 ♥ 26 ↩ 12
我们志同道合 2026-07-21 低买高卖如果不是盘剥百姓 那什么才是盘剥百姓呢？这样说 如果我现在在粮价比较低的时候疯狂地囤积粮食，等到这个世界有灾荒的时候 再大力加价卖出。意思说这是正常生意咯。 ♥ 17 ↩ 12
wd九天 2026-07-22 感觉儒家就是那种经典的不会用变化的眼光看问题，总觉得上古怎么样，现在就可以怎么样，怪不得王莽篡汉之后能搞出这么多骚操作，这么快搞得民不聊生。匈奴入侵是因为北边物资匮乏，不抢就很可能活不下去，如果某一年过得相对富足，匈奴人也不愿意南下的，毕竟别人也怕被打死。而儒家感觉完全不研究其中的原因，整天就知道扯什么教化，人都快饿死了教化有什么用，肯定得先吃饭才有资格谈教化谈以德服人！而且如果视频里是原场景还原的话，那这批儒家代表还喜欢把不相关的事强行关联在一起，比如官营盐铁，他们就说官员自己就在体制里扯到最后说什么百姓都想着去巴结官员不愿意种地了，可实际上二者根本不存在强相关。 ♥ 12
明亮蔡 2026-07-17 汉武帝搞钱应该斯对地主豪强的剥削，毕竟历经文景两代的无为而治，这些地主豪强们富得流油。汉武帝为了北伐匈奴而开始对他们进行放血与压榨，不过顺带连累了其他的普通黎明百姓跟着遭殃。这是我的观点，如有不对可理性探讨与纠正。谢谢。[吃瓜][吃瓜] ♥ 16 ↩ 15
北月书仙 2026-07-17 这其实是个财政问题，在卫霍时期因为卫青治军严格和霍去病的长途奔袭，效率是比较高的，能够以较小的消耗实现较高的战果，那么汉朝的收益就是赚的，但是在李广利，李陵这些人主导作战以后，各种烂账不断，要么打输投了，要么赢的勉勉强强，大宛之战为了一些马花费了多少的粮草资重人力物力？不是说花这些不应该，而是太贵了不值得呀，明明可以以更谨慎的手段取得更好的效果，拖垮了汉帝国的财政 ♥ 12
蓝白条胖茨 16d ago 桑弘羊的理论里充满了【调控】【国法】【财富靠计算盈利而非盘剥百姓】这样的话术。有些弹幕也说好。 但忽略了一个最核心的问题——这是刘家的家天下，是封建王朝。 由于发币权在皇家、物流和大宗商品在皇家、立法在皇家，那么农民和普通中小地主被收割就是必然的。 桑弘羊嘴里说的计算市场得失，体现在执行层面，就是低价吃进全市场的物资，人为造成市场短缺，再高价抛出去，那么百姓的劳动价值当然被割得底裤都不剩。 也因为皇家就是最大的贪，那么皇家对于各地“专员”的考察很容易就变成敛财能力的考察。 这和景帝武帝时期爱用酷吏是一个道理，景武父子俩对地方藩王强烈的警惕和吞并的野心，使得酷吏成为皇权的延伸，而盐铁专营发挥了一样的效果。 在这个情况下，桑弘羊辩称自己作为文官集团领袖，自身清廉或者不清廉，都不影响立法会天然倾向为皇家创造财富。 其实他自己也说漏嘴了不是吗，天下之财都聚集在皇家仓库了，这就是他最优秀的KPI考核。 在这种情况下，地方上的富商当然会积极靠拢各地“专员”，只要掌握什么时候收购，什么时候抛售的时机点，用自己的财富入股朝廷建立的“老鼠仓”，几万几十万普通百姓的价值当然是随便收割。 可惜观察到正确现象的地方集团，提出搞“井田制”又过于乌托邦。其实他们不满的箭头指向的是刘家，但毕竟不能当面开冲，只能骂丞相，这种事情在中国历史里也算一直循环了。 顺便有些朋友也不能把桑弘羊的理论当做国有化的依据，因为汉代盐铁专营是为了刘家的利益最大化，打比方，它以低价收割的铁资源，可从来没承诺以合理价格投放到市场，它也不会考虑购买熟铁的城市手工业者，进行铁器生产后还有没有利润去卖给市场。所以这不是计划经济，而是纯粹收割。 ♥ 7 ↩ 5
Comments
汉武帝军工很厉害，当然你千万别生活在他的治下
♥ 338 ↩ 63
约束不住执行层是最大的问题，大部分时候没等匈奴动手，自己先把底下人抢干净了，导致底下人直接投对面了，然后面对的往往就是内外夹击。长此以往，翻车几次之后，执行层就越来越难约束，最后朝廷基本上就会对很多事睁一只眼闭一只眼，而倾覆的危机就这样一点点积攒出来，这事儿基本上历朝历代都得走一遍流程。
♥ 86
原先的印象里，觉得漠北之战后匈奴就翻不起什么风浪了，后面才知道，漠北之战后匈奴依然跟大汉在西域进行了长达几十年的博弈与较量
♥ 73 ↩ 30
汉武帝晚年，汉朝确实走到了崩溃的边缘。虽然史书没有用“崩溃”二字，但当时的真实情况是“海内虚耗，户口减半”，多地爆发了农民起义。 汉武帝晚期的危机，本质上是长期的极限战争透支了国家的国力与民力。为了打匈奴、通西域、平南越，汉朝的国库被彻底打空。为了维持庞大的军费开支，汉武帝不得不向民间疯狂抽血，导致百姓负担极重。而连年的战争和沉重的赋税导致大量自耕农破产，土地被权贵和富商兼并。失去土地的农民沦为流民或奴婢，社会底层矛盾彻底激化，多地爆发了农民起义。 另外晚年的汉武帝刘彻多疑猜忌，引发了惨烈的“巫蛊之祸”。这场政治风暴不仅导致太子刘据自杀，还牵连诛杀了数万人，统治集团内部遭到毁灭性打击，朝野上下人人自危。 评价盐铁专营，必须将其放在特定的历史阶段来看。它是一把极其锋利的“双刃剑”，在战略上是必须的，但在民生上是残酷的。 从国家战略看（对）：在冷兵器时代，盐铁是关乎国计民生和军事命脉的核心资源。没有盐铁专营，汉朝根本无法集中全国的财富去支撑对匈奴的长期战争。这项政策成功实现了“富国强兵”，是汉朝打赢国运之战的经济基础。从百姓民生看（错）：这项政策本质上是国家垄断利润。到了后期，官营的盐铁往往质次价高，甚至强行摊派。这不仅严重挤压了民间工商业的生存空间，还变相加重了底层百姓的负担，成为了激化社会矛盾的催化剂。在战争时期，盐铁专营它是保家卫国的“救命药”；但在和平时期，如果继续不加节制地推行，它就是吸干民血的“毒药”。 面对即将崩盘的帝国，汉朝在生死存亡之际，做出了极其关键的战略转向：晚年的汉武帝展现出了非凡的政治清醒。公元前89年，他颁布了著名的《轮台罪己诏》，公开承认自己过去几十年的穷兵黩武给百姓带来了深重灾难，宣布停止对外战争，废除部分苛政，将国家战略从“向外扩张”全面转向“对内休养生息”。 汉武帝去世后，继位的汉昭帝（在霍光的辅佐下）和后来的汉宣帝，坚定地贯彻了这一路线。他们重新轻徭薄赋，平反冤狱，缓和阶级矛盾。使得汉朝没有像秦朝那样在二世而亡，正是因为汉武帝晚年及时踩下了刹车。通过战略收缩和内部改革，汉朝成功度过了危机，迎来了“昭宣中兴”，硬生生为这个帝国又延续了百年的国祚。这也证明了，一个成熟的帝国不仅需要开疆拓土的魄力，更需要悬崖勒马的智慧。
♥ 80 ↩ 14
说好聊盐铁是官营还是放开民间经营，结果聊着变成了要不要发展商业和只做农业。。
♥ 56 ↩ 3
反羊派 就上古先贤来打比方还是不太对，其实他们没搞懂为什么能够以德服人。 农耕对农耕自然是可以朝先进文明靠拢的。 但秦汉的疆域已经到了可农耕的边界了，再往外的民族，生活生产方式出现了根本性的不同。以德服人以理服人之类的教化是不适用的。 可以是说，出了农耕区，汉人自动变游牧，进了农耕区，游牧自动汉化
♥ 26 ↩ 12
盐铁专营的本质是垄断黔首的生存资料和生产资料，来榨取劳动
♥ 22 ↩ 14
垄断从来都是权贵攫取暴利手段，无论有何种冠冕堂皇的理由 ，对百姓对社会是无任何好处的。
♥ 21 ↩ 13
低买高卖如果不是盘剥百姓 那什么才是盘剥百姓呢？这样说 如果我现在在粮价比较低的时候疯狂地囤积粮食，等到这个世界有灾荒的时候 再大力加价卖出。意思说这是正常生意咯。
♥ 17 ↩ 12
最早的凯恩斯vs哈耶克
♥ 12
已三连，希望up多多传播真实的非脸谱化的历史。某些端起碗夸盐铁官营，放下碗骂高房价，也是有够好笑的。
♥ 14
一边是“官僚资本”，一边是“小农思维”，真要破局，还真得请出“哈耶克”。。。
♥ 13 ↩ 16
感觉儒家就是那种经典的不会用变化的眼光看问题，总觉得上古怎么样，现在就可以怎么样，怪不得王莽篡汉之后能搞出这么多骚操作，这么快搞得民不聊生。匈奴入侵是因为北边物资匮乏，不抢就很可能活不下去，如果某一年过得相对富足，匈奴人也不愿意南下的，毕竟别人也怕被打死。而儒家感觉完全不研究其中的原因，整天就知道扯什么教化，人都快饿死了教化有什么用，肯定得先吃饭才有资格谈教化谈以德服人！而且如果视频里是原场景还原的话，那这批儒家代表还喜欢把不相关的事强行关联在一起，比如官营盐铁，他们就说官员自己就在体制里扯到最后说什么百姓都想着去巴结官员不愿意种地了，可实际上二者根本不存在强相关。
♥ 12
一个盐铁论，一个徙戎之议，本质都是权利之争，献策的跟反对的都不在乎策论的确否，而只看重权势和利益的得势
♥ 9
辩论的太精彩了，感觉放到现在都不过时，可见开言路的重要性。
♥ 9
汉武帝搞钱应该斯对地主豪强的剥削，毕竟历经文景两代的无为而治，这些地主豪强们富得流油。汉武帝为了北伐匈奴而开始对他们进行放血与压榨，不过顺带连累了其他的普通黎明百姓跟着遭殃。这是我的观点，如有不对可理性探讨与纠正。谢谢。[吃瓜][吃瓜]
♥ 16 ↩ 15
这其实是个财政问题，在卫霍时期因为卫青治军严格和霍去病的长途奔袭，效率是比较高的，能够以较小的消耗实现较高的战果，那么汉朝的收益就是赚的，但是在李广利，李陵这些人主导作战以后，各种烂账不断，要么打输投了，要么赢的勉勉强强，大宛之战为了一些马花费了多少的粮草资重人力物力？不是说花这些不应该，而是太贵了不值得呀，明明可以以更谨慎的手段取得更好的效果，拖垮了汉帝国的财政
♥ 12
如何评价桑弘羊这个人 感觉他的一些举措很有争议[思考]
♥ 7 ↩ 5
桑弘羊的理论里充满了【调控】【国法】【财富靠计算盈利而非盘剥百姓】这样的话术。有些弹幕也说好。 但忽略了一个最核心的问题——这是刘家的家天下，是封建王朝。 由于发币权在皇家、物流和大宗商品在皇家、立法在皇家，那么农民和普通中小地主被收割就是必然的。 桑弘羊嘴里说的计算市场得失，体现在执行层面，就是低价吃进全市场的物资，人为造成市场短缺，再高价抛出去，那么百姓的劳动价值当然被割得底裤都不剩。 也因为皇家就是最大的贪，那么皇家对于各地“专员”的考察很容易就变成敛财能力的考察。 这和景帝武帝时期爱用酷吏是一个道理，景武父子俩对地方藩王强烈的警惕和吞并的野心，使得酷吏成为皇权的延伸，而盐铁专营发挥了一样的效果。 在这个情况下，桑弘羊辩称自己作为文官集团领袖，自身清廉或者不清廉，都不影响立法会天然倾向为皇家创造财富。 其实他自己也说漏嘴了不是吗，天下之财都聚集在皇家仓库了，这就是他最优秀的KPI考核。 在这种情况下，地方上的富商当然会积极靠拢各地“专员”，只要掌握什么时候收购，什么时候抛售的时机点，用自己的财富入股朝廷建立的“老鼠仓”，几万几十万普通百姓的价值当然是随便收割。 可惜观察到正确现象的地方集团，提出搞“井田制”又过于乌托邦。其实他们不满的箭头指向的是刘家，但毕竟不能当面开冲，只能骂丞相，这种事情在中国历史里也算一直循环了。 顺便有些朋友也不能把桑弘羊的理论当做国有化的依据，因为汉代盐铁专营是为了刘家的利益最大化，打比方，它以低价收割的铁资源，可从来没承诺以合理价格投放到市场，它也不会考虑购买熟铁的城市手工业者，进行铁器生产后还有没有利润去卖给市场。所以这不是计划经济，而是纯粹收割。
♥ 7 ↩ 5