【数据删除】全新视角下的人类科技史，从此人类再无自由！——《CN2000》上集

“我是混沌分裂者，德尔塔指挥部现任首席工程师，听我说，1948年什么都没有发生”这话是最吓人的[笑哭]

♥ 1365 ↩ 20

“你打开门，走进小屋。屋子里被湖蓝色占据，灯没有打开，你也无法找到开关。 被暖气温暖的沙发上放着一件精美的戏服，晶体管电视的雪花纹滋滋作响，热腾腾的馒头和玉米还放在滴水的蒸锅里，茶几上的圆形小鱼缸底铺满彩色鹅卵石。 你转过身来，深吸了一口气，慢慢地关上门。 回家了。回家了吗？ 你逐渐感到平静。”UP能不能讲一下CN4000[星星眼]

♥ 815 ↩ 43

CN-2000“混沌理论”，作者：Re_spectators，CN-2K“不一定”竞赛冠军，基金会中文分部评分最高文档 以一个从未有人设想过的角度阐释异常，真正的振聋发聩，使人从根本上思考基金会行为的合理性： “基金会守护的不是人类，而是常态” “何为常态？何为控制？何为保护？”

♥ 479 ↩ 12

基金会成员的当前人数是106,642。而混沌分裂者的当前人数是7,683,427,328。 混沌分裂者，即是帷幕之外的全体人类。

♥ 544 ↩ 30

选择你的中分优秀文章： scp—cn—2000 scp—cn—2510 scp—cn—2999 scp—cn—3997 scp—cn—3621 以及：迭代公告，长而无物[doge]

♥ 529 ↩ 41

CN-2000世界观下的O5-7为费米是真有深意的，这一段明显能看出与费米悖论有关系[笑哭]

♥ 189

虽然不是前排了但还是要提醒一下，基金会网站内的文档之间如没有作者明确说明背书，任何文档内发生的事情以及文档内的世界观，都只适用于这个文档本身（也就是所谓的一无二随），CN2000只是混沌分裂者起源的其中一说而已，甚至不排除CN2000的文档就是故事中撰写CN2000的人美化自己所属的混沌分裂者，丑化基金会的一家之言的可能性。故事中的“不一定”（2k竞赛主题），也许是“基金会不一定那么好/坏”，也许是“混沌分裂者不一定那么好/坏”，谁知道呢。[藏狐]

♥ 186 ↩ 5

我对基金会有个问题，基金会是共创作品，文章那么多，几乎不会有人能全都看过。那在遇到相同或相似的创意时，或者是文中提到了一个非主角的异常，特点或性质与基金会中另一篇文章的主角非常相似或相同，但作者给了一个别的称呼或编号，有或者是两篇不同异常的文章在写作时用了同一个编号。出现这些情况的时候会怎么处理，特别是过了很长时间或者是火起来后才被发现雷同的，是会要求作者修改还是将其中一个下架？

♥ 173 ↩ 11

就是可以这么理解吗，基金会虽然守护人类，但是守护的是人类这个概念，甚至极端到为了守护人类让人类不去发展，但是混沌分裂者代表人类的自由，是人类发展这个概念变为的组织

♥ 166 ↩ 20

需要注意的是，基金会只保护常态，不保护人类是cn2000的设定，请不要在无关的地方乱刷

♥ 165

一直有一个问题：基金会有什么资格定义什么是异常？有什么资格去对人类进行所谓“保护”？从这个视频看来，基金会反而更像一个以“我这是为了你好”为理由压抑孩子天性的家长

♥ 174 ↩ 32

嗯哼哼，刚刚，我想要7999！

♥ 193 ↩ 7

祝大家新年快乐！

♥ 120

即死年到底是什么逆天东西，连至高神性都不能改变吗

♥ 112 ↩ 22

邮筒瘫坐在椅子上泣不成声，如果……如果迭代公告再早一点发布的话……就能打败大R了……

♥ 87 ↩ 2

如果原子能是异常，那太阳甚至每个恒星不都是一个异常？

♥ 68 ↩ 8

即死年到底是什么？[笑哭]

♥ 87 ↩ 30

异常的定义到底是什么？铀235被中子撞击一定会裂变，就像苹果从树上掉下来一定会落到地上一样确定，这也能算异常吗？我觉得它的可怕程度还不如苹果飞到天上。只要是可复制的，可控的，不具备独立思想的东西我感觉谈不上异常吧。

♥ 61 ↩ 22

混沌分裂者，即为帷幕之外的所有人类

♥ 60 ↩ 1

所以问题还是回到了一开始就存在的对基金会的批判上：以保护为名阻止人类解明异常，阻碍科学的发展，腐朽愚昧又傲慢，甚至为了保护常态不惜毁灭人类，一个舍本逐末的草台班子

♥ 58 ↩ 13