【指正01】打穿狄奥多西城墙的是乌尔班巨炮吗？

讲通史的up普遍有这个不严谨的问题，史料相互印证工作量还是太大了

♥ 490 ↩ 28

在此声明视频开头的评分是虎扑的评分，跟我没关系，里面很多up主我也不可能给这个分数，所以有疑问别找我

♥ 156 ↩ 9

b站里面讲历史的，我认为质量最高的是稚嫩的魔法也是全b站独一档，一边拿历史原文查资料一边展现地图给b站网友们讲解，以及各种黑暗笑话

♥ 88 ↩ 6

榜单中讲中国史的up唯一查不出毛病的是稚嫩的魔法师，整个魏晋南北朝的内容都是拿史书原文的的，和快节奏叙事不一样

♥ 82 ↩ 5

第一段是瑞克，

♥ 73 ↩ 14

其实没必要火药味这么重，瑞克也说了，他是学国际关系出生的。对于乌尔班巨炮轰塌城墙的描述是说书的批评无可厚非，但这说白了只是用来作为象征意义的，为整个视频描述技术与生产关系在历史变迁中的作用打引的，他的视频在对于战役和事件细节上的描述错的太多了，但在一些事件和技术对人类与国家历史走向的影响上的讲述没有什么纰漏，他的一个视频时代跨度也大，本也不是用来讲清细节的。不然像小约翰那边，错也没少多少，尤其最早几期苏联的，真要细究那都要当笑话看了。 现在这样就很好，又不是啥看一个up就不能看另一个的零和博弈，一个up主讲的不好不全另一个补充，大家都有好东西看，就挺好的。不然一个从教会史讲欧洲变迁的可以和一个微观史的辩一年 当然，视频中指出的错误很好，也希望对方以后做出进步，让内容更严谨，共同进步才是好事。

♥ 70 ↩ 9

这种节目吧很矛盾，你为了做到“对事不对人”，隐去人家up的名字，但你引用人家视频的素材又不注明出处，又有版权问题了[呲牙]

♥ 62 ↩ 6

我记得君士坦丁堡好像被攻陷过三次吧。第1次是十字军，第2次是尼西亚，第3次才是奥斯曼。

♥ 61 ↩ 4

我认为最后的论据在理论上缺乏说服力，up主当兵时打过的这些枪没有一把是发射全威力弹的长步枪，现代突击步枪就是为中近距离作战环境而设计的，这种设计风格转变相对于枪械发展的漫长历史来说时间并不算长，哪怕到一战时的步枪设计也依旧为了射程而保持长枪管的设计，虽然up要驳斥的观点确实是有问题的，但使用现代突击步枪射击参数的论据来驳斥大口径长管火绳枪的射击精度并不妥当。

♥ 53 ↩ 27

实际上火枪淘汰骑士阶层的真正原因不是破甲。 而是作战持续性。 在火枪出现前，无论是骑士还是弓兵，他们作战对体力的消耗是非常大的。 而这一点正是火枪的优势，火枪的装填和射击对体力的消耗非常小，可以持续不间断的投送火力。 这就带来一个巨大优势，火枪队可以通过持久战来消耗敌人的精力。 进而逼迫敌人做出两种选择，你要么撤退，要么顶着火枪阵的密集弹雨冲上去速战速决。

♥ 48 ↩ 14

鲁密铳这精度可谓是辕门射戟级了（当然可能是渎圣同盟小故事）

♥ 48 ↩ 8

威尼斯兵工厂是现在威尼斯双年展的主要举办场地。不过，但是另外什么叫比较推荐[滑稽]

♥ 43 ↩ 6

嘉佑的宋史，让我觉得自己是个文盲……很好看。如果有人想看宋史，我觉得这应该是小破站第一位了。

♥ 41 ↩ 7

奥斯曼切耶里尼那个，可能他们用的是狙击用的长管火绳枪，1565年马耳他之战的时候奥斯曼在科拉迪诺高地布置狙击阵地，居高临下的射击骑士团堡垒的守军，阵地到堡垒的距离大概是200m到300m，他们用的长管火绳枪枪管长度有1.8m，根据亲历者守城日志来看造成了不小的杀伤。

♥ 39 ↩ 81

@瑞士卫队 对于历史的讲述我觉得@卢格杜努姆的奥古斯丁 的中世纪教廷史还做得不错。同样我也比较欣赏你的荷兰东印度公司系列[滑稽]。

♥ 31 ↩ 16

我安利一下朱世巍，虽然脾气有点古怪，录制制作粗糙，也不时杂糅他个人偏见，但功底扎实且不存在明显的意识形态偏好。 比如关于近代火炮在攻城中的作用，我个人就更倾向于他的解释，即从明清战争的留存记录看，实心弹火炮并不能轰塌动辄数米厚的夯土城墙，火炮的作用是摧毁城墙上为守城方提供掩护的垛口胸墙，让他们暴露在攻城方的其他火力之下被压制，进而不得不让出这段城墙，也就是本质上和沃邦攻城法是殊途同归的思路。

♥ 29 ↩ 15

b站的专门史科普up水平明显高通史几个档次，推荐两个冷门的专门史up，讲拜占庭帝国伊苏里亚王朝的青悠闲人与讲近代康藏与保路运动的讲古张老师

♥ 28 ↩ 4

没有鬼谷，羊驼这样的讲生物史的吗[doge_金箍]

♥ 23 ↩ 12

讨厌明粉的理由 王山水说陈友谅也有再造华夏的能力，被骂了 穆金荣穷历史说张士诚得民心没扯到朱元璋也被骂了，说他黑朱元璋 还有个有点意思研究所，将朱元璋怎么拿捏士族大夫的，也被骂了

♥ 21 ↩ 2