狂吃叠血馒头 2026-05-28 人就是要吃碳水啊，过量碳水不可取，但不吃碳水会引发各类情绪问题和心理问题，也会影响睡眠，更严重的直接诱发各类疾病，普通人千万别随便走极端就行了 ♥ 1478 ↩ 249
Sydan纸巾菌 2026-05-28 [汤圆]既然谈学术，谈健康，那什么是碳水脸？碳水脸的定义是什么？碳水脸和饮食的相关性也请讲解一下，要讲科学那就讲科学定义，要讲营养健康就别生造词语来攻击，不谈碳水脸并不是不讲营养健康，而是不能生造词语攻击 ♥ 3821 ↩ 76
泥盐津虾麦 2026-05-28 减少碳水摄入是对的[笑哭]但问题是“碳水脸”这个词被一些商家和居心叵测的人，包装成用于嘲讽底层人民的代名词，企图把减少碳水摄入和“小资”“高端生活”捆绑在一起，以此塑造某种畸形的“群体性优越感”[辣眼睛]，以此种手段推销某些产品或者课程之类。 老师您的结论无论从生物学，还是遗传学都是无懈可击的，但针对“碳水脸”这个词的争论，涉及的已经不仅仅是生物科学，宽泛来讲对这个词的争议已经涉及到心理学、社会学、市场营销学等等了[捂脸] ♥ 1465 ↩ 23
三花儿聚顶 2026-05-28 过量碳水当然不好，但所谓“碳水脸”就扯淡了。甭管碳水蛋白质脂肪还是酒精，只要是能给人体供能的营养物质，过量都会造成脂肪堆积。说白了“碳水脸”就是胖的，脂肪在面部皮下堆积导致的，并不是只有碳水过量才会造成。 ♥ 738 ↩ 18
秋风禾黍 2026-06-01 评论区很多人不了解蓝教授，相关介绍我就不赘述了。蓝田教授（Bruce T. Lahn）聊"碳水脸能不能讲"这个话题，我觉得和他一段中文互联网上大家不太熟悉的个人经历有微妙的联系。 蓝教授是芝加哥大学人类遗传学终身教授，2005年在 *Science* 上发了两篇论文，报告两个与脑容量相关的基因——Microcephalin 和 ASPM——在不同人群中经历了不同的自然选择。论文本身的措辞是克制的，但《华尔街日报》等大众媒体的报道标题远比论文激进，直接把话题推向了"种族与智力"的公共情绪场。一篇遗传学论文就这样被包装成了一枚社会炸弹。 后果迅速到来。霍华德·休斯医学研究所（HHMI）不再续聘他的研究员资格，学术声誉严重受损。要知道，一个假说后来没被验证，在科学里是再正常不过的事——多少 *Nature*、*Science* 上的论文结论在五年内被修正或推翻，作者并不会因此被逐出学术圈。但 Lahn 承受的代价，明显超出了"一篇论文结论未被证实"通常对应的后果。这里面有多少是科学共同体的正常纠错，多少是恐惧沾染敏感话题的集体自保，很难说清。 更深远的影响是寒蝉效应。事件之后，几乎没有学者愿意再碰"人类群体间认知差异的遗传基础"这个方向——哪怕其中存在完全合理的科学问题。Lahn 本人也公开表示，学术氛围让他不愿再触碰该领域，此后转向了干细胞和表观遗传学。一个研究方向就这样被冻结了，不是因为它被证伪，而是因为它太危险。 所以他今天说"碳水脸不能讲是政治正确凌驾于健康"，其实是在用一个日常化的案例，指向他二十年前亲身经历过的同一种机制：当一个议题被标记为"敏感"，讨论它的成本就会高到让大多数人选择沉默——至于这件事本身是真是假、是对是错，反而没人关心了。 ♥ 284 ↩ 9
Comments
人就是要吃碳水啊，过量碳水不可取，但不吃碳水会引发各类情绪问题和心理问题，也会影响睡眠，更严重的直接诱发各类疾病，普通人千万别随便走极端就行了
♥ 1478 ↩ 249
“碳水脸”就不是一个科学名词，而是某些人用来实现某些目的的话术，批判这种说法有什么问题？
♥ 4855 ↩ 143
问题是碳水脸这个词的重点就是落在了外观，而不是健康呀。
♥ 1830 ↩ 53
不吃压力[doge]
♥ 1522 ↩ 15
[汤圆]既然谈学术，谈健康，那什么是碳水脸？碳水脸的定义是什么？碳水脸和饮食的相关性也请讲解一下，要讲科学那就讲科学定义，要讲营养健康就别生造词语来攻击，不谈碳水脸并不是不讲营养健康，而是不能生造词语攻击
♥ 3821 ↩ 76
减少碳水摄入是对的[笑哭]但问题是“碳水脸”这个词被一些商家和居心叵测的人，包装成用于嘲讽底层人民的代名词，企图把减少碳水摄入和“小资”“高端生活”捆绑在一起，以此塑造某种畸形的“群体性优越感”[辣眼睛]，以此种手段推销某些产品或者课程之类。 老师您的结论无论从生物学，还是遗传学都是无懈可击的，但针对“碳水脸”这个词的争论，涉及的已经不仅仅是生物科学，宽泛来讲对这个词的争议已经涉及到心理学、社会学、市场营销学等等了[捂脸]
♥ 1465 ↩ 23
我减肥，大米饭换成杂粮，这杂粮糙米饭太难吃了。这东西是不是怎么做都不会好吃？
♥ 536 ↩ 229
碳水脸这词就是一帮人互相攻击搞出来的好吧，哪有什么科学严谨[腾讯招聘_流汗]
♥ 753 ↩ 32
过量碳水当然不好，但所谓“碳水脸”就扯淡了。甭管碳水蛋白质脂肪还是酒精，只要是能给人体供能的营养物质，过量都会造成脂肪堆积。说白了“碳水脸”就是胖的，脂肪在面部皮下堆积导致的，并不是只有碳水过量才会造成。
♥ 738 ↩ 18
碳水过量真的很不健康[doge]
♥ 658 ↩ 16
如果你不知道这个up是谁：
♥ 551 ↩ 9
老师，我每天摄入碳水非常多，但是依然精瘦精瘦的，这是什么原因
♥ 361 ↩ 71
科学吃，健康吃，适量吃
♥ 407 ↩ 5
霓虹的煎饺配拉面又如何评价了[鼓掌]
♥ 597 ↩ 37
但问题是现在碳水脸已经发展成了容貌歧视，甚至阶级歧视，上某红书一搜一大把
♥ 496 ↩ 20
以防有生活不顺的人看到标题就想进来骂up的，我先放一张视频截图在这[汤圆]
♥ 333 ↩ 33
过量，多少是过量？蛋白粉吃过量了也不健康怎么就没人说蛋白质脸？
♥ 521 ↩ 332
近几年在这种宣传下，因为不吃碳水而引发疾病的情况大有人在，我身边就有一个得了胰腺炎，疼起来特别吓人。
♥ 346 ↩ 120
评论区很多人不了解蓝教授，相关介绍我就不赘述了。蓝田教授（Bruce T. Lahn）聊"碳水脸能不能讲"这个话题，我觉得和他一段中文互联网上大家不太熟悉的个人经历有微妙的联系。 蓝教授是芝加哥大学人类遗传学终身教授，2005年在 *Science* 上发了两篇论文，报告两个与脑容量相关的基因——Microcephalin 和 ASPM——在不同人群中经历了不同的自然选择。论文本身的措辞是克制的，但《华尔街日报》等大众媒体的报道标题远比论文激进，直接把话题推向了"种族与智力"的公共情绪场。一篇遗传学论文就这样被包装成了一枚社会炸弹。 后果迅速到来。霍华德·休斯医学研究所（HHMI）不再续聘他的研究员资格，学术声誉严重受损。要知道，一个假说后来没被验证，在科学里是再正常不过的事——多少 *Nature*、*Science* 上的论文结论在五年内被修正或推翻，作者并不会因此被逐出学术圈。但 Lahn 承受的代价，明显超出了"一篇论文结论未被证实"通常对应的后果。这里面有多少是科学共同体的正常纠错，多少是恐惧沾染敏感话题的集体自保，很难说清。 更深远的影响是寒蝉效应。事件之后，几乎没有学者愿意再碰"人类群体间认知差异的遗传基础"这个方向——哪怕其中存在完全合理的科学问题。Lahn 本人也公开表示，学术氛围让他不愿再触碰该领域，此后转向了干细胞和表观遗传学。一个研究方向就这样被冻结了，不是因为它被证伪，而是因为它太危险。 所以他今天说"碳水脸不能讲是政治正确凌驾于健康"，其实是在用一个日常化的案例，指向他二十年前亲身经历过的同一种机制：当一个议题被标记为"敏感"，讨论它的成本就会高到让大多数人选择沉默——至于这件事本身是真是假、是对是错，反而没人关心了。
♥ 284 ↩ 9
“碳水脸”就不是一个科学名词，而是某些人用来实现某些目的的话术，批判这种说法有什么问题？
♥ 487 ↩ 11