从一个全新视角看某平台抵制AI音乐的“合理性”

2025年4月15日，某平台推出新规，要求虚拟歌姬作品一律上传至AI作品分区。平台对是否AI作品的选项内说明：“若作品采用人工智能工具进行合成/生成，需在上传时如实勾选。勾选后作品可正常上架，但无法进行签约结算。若存在未如实申报的情况，可能将无法通过审核。”这意味着平台不会给虚拟歌姬作品的创作者（以下简称P主）支付任何版权、播放分成、会员分成、下载分成等收入。
	然而，正常的虚拟歌姬作品，词曲编混调全都由人来完成，其中含有AI技术的环节只有声库。该平台将声库划入AI合成/生成范畴，并一刀切地拒绝甚至无任何AI介入的词曲编部分的收益。这部分收益本应由P主完全获得，却并没有流入他们的钱包。
	必须要指明的一点，每当问及客服这条规定的合理性，话术出奇的一致：“您好，为保护原创音乐人，自2025年4月15日起上传的ai作品将不再参与作品收益结算哦，给您带来的不便请多多谅解。”那么，P主的权益由谁来守护呢？P主的创作作品的智力劳动成果就应当这样被无视吗？通过合法渠道购买的声库，一般具有非商业性质作品免授权的条例，这一项规定又在卡谁呢？答曰：“有授权的也没有收益”“这个不是看有没有授权，是看是不是ai歌曲”若问及词曲编部分，则答曰：“只有非ai歌曲才可以的”“这种只能换成本人演唱的作品才可以”平台甚至拒绝分创作部分结算收益。若继续问收益问题，则答曰：“歌曲还可以正常上传 也没有您所说的轻蔑否认的情况”“您会这么认为也主要是由于您上传歌曲只是为了获得歌曲收益”，如此颇具攻击性的话，是否可以解读为官方立场呢？（本段中引号内内容摘自2025年5月11日与该平台音乐小客服对话过程中客服答复的内容）
	这种规定实质上体现了该平台对AI作品的抵制趋势。视频中展现的是平台本应抵制的内容：词曲编部分或大部分让AI生成工具完成，使用虚拟歌姬声线而不做调教……这种非整活性质的、不能体现任何创作者独立智力劳动成果的AI生成作品才是我们应该抵制的粗制滥造的作品！但绝非仅仅使用了虚拟歌姬声库而且认真调教了的呕心沥血的作品！
	关于虚拟歌姬声库被鉴AI。从著作权方面，当今关于AI的相关法律仍不完善，但目前少有的涉AI版权纠纷案释放出来的信号是，若创作者可以证明自己充分的智力劳动在作品中的体现，那么创作者可以主张部分著作权，也就是说经过创作者充分智力劳动后的作品不应该被简单划分为AI作品（尽管这种推断仍过于乐观，但法律保护创作者智力劳动成果的趋势是必然的）。平台将需要复杂调教的声库认定为无需智力成果体现是大错特错的！在声库中，音高midi是人提供的，参数是人调教的，AI工具只是在过程中只按部就班完成了任务，却为何要在这一过程中直接否认了P主的智力劳动成果？
	如果硬要说使用了虚拟歌姬就要打上AI合成/生成的标签，那我们追溯更久远一些，初音未来面世时，这世界上有多少知道AI技术是什么的？VOCALOID和MuseScore、FL Studio这类软件的音色合成，使用的是传统采样音源/SF2音色库/FM合成/物理建模等，其核心算法并非现代意义上的“人工智能”(AI/ML/DL)，早期VOCALOID的拼接合成技术（Concatenative Synthesis）也非基于机器学习模型训练，并非AI技术，但平台仍要求使用VOCALOID声库的作品标注AI合成/生成。而ACE和SV AI确实在声音合成过程中使用了AI技术，但其输出结果（歌声）高度依赖且体现了调教师的创造性劳动，不应等同于AI合成/生成作品（就像视频中所展示的那样，输入文字直接生成完整歌曲），不能像那种作品一样被平台“一视同仁”。
	诚然，如上文所说，当今社会甚至全世界，都未能对AI有完整的法律、道德体系进行完整的构建。对于平台来说，一刀切地将可能涉及版权纠纷的内容大锅烩，可能是平台在现有技术和成本下认为最可行的方式。但这并不是这种不合理操作的辩解理由，这种以牺牲创作者的智力劳动成果为代价来规避平台版权风险的行为是不负责任的。作为国内甚至全球颇具影响力的流媒体平台，尽管实施过程中会面临困难，但仍应该主动站出来，往小了说是基于创作事实进行更精细化的管理，积极探索解决方案；往大了说就是助力相关法律体系构建，完善版权纠纷处理机制，履行引导社会形成正确AI价值观的社会责任。
	目前出现的这种乱象，完全就是社会对“AI”的滥用和污名化。希望大家能够建立正常的AI价值观，正常使用AI工具，助力新质生产力发展、行业数智化改革，为中华民族伟大复兴贡献自己的力量，踔厉奋发、砥砺前行。