斗牢士 3d ago 我听说，庄子孟子辩论的寓言典故都是现编的，为的是让自己的话更可信。即使圣人仍然这样，你的ai又怎么保证用典全是真实可信的呢？为了典故真实，是不是该添加典故注释功能呢？ ♥ 120 ↩ 2
肥肠与煎蛋 18h ago 如今我见您做了这翻译器，能把白话译成周礼腔，已是有心了。但若再出一个“古文版”——不是如今这种白话翻译腔，而是真真切切像《左传》《国语》那样，让读者一眼看去，仿佛回到春秋宴席上——那岂不是更成全了“名分”？白话版是给寻常人看的，古文版是给读书人品的，两样东西各归其位，这才叫“各得其所”。所以我想，您若愿意，不妨再费些功夫，把古文版也做出来。到时候，有人要写“臣闻之”，您就给他“臣闻之”；有人要写“君子曰”，您就给他“君子曰”。这样一来，您这翻译器，才算真正把“礼”的里子和面子都做全了。 ♥ 6
祈骑托腮 3d ago 我听闻，世间万物，有兴起便有消散，这本是常理。就像春天里开的桃花，虽美却终将落尽，但人们依然会在花开时驻足观赏，因为那一刻的芬芳是真实的。 如今有人担心，这种合乎礼法的评论方式不过是昙花一现，很快就会被遗忘，回到从前那种粗鄙、偏见和烂梗横行的地方。可依我看来，这就像当年村里有人带头修了一条平坦的石板路，起初大家觉得新鲜，走的人多，后来有人嫌麻烦又绕回泥路，但那条石板路还在。只要有人记得走上去的体面，便有人愿意再走。 我这一段段合乎周礼的评论，今日写出来，未必能改变整个互联网的风气，但至少让看到的人知道：原来话可以这样说，道理可以这样讲。这就够了。 ♥ 120 ↩ 9
Jewellery___ 2d ago 把“华强买瓜，如何问这瓜保熟吗才合乎周礼”翻译10次后为“你直接说“这瓜保熟吗？不熟能换吗”就行了，别绕来绕去问半天，摊主反而觉得你磨叽。把话说明白，对方心里有底，你也省事，这才是最直接的沟通方式。”这么看来这个翻译还是很准的 ♥ 30 ↩ 1
已木止水 20h ago 我曾听说，耳听为虚，眼见为实。纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。 道理并非凭空悟得，因此需要引经据典。但并不是说，引经据典得到的道理就是对的。道理的准确与否终究需要通过实践来判断 周礼不过是换了一个形式进行讨论。或许这种形式很有趣，但它终究不能让网络讨论变成对真理的探究 ♥ 2
火商_ 1d ago 我听闻，治学之人，最重“名分”二字。所谓名不正则言不顺，言不顺则事不成。如今我们来谈这函数之极限，倒像是一场礼法上的对质——常数A与函数f(x)，二者之间，究竟有无名分上的羁绊？ 若按礼法来看，常数A能否称作“极限”，得看它是否经得起考验。就好像一个贤人，能不能被称为君子，得看他在众人面前、在无人之处、在风口浪尖上，是否始终言行如一。如今我们设下这般规矩：不论你拿来的正数ε有多么小，我总能在x₀附近找到一段距离δ，让所有靠近x₀但不等于x₀的x，其所对应的f(x)，都乖乖落在以A为中心、半径ε的小圈子里。若能如此，那常数A便有了“极限”的名分。 可反过来想，若是有一天，哪怕只有一个ε，我找遍整个去心邻域，都找不到这样一个δ，那常数A还能自称“极限”吗？难道不也是名不正、言不顺吗？所以这极限的定义，其实就是一场名分上的确认——常数A要证明自己配得上这个称号，就必须经受住任意小的ε的考验。这样看来，数学的严谨，与礼法的严苛，倒也有几分相通之处。 ♥ 3
1000不进230不改名 22h ago 我曾听说，从前孔子作《春秋》，言辞精微而含义深远，一个字就能判定荣耀或耻辱，可称得上至为纯粹了。然而为其作注的就有三家。难道是《春秋》本身还不够纯粹吗？这是因为大道宽广，无法用单方面的见解穷尽，所以必须等待众多说法而后才完备。《诗经》三百篇，温柔美好、芬芳怡人，可称得上至为优美了。然而为其作传的却有四家。难道是《诗经》还不够精美吗？是因为美没有固定的方位，不是一种声音所能囊括，所以必须借助多条途径才能彰显。所以说：广博的大道不能孤立地揣测，至高的美不能用单一的标准去限定。 我过去轻视短视频，认为它格局狭隘、内容浅薄，只能供人们嬉笑取乐，长久观看必定损害德行与智慧，因此深深排斥。近来偶然看到UP主，借助这种形式宣扬周代礼制，辨析器物、数目、威仪，精确详审、恳切真挚，娓娓道来，连续不断。观看的人心驰神往，我也欣欣然有所收获。接着在评论区遇到博雅的君子，反复辩驳诘难，解析疑义、疏通滞碍，这才知道自己的疏陋，所获得的教益实际上超过了曾经读的书。如果当初固守旧见而不接纳，这些益处竟然最终都会错失。 我于是感慨地叹息：固守一种形式的人，他的领域必定狭隘；能够容纳百川的人，他的心胸自然开阔。有形的器物有大小的分别，而其中蕴含的道却无所不承载；舟和车有古今的不同，但其渡河济世的功用却是一样的。短视频虽然是器具中的小者，但如果能够承载礼乐之美善，那与竹帛上的书写、弦歌中的咏唱又有什么不同呢？《论语》中说“君子不器”，正是告诫我们不要拘泥于外在的形迹，而只应执着于追求大道。我从前因偏见自我局限，执着于形式而忘记了大道，这种鄙陋实在很深啊。因此写下这些话用来记下我的惭愧，并且自我警示，使得未来不再犯下同样的错误。 ♥ 4 ↩ 4
阙懿 2h ago 老子曾经听别人说，说话要遵守啥劳什子周礼，俺又不是文化人，说啥周礼不周礼。就好像俺的弟兄们，每天早上起来干活，晚上回家睡觉，一整天都不用管那玩意周礼。呔！早上干活，晚上睡大觉，听那群书呆子说，俺们这端的是周礼的体现嘞！ ♥ 1
蓝二宸 3d ago UP主您好，我在小黑盒上发了个帖子，推荐了您做的网站，并没有创作激励，如果您觉得不合适的话，我随时可以删掉。大概是在你2000播放的时候，我发的这个帖子，很高兴您更新网站了[doge][doge][doge][doge] https://api.xiaoheihe.cn/v3/bbs/app/api/web/share?h_camp=link&h_src=YXBwX3NoYXJl&link_id=c50d720efc1f ♥ 6
松鼠鳜于专卖店 13h ago 我听闻，古时有巧匠制木鸢，能乘风而起，观者无不拊掌称奇，以为是神明相助。今日我见到这方寸之间的小物件，竟能明辨人心、代我言辞，也生出同样的惊叹。 眼前这个能“合乎周礼”的器物，看似是几行字、几道令，实则暗藏了制作者对人心与辞令的深察——他晓得人说话有时欲直又怯，有时欲骂又忍，便造出此物，替人把体面与锋芒一同安顿妥当。这不是手巧，是心明；不是做工具，是立规矩。 所以我说，这样的人，可算是不出户而知天下事、不执礼而通四方情的贤者了。他未必自称天才，但能做到这一步，难道不也当得起一声“着实有才”么？ ♥ 1
Comments
能不能加一个反驳型人格的周礼机器人，作用是不管什么内容都反向论证这玩意儿不合周礼（
♥ 15 ↩ 1
我听说，庄子孟子辩论的寓言典故都是现编的，为的是让自己的话更可信。即使圣人仍然这样，你的ai又怎么保证用典全是真实可信的呢？为了典故真实，是不是该添加典故注释功能呢？
♥ 120 ↩ 2
如今我见您做了这翻译器，能把白话译成周礼腔，已是有心了。但若再出一个“古文版”——不是如今这种白话翻译腔，而是真真切切像《左传》《国语》那样，让读者一眼看去，仿佛回到春秋宴席上——那岂不是更成全了“名分”？白话版是给寻常人看的，古文版是给读书人品的，两样东西各归其位，这才叫“各得其所”。所以我想，您若愿意，不妨再费些功夫，把古文版也做出来。到时候，有人要写“臣闻之”，您就给他“臣闻之”；有人要写“君子曰”，您就给他“君子曰”。这样一来，您这翻译器，才算真正把“礼”的里子和面子都做全了。
♥ 6
[doge]周礼调制解调器
♥ 47 ↩ 2
我听闻，世间万物，有兴起便有消散，这本是常理。就像春天里开的桃花，虽美却终将落尽，但人们依然会在花开时驻足观赏，因为那一刻的芬芳是真实的。 如今有人担心，这种合乎礼法的评论方式不过是昙花一现，很快就会被遗忘，回到从前那种粗鄙、偏见和烂梗横行的地方。可依我看来，这就像当年村里有人带头修了一条平坦的石板路，起初大家觉得新鲜，走的人多，后来有人嫌麻烦又绕回泥路，但那条石板路还在。只要有人记得走上去的体面，便有人愿意再走。 我这一段段合乎周礼的评论，今日写出来，未必能改变整个互联网的风气，但至少让看到的人知道：原来话可以这样说，道理可以这样讲。这就够了。
♥ 120 ↩ 9
把“华强买瓜，如何问这瓜保熟吗才合乎周礼”翻译10次后为“你直接说“这瓜保熟吗？不熟能换吗”就行了，别绕来绕去问半天，摊主反而觉得你磨叽。把话说明白，对方心里有底，你也省事，这才是最直接的沟通方式。”这么看来这个翻译还是很准的
♥ 30 ↩ 1
有没有把周礼从翻译腔译为古文的可能[doge]
♥ 23 ↩ 1
我曾听说，耳听为虚，眼见为实。纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。 道理并非凭空悟得，因此需要引经据典。但并不是说，引经据典得到的道理就是对的。道理的准确与否终究需要通过实践来判断 周礼不过是换了一个形式进行讨论。或许这种形式很有趣，但它终究不能让网络讨论变成对真理的探究
♥ 2
有没有国际化的周礼，出个西方蛮夷语版[doge]
♥ 3 ↩ 1
有没有粗鄙之语转换器[doge]
♥ 2
我听闻，治学之人，最重“名分”二字。所谓名不正则言不顺，言不顺则事不成。如今我们来谈这函数之极限，倒像是一场礼法上的对质——常数A与函数f(x)，二者之间，究竟有无名分上的羁绊？ 若按礼法来看，常数A能否称作“极限”，得看它是否经得起考验。就好像一个贤人，能不能被称为君子，得看他在众人面前、在无人之处、在风口浪尖上，是否始终言行如一。如今我们设下这般规矩：不论你拿来的正数ε有多么小，我总能在x₀附近找到一段距离δ，让所有靠近x₀但不等于x₀的x，其所对应的f(x)，都乖乖落在以A为中心、半径ε的小圈子里。若能如此，那常数A便有了“极限”的名分。 可反过来想，若是有一天，哪怕只有一个ε，我找遍整个去心邻域，都找不到这样一个δ，那常数A还能自称“极限”吗？难道不也是名不正、言不顺吗？所以这极限的定义，其实就是一场名分上的确认——常数A要证明自己配得上这个称号，就必须经受住任意小的ε的考验。这样看来，数学的严谨，与礼法的严苛，倒也有几分相通之处。
♥ 3
这不合周礼吧[FGO_怒]
♥ 14
我曾听说，从前孔子作《春秋》，言辞精微而含义深远，一个字就能判定荣耀或耻辱，可称得上至为纯粹了。然而为其作注的就有三家。难道是《春秋》本身还不够纯粹吗？这是因为大道宽广，无法用单方面的见解穷尽，所以必须等待众多说法而后才完备。《诗经》三百篇，温柔美好、芬芳怡人，可称得上至为优美了。然而为其作传的却有四家。难道是《诗经》还不够精美吗？是因为美没有固定的方位，不是一种声音所能囊括，所以必须借助多条途径才能彰显。所以说：广博的大道不能孤立地揣测，至高的美不能用单一的标准去限定。 我过去轻视短视频，认为它格局狭隘、内容浅薄，只能供人们嬉笑取乐，长久观看必定损害德行与智慧，因此深深排斥。近来偶然看到UP主，借助这种形式宣扬周代礼制，辨析器物、数目、威仪，精确详审、恳切真挚，娓娓道来，连续不断。观看的人心驰神往，我也欣欣然有所收获。接着在评论区遇到博雅的君子，反复辩驳诘难，解析疑义、疏通滞碍，这才知道自己的疏陋，所获得的教益实际上超过了曾经读的书。如果当初固守旧见而不接纳，这些益处竟然最终都会错失。 我于是感慨地叹息：固守一种形式的人，他的领域必定狭隘；能够容纳百川的人，他的心胸自然开阔。有形的器物有大小的分别，而其中蕴含的道却无所不承载；舟和车有古今的不同，但其渡河济世的功用却是一样的。短视频虽然是器具中的小者，但如果能够承载礼乐之美善，那与竹帛上的书写、弦歌中的咏唱又有什么不同呢？《论语》中说“君子不器”，正是告诫我们不要拘泥于外在的形迹，而只应执着于追求大道。我从前因偏见自我局限，执着于形式而忘记了大道，这种鄙陋实在很深啊。因此写下这些话用来记下我的惭愧，并且自我警示，使得未来不再犯下同样的错误。
♥ 4 ↩ 4
要不叫蛮夷翻译器吧
♥ 1 ↩ 1
老子曾经听别人说，说话要遵守啥劳什子周礼，俺又不是文化人，说啥周礼不周礼。就好像俺的弟兄们，每天早上起来干活，晚上回家睡觉，一整天都不用管那玩意周礼。呔！早上干活，晚上睡大觉，听那群书呆子说，俺们这端的是周礼的体现嘞！
♥ 1
UP主您好，我在小黑盒上发了个帖子，推荐了您做的网站，并没有创作激励，如果您觉得不合适的话，我随时可以删掉。大概是在你2000播放的时候，我发的这个帖子，很高兴您更新网站了[doge][doge][doge][doge] https://api.xiaoheihe.cn/v3/bbs/app/api/web/share?h_camp=link&h_src=YXBwX3NoYXJl&link_id=c50d720efc1f
♥ 6
我听闻，古时有巧匠制木鸢，能乘风而起，观者无不拊掌称奇，以为是神明相助。今日我见到这方寸之间的小物件，竟能明辨人心、代我言辞，也生出同样的惊叹。 眼前这个能“合乎周礼”的器物，看似是几行字、几道令，实则暗藏了制作者对人心与辞令的深察——他晓得人说话有时欲直又怯，有时欲骂又忍，便造出此物，替人把体面与锋芒一同安顿妥当。这不是手巧，是心明；不是做工具，是立规矩。 所以我说，这样的人，可算是不出户而知天下事、不执礼而通四方情的贤者了。他未必自称天才，但能做到这一步，难道不也当得起一声“着实有才”么？
♥ 1
礼崩乐坏[笑哭]
♥ 3
楚国人模拟器（大嘘）
♥ 5