3年就击败北匈奴的东汉，为什么一百年都没能搞定羌乱？【秦汉地理】

正常，因为中原王朝无法在非农耕地区建立起基层统治，也缺少非农耕地区获取财富的知识，所以只能在这些地方建立军事统治，或者是羁縻某个部落的首领。

♥ 243 ↩ 6

本质还是生产力原因，即使内迁，这些胡人也很难融入，胡人老百姓生活苦，汉人农民生活一样苦。今天就不一样了，现代科技带来的生活方式巨变，那住的地方海拔再高也不耽误刷抖音。

♥ 193 ↩ 9

给up点个羌，再投俩羌，再给群里羌转发一下[doge]

♥ 96 ↩ 4

虽然有羌乱，但是东汉却仍然是汉人王朝里面控制整条河西走廊时间最久的王朝（明朝河西走廊缺了好几个郡）直到汉灵帝时期东汉还能远征西域； 西汉控制河西走廊130年，东汉190年，唐朝145年（含武周)

♥ 101 ↩ 24

说起来这期B站里青海IP也是真的少见

♥ 50 ↩ 7

正解应该是经济渗透，就是用萝卜，让羌人的经济完全依赖于东汉，而不是一味的进行战争，评论区还说用印第安战法？真要那么玩汉朝估计还得走几十年灭亡

♥ 54 ↩ 12

东汉的羌乱和南方族群叛乱，很大程度上是东汉统治力量在边地不断深入的结果。

♥ 45

努尔哈赤：你在说我吗[doge]这种有农耕成份的少数民族其实最难啃了，是一种即需要汉化，又怕汉化的存在。一旦有了中原王朝的组织里，但跟你又不是一条心的，清朝就是这么来的

♥ 43 ↩ 11

虽然后汉书说的来自三苗是不准确的，但作为古羌人后裔的一支，羌人，也确实是裴李岗文化北上，形成仰韶文化，西支向西发展，分出来的一支就是周朝，留下的就是羌人，所以羌人在七八千年前也都是一家，哈哈

♥ 40 ↩ 4

现代很多人认为王夫之那句“国恒以弱丧，而汉独以强亡”是赞美之词，实际上王夫之的本意是在批判汉。他认为独以强亡并不好： 第一，汉朝推崇强兵，但那个时代强兵必然导致兵权分散，所以汉朝中央无法制约地方上的强兵，终至灭亡； 第二，汉朝一味的依靠武力去解决内外矛盾，却忽视了文治，打得下却治不好，问题不是解决了，而是压下去，然后更强烈的爆发，导致越来越需要强大的武力，武力越强，地方实力就越大，最终失控； 第三，由于朝廷重武力，同时权力被宦官外戚把持，所以士人缺少了正常的上升渠道，只好从军功谋出身，所以也偏爱战争，不平事儿却挑事儿，所以战乱不止，在战乱中地方实力越来越强。 羌乱其实正是他说的独以强亡。事实上灭亡汉朝的董卓，正是在不断平定羌乱过程中成长起来的。

♥ 43 ↩ 2

东汉的“以夷制夷”战略与内迁胡人方略，其实是一把双刃剑，并不能单纯算作是埋下隐患。 当中原王朝强大时，内迁的胡人就是中原王朝的屏障与雇佣军（例如窦宪远征北匈奴时的主力军就是南匈奴骑兵，南匈奴甚至于比东汉更想打垮北匈奴）； 而当中原王朝衰落时，内迁的胡人自然也就会变成扰乱社会的不稳定因素（例如东汉中后期的百年羌乱，由东汉初年马援所内迁的东羌与塞外西羌联合发难，直至东汉桓帝时段颎方才使其元气大伤）。

♥ 46 ↩ 1

东汉缺乏西汉的赵充国这类战略大师啊，赵充国当年直接了当的说，把自己的平羌政策当做样板间，希望后人能学习，结果东汉朝廷似乎并不在意。[doge]

♥ 28 ↩ 5

河湟地区是青海最好的农耕地区，现在青海80%的人口集中在这里。为什么羌能在这里存在这么长时间，还有后来的吐谷浑，还有西夏的党项羌能在这里发育？ 这里沟壑纵横，河边就是山，又能种地又能放牧。加上东边攻打西边是低地势往高地势打，放在古代条件下就是难上加难。

♥ 19

汉唐相似之处，都解决了北患，而被西边的对手搅的焦头烂额，引异族入河套，并最终促成曹魏和北宋放弃河套 相比之下，唐朝既没有扩张华夏生存区，反而把汉朝扩张出来的河西辽东云南地区全部丢失

♥ 52 ↩ 16

东汉末期，内迁的羌人和匈奴一起作乱，百姓流离，郡县沦丧。 《晋书》：灵帝末，羌胡大扰，定襄、云中、五原、朔方、上郡等五郡并流徙分散。 《元和郡县图志》：汉末大乱，匈奴侵边。自定襄以西，云中、雁门、西河遂空。

♥ 16

感觉每个朝代都会遇见一个或多个宿敌[思考]

♥ 15 ↩ 7

汉朝技术外流和疯狂山脉都使羌比匈奴难打，其实匈奴也是越来越难打，毕竟打多了熟悉汉朝的套路了

♥ 18 ↩ 3

羌也分很多种的，东汉主要头疼的是鲜卑羌，其实就是鲜卑的前身，只不过当时叫羌人。因为当时北方主要被匈奴人占着，羌人要想生存只能是接近汉人领地，不过羌人战斗力还是很弱的，很多时候不停的反完全是汉族官不当人，压榨的太狠。

♥ 20 ↩ 3

汉羌战争持续给东汉政府的财政放血，也是导致东汉政府崩盘的其中一个因素

♥ 13

分封实权诸侯国，让他们自己解决

♥ 13 ↩ 15