秦始皇真的是暴君吗？湖北千年古墓挖出秦始皇统一六国的真相！

汉朝能说秦朝什么好话嘛[doge]

♥ 94 ↩ 49

我是觉得一个人不可能完完全全是负面的，秦始皇如果真的残暴专横，那么又是怎么统一六国的呢？官修史书本来就带有维护本朝统治秩序的政治意图，且史记本身就是带有司马迁主观意志评判的纪传体史书，就算受到宫刑，司马迁也是货真价实的汉朝人，光明正大维护本朝制度才是他应该做的事，而秦朝恰好是可以参考做反例的前朝案例，如果不对前朝统治者进行批判又怎么能确立本朝统治的合理合法性呢？所以这可能也是为啥史记里秦始皇形象不好的原因了（个人见解哈，不喜勿喷）

♥ 88 ↩ 14

有没有可能是秦之前都没有比较完整的法律法规，秦始皇统一之后，严格依法执行治理国家，让民众觉得这就是暴政，因为以前都没有法律约束，实际上当时推行的法律放在现代来说，就是比较正常的程度？

♥ 76 ↩ 9

秦法是否严苛大体有2种解释，一种是造反的六国贵族为了造反的合法性给秦国泼脏水所以才有后世的秦法严苛残暴的说法，另一种是虽然制定的秦法并不严苛但由于官吏的层层盘剥在实际执行层面对百姓的压迫很大。所以即便有秦简出土两种说法都无法证实也无法证伪。我各人更倾向前者说法，毕竟汉律本身就是基于秦律增补修订而成，而各地的基层官吏大抵也是同一族群不可能在秦朝就残酷暴虐到了汉朝立马变得宽仁爱民，这种大范围人性的突然转变显然不合逻辑

♥ 37 ↩ 3

千古一帝！车同轨，书同文，统一度量衡。很厉害了！

♥ 47 ↩ 2

是不是暴君我不敢说，但一定是那个时代的太阳，一定

♥ 69 ↩ 13

秦的覆灭由戍足掀起，但主力还是六国贵族，说不定是为了一统天下，做了太多妥协，而导致基本盘没有受益，而旧势力没有打扫干净的缘故

♥ 30 ↩ 1

刚刚ai详细问了下，关于陈胜吴广的戍役和徭役，确实陈胜吴广是去服戍役，但是睡虎地，里耶，岳麓三个地方发现的秦简都没有记载说戍役有砍头的惩罚，都是先从口头教训，到罚两副铠甲，严重了是剃掉胡子，最重是扁为官方奴隶，但也记下了很多关于特殊情况，如生病拿上诊断书，下大雨提前汇报要迟到的记载，会根据情况人性化处理，而陈胜实际上观察一下他干的事情，藏纸条在鱼肚子里面再钓上来，晚上装妖说大楚兴陈胜王，很可能是作为屯长拿信息不对称来吓唬下面农民和自己一起造反，所以才说失期法皆斩

♥ 21

不能按秦律写的来看，要看他们看实际执行，，就比如我们还规定周六周日双休呢，实际多少双休的

♥ 17

秦始皇没杀功臣这一点，我个人就不认为他是暴君。

♥ 17

对于一个秦朝官员来说，秦统一六国是伟业，那始皇帝自然就是伟人。就算秦始皇真的如史书上残暴，难不成还指望一位在秦做官几十载官员会竹简上痛骂秦始皇残暴不仁么[笑哭]。就像伊斯兰教的石刑，我们肯定会认为这种刑罚很残暴，但在传统保守派的伊斯兰学者眼里，石刑非但不残暴，反而是公正、威严、仁慈的刑罚。

♥ 17 ↩ 7

没有一个胜利者会写对手的好话的

♥ 19 ↩ 3

从古至今，残暴的、坑蒙拐骗的，一直都是世家士族。

♥ 11

战国以前没有法的观念？子产铸的是什么书，还是不知道有这个人[吃瓜]

♥ 10 ↩ 5

站在客观的角度上，秦朝作为第一个大一统的国家，秦始皇很多方面确实有不足，但是也能理解，倒不如说做的已经很不错了。确实大工程施展的过多，譬如秦始皇陵，长城。但作为第一代皇帝。为了彰显权威，为了防蛮夷，有些事不得不做。当然老百姓确实是受苦了，但从后世来看，秦朝留下的遗产大部分都是有价值的，也是为后人试错了。文书不能全信，比如睡虎地秦简和司马迁的史记有出入。但是都各有各的价值。比如史记反应了当时人们对秦朝的印象，睡虎地秦简则比较客观的展示了秦朝的先进之处

♥ 12

已三连支持，第一次了解到睡虎地秦简的故事，感谢

♥ 12 ↩ 1

法家秦制、驭民五术 祸害千年

♥ 9

以儒家角度看法家治国的秦皇可能就是个暴君吧，但是从以法家治国的视角来看秦皇是个有魄力敢改革的能人

♥ 9 ↩ 1

孟姜女是古人搞的伤痕文学

♥ 8

说白了，那么多朝代都会抹黑上一个朝代的皇帝，毕竟成王败寇，历史是由胜利者书写的，清朝不是把明朝黑的不能再黑了，明朝朱元璋都被他们弄成鞋拔子脸，秦朝统一之后除了无仗可打，也有整点大量人去建房子啊坟墓啊！要是秦始皇有个地图，你看他会不会去征讨[嗑瓜子]我们熟知的史记里记录的事又有多少是真的，如果不是这个小官爱写日记，说不定秦始皇到现在还被人黑着呢！[偷笑]孟姜女哭倒长城小时候语文课上都有，结果长大后才知道这特么是假的，那请问这是谁杜撰出来的呢[doge]

♥ 10 ↩ 5