赶得早不如赶得巧 2026-03-13 清朝制度确实已经是补丁王了，如果没有工业革命的生产力暴涨，晚清也已经动乱了，我其实挺好奇的，如果动乱以后下一个大一统王朝怎么修补丁，强化反贪腐？ ♥ 408 ↩ 59
KINGBlackChirs 2026-03-09 就算齐国，燕国，楚国，赵国统一天下，也早晚会有大一统这套出现。这不是秦朝带来的，它只是被推到这个位置上了。中国的这种地理环境，就不可能出现欧洲那种封建制。换句话说欧洲那种封建制，也是必须在欧洲的地理环境中才能诞生 ♥ 171 ↩ 54
随便你吧呃这都有吗 2026-03-10 如果王朝更替是由于新的先进制度对旧的落后制度的全面取代，那满清压根就不可能入主中原，你可以说崇祯是昏君（杀了袁崇焕，逼反吴三桂是导致明朝灭亡的直接原因的话）那导致满清攻入山海关的间接原因是什么呢？在科技进步方面农耕文明是全面领先于渔猎和游牧民族的，那为什么满清渔猎敢窥探大明这种农业文明呢？（据史料以及考古数据显示，明朝晚期民间的白银储量是当时全球白银产量的三分之二，可以说明朝后期就是一个大型的商业帝国）就类似于今天墨西哥想要占领美国一样，这根本就不是一个层级的军事力量，为什么满清他们敢呢？这难道不是一次野蛮对文明的胜利吗？所以不能完全说，历史一定是不断重复的过程，也有例外，诸如元朝对宋朝诸如满清对明朝。 ♥ 115 ↩ 21
浅念风音 2026-03-15 讲的挺好 解了些困惑 所有制度的构建和修改都在围绕公平与效率的取舍 丢了公平就内乱 失了效率就被外部打压管理的艺术就是做好相对平衡 新中国先在公平路上探索失败后改开 开启效率模式一路狂奔 现如今矛盾堆积 只能寄希望于技术的发展带来新的解决方案 尽管也会出现新的问题 ♥ 67 ↩ 4
忧郁的眼神 2026-03-20 听到秦，就不想继续听下去了，什么年代了，还说是因为徭役繁重导致灭亡，应该是分赃不均导致快速灭亡，看看刘邦做法，他封了多少个列候，你秦始皇封了几个？还是毛主席的那句话，“朋友越多越好,敌人越少越好”。 分清“谁是朋友，谁是敌人” ♥ 97 ↩ 11
星空翱翔云巅 2026-04-01 虽然总结的不错，不过明清历史还是延续了老一套的那套说辞。 明朝的灭亡并非传统叙事中简单的“昏君奸臣”或“气数已尽”，而是一场由基层社会原子化、财政税基崩溃与组织度代差共同酿成的结构性窒息。明朝晚期，土地兼并导致军户与农民脱离了宗族与卫所体系的庇护，呈现“原子化”状态，虽未达到近代市民化程度，但基层战争动员能力已跌至历史低点——这种低组织度在火器尚未普及“纪律革命”的时代几乎无解，恰好被八旗制度这类“低人权却高组织度”的游牧政权抓住了最精准的时间窗口，以降维打击式的动员效率完成入侵。与此同时，中央财政陷入悖论：名义税赋不高，但因士绅阶层隐匿税基，负担极不均衡；过度依赖海外白银的货币体系又因17世纪全球白银断流而陷入通缩，导致农产品价格暴跌而赋税折银不变，农民在“税赋不均”与货币紧缩中丧失活路。明朝既想维持低税赋的小政府以换取士绅支持，又无力承担大规模战争与赈济，最终在土地兼并、白银短缺与小冰河期的三重临界点上彻底解体。 清朝的统治逻辑，从来不是“解决”帝制时代的结构性顽疾，而是凭借更残酷的手段对其进行阶段性压制——它将权臣问题转化为对皇帝个人权威的绝对依赖（如和珅的权力完全依附于乾隆，皇帝强势则权臣为工具、弱势则系统失控），将外戚干政置换为满族贵族共治（明珠、索尼等人以旗人身份分享权力，晚清又以后党干政卷土重来），将宦官乱政纳入内廷体系并默许其在权力交接的灰色地带发挥作用（从康熙朝内桶皇子到晚清安德海、李莲英的信息垄断），将地方割据以“满城”军事殖民的方式暴力镇压（旗民分治、内部殖民，八旗衰败后湘淮系军事集团迅速取而代之），将土地赋税矛盾用更系统的极限压榨来掩盖（“永不加赋”之下捐纳、厘金无限叠加，压榨烈度远超明末），而边疆的所谓“控制”则很大程度上得益于17—18世纪周边游牧民族因世界政治变动而普遍凋零的历史窗口期。清朝并未超越明朝的困境，它只是以民族等级制、军事暴力与极限压榨这三重手段，将矛盾的爆发推迟到了19世纪中后期——而当这些矛盾最终以复合型危机的形式集中释放时，其烈度与复杂性恰恰因为长期压制而更加致命，反证了那个根本性的历史逻辑：任何封建王朝都无法从根本上解决基层组织、财政公平与动员能力之间的结构性矛盾，只能以不同的方式将其延缓，并最终在多重危机的叠加中走向解体。 ♥ 45
御麟仙君 2026-03-13 西升东降的最终极事件，就是元朝彻底的毁灭了南宋的精英阶层，导致文明中断。同时又把东方的科学技术文化传播到了西方，促成了西方的最终的文艺复兴以及工业革命的产生。 元朝和清朝都是中国科技，文明中断。退步的重要历史事件。 这就像罗马被日耳曼人毁灭之后，进入了黑暗的中世纪一样。 当文明被野蛮统治，科学技术、文化甚至手工艺。体系都是呈毁灭式的落后。 这么多up主，从来没有人提过，那我提一提。 ♥ 98 ↩ 56
前码头工人 2026-03-21 我这里分享一个故事，大家都知道近代中国的屈辱历史，各种腐败落后，被西方各种打败，即便是这样，史书上仍写到统治阶级以夷制夷、洋务运动、自认为只是武器不如人，自己还是天朝上国。直到被小日子打败，一个师从我们的岛国，明治维新前几乎跟我们一样也是被西方吊打的，一个维新，就翻生可以打败我们。从我们被小日子打败的一刻起，中国的精神崩塌了，开始彻底的从思想上否定自己（传统全是糟粕、全盘西化、精神不自信），这个隐形的崩塌，一直到现在，还在修补。 …………………… 其实这里提示了一个跟up主并列的暗线，精神世界。中国的崛起除了地理位置、国家机器设立、技术发展等，还有一个就是思想（哲学）的迭代发展。从占卜神学（三皇五帝）到礼仪制度的搭建（西周～汉初），这期间的百家争鸣是跟秦始皇统一中国建立书同文车同轨一样重要的思想底层代码，百家争鸣造就了中国人很高尚的品德（无神论、浪漫、深度、勇敢、进取的等）起点。从董仲舒（汉武帝）罢黜百家独尊儒术开始，我们的思想就开始走向成熟而又桎梏，不管后面的佛教、道家，还是内部的各种思潮，都没能撼动思想上的圈棝，到明王阳明（心学），历经1500年的消耗，其实明中叶，我们已经全面落后了。直到马克思主义思想的注入（这涉及太大就不多议）。 ♥ 37
终会虫鸟同鸣 2026-03-20 经济基础决定上层建筑。我的理解是所有王朝灭亡的根本原因肯定是由于上层建筑不适合经济基础，就比如土地兼并这一回事，我们都知道中国古代的社会都是小农经济，那么土地是主要且重要的生产资料，当生产资料向少数人集中的时候，也就是说上层建筑开始扭曲，不再符合当下社会的经济基础，必然会导致农民起义等一系列连锁反应，然后王朝就灭亡了。（高中生，有错请指出，谢谢） ♥ 26 ↩ 6
小玄999999 2026-04-01 清朝这个就有点扯淡了，有点不符合实际，清朝前中期没有割据政权的原因是各地的满城对地方的严格管控，并不是什么行省制度的完善，太平天国将南方满城屠了，没有了满城的监控，南方马上就有了东南互保，后来就演变成各地军阀自立，如果不是有满城监控，清朝早就各地自立了 ♥ 26 ↩ 13
夜卜丨䳝 2026-03-14 说的到没什么问题，符合正常官方的叙事。但是有很多地方把王朝覆灭的原因说的都太笼统了。比如宋朝，官方历史书上写宋朝由于重文轻武，三冗问题灭亡。但是实际上古人没有那么蠢。赵匡胤在皇权稳固后，一直在修补这个问题。他的解决办法是，迁都长安。以至于他连皇家坟地都没厚葬，为的就是有一天迁走。这里原因就是，如果能够顺利迁都，长安不像开封那样无险可守，宋不必用大量的精锐士兵作为人肉城池保护首都安全。长安的地形优势，足以以一当十。但是，由于赵光义和一群贵族的反对，因为迁都后他们在当地建立的利益集团就会消失，所以这事就没成。导致宋朝为了维持大量禁军人口，需要不停的抽取赋税去付工资粮饷。至于冗官，这里有一个历史背景。当时宋朝也并没有完全杜绝掉官二代，士族势力把持的现象。只不过中央内官是必须考科举才能当，而设立大量的冗官除了互相牵制分权外，最大的好处是让当官的后代不至于因为科举失败就没官做，安排一个没那么重实权的小官，维持家族体面，有助于拉拢士族的对皇权的集体认同感。宋朝也是士大夫们公认皇权高于一切的第一朝代。这一点可以从资治通鉴看出细节。司马光在史料选择上，对史记里忠君，皇权唯一性独立性的情节保留了非常多的笔墨，而对于相反价值观的史料都被删掉了。 ♥ 21 ↩ 6
淡定的可燃冰 2026-03-14 如果把人类几千年的历史抽象成结构，会发现一个反复出现的张力：社会一旦稳定 →权力和资源开始集中→新的统治阶层出现→ 剥削重新固化→ 底层承受极限→爆发危机或革命 对人民剥削没有消失，但社会结构在升级， 每一次革命，都把不可改变的东西变成了可以斗争的东西 ♥ 21
Comments
清朝制度确实已经是补丁王了，如果没有工业革命的生产力暴涨，晚清也已经动乱了，我其实挺好奇的，如果动乱以后下一个大一统王朝怎么修补丁，强化反贪腐？
♥ 408 ↩ 59
统一之后，只活了6年，这是为什么秦始皇要长生不老药的究极原因！因为没人能代替始皇！用乾隆的长寿换给始皇，那就不得了了！
♥ 220 ↩ 58
就算齐国，燕国，楚国，赵国统一天下，也早晚会有大一统这套出现。这不是秦朝带来的，它只是被推到这个位置上了。中国的这种地理环境，就不可能出现欧洲那种封建制。换句话说欧洲那种封建制，也是必须在欧洲的地理环境中才能诞生
♥ 171 ↩ 54
如果王朝更替是由于新的先进制度对旧的落后制度的全面取代，那满清压根就不可能入主中原，你可以说崇祯是昏君（杀了袁崇焕，逼反吴三桂是导致明朝灭亡的直接原因的话）那导致满清攻入山海关的间接原因是什么呢？在科技进步方面农耕文明是全面领先于渔猎和游牧民族的，那为什么满清渔猎敢窥探大明这种农业文明呢？（据史料以及考古数据显示，明朝晚期民间的白银储量是当时全球白银产量的三分之二，可以说明朝后期就是一个大型的商业帝国）就类似于今天墨西哥想要占领美国一样，这根本就不是一个层级的军事力量，为什么满清他们敢呢？这难道不是一次野蛮对文明的胜利吗？所以不能完全说，历史一定是不断重复的过程，也有例外，诸如元朝对宋朝诸如满清对明朝。
♥ 115 ↩ 21
你不是27个粉丝吗[doge]其他平台吗
♥ 90 ↩ 27
讲的挺好 解了些困惑 所有制度的构建和修改都在围绕公平与效率的取舍 丢了公平就内乱 失了效率就被外部打压管理的艺术就是做好相对平衡 新中国先在公平路上探索失败后改开 开启效率模式一路狂奔 现如今矛盾堆积 只能寄希望于技术的发展带来新的解决方案 尽管也会出现新的问题
♥ 67 ↩ 4
听到秦，就不想继续听下去了，什么年代了，还说是因为徭役繁重导致灭亡，应该是分赃不均导致快速灭亡，看看刘邦做法，他封了多少个列候，你秦始皇封了几个？还是毛主席的那句话，“朋友越多越好,敌人越少越好”。 分清“谁是朋友，谁是敌人”
♥ 97 ↩ 11
文案ai味儿太浓了我说实话
♥ 42 ↩ 4
反推，真正值得思考不应该是寿八百年的周朝嘛。礼法/井田/分封下，居然生产力发展那么慢，给了周朝八百多年时间才被效率更进一步的生产关系替代。
♥ 41 ↩ 19
土地兼并严重可能是个伪命题。
♥ 51 ↩ 9
虽然总结的不错，不过明清历史还是延续了老一套的那套说辞。 明朝的灭亡并非传统叙事中简单的“昏君奸臣”或“气数已尽”，而是一场由基层社会原子化、财政税基崩溃与组织度代差共同酿成的结构性窒息。明朝晚期，土地兼并导致军户与农民脱离了宗族与卫所体系的庇护，呈现“原子化”状态，虽未达到近代市民化程度，但基层战争动员能力已跌至历史低点——这种低组织度在火器尚未普及“纪律革命”的时代几乎无解，恰好被八旗制度这类“低人权却高组织度”的游牧政权抓住了最精准的时间窗口，以降维打击式的动员效率完成入侵。与此同时，中央财政陷入悖论：名义税赋不高，但因士绅阶层隐匿税基，负担极不均衡；过度依赖海外白银的货币体系又因17世纪全球白银断流而陷入通缩，导致农产品价格暴跌而赋税折银不变，农民在“税赋不均”与货币紧缩中丧失活路。明朝既想维持低税赋的小政府以换取士绅支持，又无力承担大规模战争与赈济，最终在土地兼并、白银短缺与小冰河期的三重临界点上彻底解体。 清朝的统治逻辑，从来不是“解决”帝制时代的结构性顽疾，而是凭借更残酷的手段对其进行阶段性压制——它将权臣问题转化为对皇帝个人权威的绝对依赖（如和珅的权力完全依附于乾隆，皇帝强势则权臣为工具、弱势则系统失控），将外戚干政置换为满族贵族共治（明珠、索尼等人以旗人身份分享权力，晚清又以后党干政卷土重来），将宦官乱政纳入内廷体系并默许其在权力交接的灰色地带发挥作用（从康熙朝内桶皇子到晚清安德海、李莲英的信息垄断），将地方割据以“满城”军事殖民的方式暴力镇压（旗民分治、内部殖民，八旗衰败后湘淮系军事集团迅速取而代之），将土地赋税矛盾用更系统的极限压榨来掩盖（“永不加赋”之下捐纳、厘金无限叠加，压榨烈度远超明末），而边疆的所谓“控制”则很大程度上得益于17—18世纪周边游牧民族因世界政治变动而普遍凋零的历史窗口期。清朝并未超越明朝的困境，它只是以民族等级制、军事暴力与极限压榨这三重手段，将矛盾的爆发推迟到了19世纪中后期——而当这些矛盾最终以复合型危机的形式集中释放时，其烈度与复杂性恰恰因为长期压制而更加致命，反证了那个根本性的历史逻辑：任何封建王朝都无法从根本上解决基层组织、财政公平与动员能力之间的结构性矛盾，只能以不同的方式将其延缓，并最终在多重危机的叠加中走向解体。
♥ 45
西升东降的最终极事件，就是元朝彻底的毁灭了南宋的精英阶层，导致文明中断。同时又把东方的科学技术文化传播到了西方，促成了西方的最终的文艺复兴以及工业革命的产生。 元朝和清朝都是中国科技，文明中断。退步的重要历史事件。 这就像罗马被日耳曼人毁灭之后，进入了黑暗的中世纪一样。 当文明被野蛮统治，科学技术、文化甚至手工艺。体系都是呈毁灭式的落后。 这么多up主，从来没有人提过，那我提一提。
♥ 98 ↩ 56
西汉是历史上最长的吗
♥ 39 ↩ 33
新人UP主向各位报道，求一键三连呀[星星眼][星星眼]，大家的支持就是我的动力
♥ 34 ↩ 1
我这里分享一个故事，大家都知道近代中国的屈辱历史，各种腐败落后，被西方各种打败，即便是这样，史书上仍写到统治阶级以夷制夷、洋务运动、自认为只是武器不如人，自己还是天朝上国。直到被小日子打败，一个师从我们的岛国，明治维新前几乎跟我们一样也是被西方吊打的，一个维新，就翻生可以打败我们。从我们被小日子打败的一刻起，中国的精神崩塌了，开始彻底的从思想上否定自己（传统全是糟粕、全盘西化、精神不自信），这个隐形的崩塌，一直到现在，还在修补。 …………………… 其实这里提示了一个跟up主并列的暗线，精神世界。中国的崛起除了地理位置、国家机器设立、技术发展等，还有一个就是思想（哲学）的迭代发展。从占卜神学（三皇五帝）到礼仪制度的搭建（西周～汉初），这期间的百家争鸣是跟秦始皇统一中国建立书同文车同轨一样重要的思想底层代码，百家争鸣造就了中国人很高尚的品德（无神论、浪漫、深度、勇敢、进取的等）起点。从董仲舒（汉武帝）罢黜百家独尊儒术开始，我们的思想就开始走向成熟而又桎梏，不管后面的佛教、道家，还是内部的各种思潮，都没能撼动思想上的圈棝，到明王阳明（心学），历经1500年的消耗，其实明中叶，我们已经全面落后了。直到马克思主义思想的注入（这涉及太大就不多议）。
♥ 37
经济基础决定上层建筑。我的理解是所有王朝灭亡的根本原因肯定是由于上层建筑不适合经济基础，就比如土地兼并这一回事，我们都知道中国古代的社会都是小农经济，那么土地是主要且重要的生产资料，当生产资料向少数人集中的时候，也就是说上层建筑开始扭曲，不再符合当下社会的经济基础，必然会导致农民起义等一系列连锁反应，然后王朝就灭亡了。（高中生，有错请指出，谢谢）
♥ 26 ↩ 6
清朝这个就有点扯淡了，有点不符合实际，清朝前中期没有割据政权的原因是各地的满城对地方的严格管控，并不是什么行省制度的完善，太平天国将南方满城屠了，没有了满城的监控，南方马上就有了东南互保，后来就演变成各地军阀自立，如果不是有满城监控，清朝早就各地自立了
♥ 26 ↩ 13
说的到没什么问题，符合正常官方的叙事。但是有很多地方把王朝覆灭的原因说的都太笼统了。比如宋朝，官方历史书上写宋朝由于重文轻武，三冗问题灭亡。但是实际上古人没有那么蠢。赵匡胤在皇权稳固后，一直在修补这个问题。他的解决办法是，迁都长安。以至于他连皇家坟地都没厚葬，为的就是有一天迁走。这里原因就是，如果能够顺利迁都，长安不像开封那样无险可守，宋不必用大量的精锐士兵作为人肉城池保护首都安全。长安的地形优势，足以以一当十。但是，由于赵光义和一群贵族的反对，因为迁都后他们在当地建立的利益集团就会消失，所以这事就没成。导致宋朝为了维持大量禁军人口，需要不停的抽取赋税去付工资粮饷。至于冗官，这里有一个历史背景。当时宋朝也并没有完全杜绝掉官二代，士族势力把持的现象。只不过中央内官是必须考科举才能当，而设立大量的冗官除了互相牵制分权外，最大的好处是让当官的后代不至于因为科举失败就没官做，安排一个没那么重实权的小官，维持家族体面，有助于拉拢士族的对皇权的集体认同感。宋朝也是士大夫们公认皇权高于一切的第一朝代。这一点可以从资治通鉴看出细节。司马光在史料选择上，对史记里忠君，皇权唯一性独立性的情节保留了非常多的笔墨，而对于相反价值观的史料都被删掉了。
♥ 21 ↩ 6
如果把人类几千年的历史抽象成结构，会发现一个反复出现的张力：社会一旦稳定 →权力和资源开始集中→新的统治阶层出现→ 剥削重新固化→ 底层承受极限→爆发危机或革命 对人民剥削没有消失，但社会结构在升级， 每一次革命，都把不可改变的东西变成了可以斗争的东西
♥ 21
我能不能改名为：老百姓讲历史[微笑][笑哭]
♥ 18 ↩ 7