毫无休止的解构，如今自媒体就是狗来了都能说两句【杂谈】

不得不说helltaker这个画风是真的得劲

♥ 135 ↩ 4

牛来都能被别人解构成内涵极高的影片，现在还能说啥[笑哭]

♥ 172 ↩ 22

实际上我一直以来想聊一下诺兰一个缺点算不上是骂吧只是看了他这么多作品以后的一种感想就是他的镜头叙事能力非常拉胯，就不是说他的镜头带来不了什么震撼或者内容啊就是他的所有镜头那些震撼的大坝大坝的镜头带来的只是某种情绪的渲染而没有办法像某些作品一样通过几个镜头来给你讲清楚画面和设定不需要讲话不需要解释通过几个人互相作为互相工作的内容几句话或者是一个眼神一些行为就讲清楚那些乱七八糟的东西给你搞明白你在哪里要干什么此刻在发生什么这种叙事能力是没有的，且他的作品非常依赖自己安排的那些傻瓜式的演讲和旁白来给你解释发生了什么

♥ 80 ↩ 21

这些天看了不少站内的“影评”，完全能明白up在含沙射影什么。只能说有些时候得该让电影回归电影，少些泥巴糊的象牙塔里的评判标准[无语]

♥ 60

想要创造一个能让人有见解的事物是艺术行为，想要了解不同人对于同一事物的见解是交际行为，想要统一人对于一事物的见解是政治行为。太多影评，书评此类的评论者想做意见领袖了[笑哭][笑哭]

♥ 40

今晚刚刚看完，腌鱼说到我心里了 正是因为奥德赛这部电影的突出，日后它很可能会在我们谈论这个故事时出现在我们的话题里，塑造后世对奥德赛的印象 但作为对原著故事的喜爱者，这其实让我有些忧心

♥ 35 ↩ 3

网络环境最大的问题其实只有一个， 很多人是错位的，喜欢把自己的主观当做客观，并且以自己的主观为正确。

♥ 28

一千哈姆雷特总想教别人变成一个哈姆雷特[doge]

♥ 20

非作者本人分析的本质就是二创

♥ 18 ↩ 2

我看到了太多输出主观情绪吃流量的博主了，也不知道是为了输出还是为了恰米，然后留下的烂摊子交给评论区打理。这种现象不仅仅在奥德赛一部电影，也不仅在诺兰身上，说到底难道是互联网的问题？过两天打算去看看奥德赛[doge]

♥ 15

鱼你回来吧大伙都很想念你

♥ 11

别蹭童子军大王了，你是白知忆吗

♥ 9

有句话说得好“真懂的人不需要说，不懂的人就会有漏洞。”[星星眼] 我遇到懂的人能得到一个知识，遇到不懂的人就会多一个视角的观点。[星星眼] 不同在于一个可以被我反驳，一个则冷峻的宛如工业造物[星星眼]

♥ 6

以下两种极端的互联网环境大家更接受哪一种呢。 A.每个人都对自己的言行像面对面那样负责，发布内容时都具备一定的专业知识，严谨的逻辑并且符合某种公认的价值观。 但是网络会变得无趣，发言的门槛会提高，很多不那么专业但有趣的观点会被淹没，越来越多的地方会变成学术讨论而非娱乐。 B.每个人都可以在任意的地方发言，每个人都可以通过视频，图文，评论等等任何形式表达自己的观点而几乎不受限制。 但是大量博眼球的，无逻辑，反智的东西会充斥公共空间，大量本来不是问题的问题会占据公共资源，而那些严谨的，有逻辑的专业观点会因为不够有趣而被淹没。

♥ 4 ↩ 2

起码不用盲目服从权威，每个人都能自由表达自己的观点，挺好的[OK]

♥ 4 ↩ 1

还有豆瓣上的一些影评，他们也知道自己没什么水平，写出来的是junk，但就是敢发表。

♥ 4

什么是艺术？每个人都有自己的评判，没有固定的标准，只有用“权威”来框定[妙啊] 艺术是个人艺术，还是大众艺术，就看作者的目的。可能电影《奥德赛》不是大多数人心中向往的故事，但是诺兰自己对艺术的理解[妙啊]

♥ 3

大专家时代来临了

♥ 3

确实，当时刷到那个视频了，一来就是按照我的标准。我的标准是什么什么什么，所以按照我的标准，这个电影是一坨[笑哭]

♥ 3

小时候看致命魔术给我看急眼了，直接变诺兰黑粉[笑哭]

♥ 3