X的绝对值xy 2023-01-25 养了4年的蜘蛛被咬了2次，第一次被咬真有点怕立马就去医院检查了，输了4小时水伤口就消肿了，真的建议不要上手（我就是作死上手的时候被咬的[大哭]），第二次被咬是被c8咬的没去医院第二天伤口就不肿了第3天那种被火烧的感觉才消失了，但是个人最严重的一次不是被咬造成的而是蜘蛛踢毛导致嗓子痛了一周那段时间还骗老师是因为感冒嗓子痛[热] ♥ 256 ↩ 7
逆焰之歌 2023-01-25 咋说呢，动物体内的毒素大部分都是蛋白质，植物毒素很多都是生物碱，蛋白质的话，进入人体后会被消化的，所以有些毒素如果是进入胃里就不会有事（消化道里如果有伤口另说），进入血液才麻烦，生物碱好像不在人类的消化范围内，所以最好碰都别碰[思考]（不一定对，望补充） ♥ 165 ↩ 7
长毛马琳车 2023-01-25 只有两个科的蜘蛛是无毒的。现存最原始的蜘蛛，中纺亚目下的节板蛛科（Liphistiidae），和新蛛类中有筛器的圆网蛛妩蛛科（Uloboridae）是没有毒腺的，前者还没进化出，后者毒腺退化消失。除这两科外所有蜘蛛都有一对毒腺，也就是说是有毒性的。 ♥ 65 ↩ 3
墨鬼羽 2023-01-25 我无法简单易行的确认视频内容的可信性，所以本视频的投币数-1。 主要原因：视频中并未给出相关的参考资料、资料来源以供验证内容可信性，内容基本全程来自于口述。说句难听点的话，口述的任何信息都可以是胡邹出来的，或者可以采用真假参半、避重就轻的方式只展示口述者希望他人听到的部分——这也是许多骗子、销售、伪科普惯用的伎俩。所以，如果视频内容不含参考资料以供验证，全程基本口述的知识类视频本身几乎不具有可信性。 关于我为何会如此严格的审查知识类视频中参考资料的原因：现在网络上出现了许多顶着科普、辟谣、冷门知识等名目发布，实则伪科普、造谣、传达错误知识的视频。其惯用手段就是通过视频话术+避重就轻/偏颇性引用的方式，制造出一种貌似可信的观感，实则完全是在传达错误信息。 很多时候视频中给出参考资料并不是为了有多少人去看它——视频观看者中只有很少的人会去看参考资料的内容，且通常也不会对资料内容过于深入。参考资料的真正意义在于：传达出视频作者对于自己视频内容负责的态度、以及并不惧怕公众验证视频内容的自信。通常伪科普、假辟谣、伪知识视频并不敢这么做，一来如果他们这样做会很难找到合适的资料来源、就算找到了放出来也会令被识破的风险大增；二来伪知识视频为的是收割流量，制作时会很注重花费的时间与产出间的关系，搜集合适的参考资料放到视频中对他们来说会很大量增加制作时间，很不经济。 很长一段时间以来，一个知识类视频是是否值得我推荐，其有无参考资料及来源一直是我最重要的判断标准。 ♥ 29 ↩ 29
Comments
不上手，保持敬畏之心！=无毒
♥ 1064 ↩ 35
还记得小时候把家里的小蜘蛛抓起来养[思考]以前一直以为家里的小蜘蛛是完全无毒的，偷偷养蜘蛛觉得小小的又没有毒特可爱。
♥ 791 ↩ 54
节板蛛是原始品种有毒腺但呈退化状态，可以这么猜想么？在远古时代所有蜘蛛可能都有毒腺→没有毒腺的蜘蛛只是是退化了。
♥ 332 ↩ 10
养了4年的蜘蛛被咬了2次，第一次被咬真有点怕立马就去医院检查了，输了4小时水伤口就消肿了，真的建议不要上手（我就是作死上手的时候被咬的[大哭]），第二次被咬是被c8咬的没去医院第二天伤口就不肿了第3天那种被火烧的感觉才消失了，但是个人最严重的一次不是被咬造成的而是蜘蛛踢毛导致嗓子痛了一周那段时间还骗老师是因为感冒嗓子痛[热]
♥ 256 ↩ 7
本视频由@凛某人 共同制作！感谢凛研提供的亲自拍摄素材和学术上的支撑！！
♥ 222 ↩ 3
想养没毒蜘蛛的以后养大闸蟹好了，没毒还好吃
♥ 173 ↩ 4
咋说呢，动物体内的毒素大部分都是蛋白质，植物毒素很多都是生物碱，蛋白质的话，进入人体后会被消化的，所以有些毒素如果是进入胃里就不会有事（消化道里如果有伤口另说），进入血液才麻烦，生物碱好像不在人类的消化范围内，所以最好碰都别碰[思考]（不一定对，望补充）
♥ 165 ↩ 7
我想问一下，像节板蛛这样的毒性极弱的动物，他们的毒性有什么意义吗？
♥ 138 ↩ 21
看到个说橙巴布温顺无毒[笑哭]
♥ 75 ↩ 6
说实话，在网上买这些自己不认识的异宠，还不如喂喂家里墙角的小跳蛛[妙啊]
♥ 66 ↩ 3
只有两个科的蜘蛛是无毒的。现存最原始的蜘蛛，中纺亚目下的节板蛛科（Liphistiidae），和新蛛类中有筛器的圆网蛛妩蛛科（Uloboridae）是没有毒腺的，前者还没进化出，后者毒腺退化消失。除这两科外所有蜘蛛都有一对毒腺，也就是说是有毒性的。
♥ 65 ↩ 3
虽然一些网上出售的蜘蛛毒性确实较低，对人体很难造成严重影响，但是无毒蜘蛛是否存在？本系列视频我和@凛某人 合作 正式踏入神秘的蜘蛛世界！
♥ 45 ↩ 1
[tv_白眼]之前给别人安利萝王的视频，结果受到的反馈是我虽然没看但是我了解昆虫依旧怕虫子，结果问了下他连蛛形纲和昆虫纲的区别都不懂就自称了解
♥ 44 ↩ 5
虽然一些网上出售的蜘蛛毒性确实较低，对人体很难造成严重影响，但是无毒蜘蛛是否存在？本系列视频我和@凛某人 合作 正式踏入神秘的蜘蛛世界！
♥ 39 ↩ 3
如果蜘蛛没毒，你猜猜它是怎么解决比它大的猎物的[doge]
♥ 33 ↩ 2
无毒蜘蛛就跟不用换水的鱼缸一样[辣眼睛]
♥ 33 ↩ 1
我说我想养蜘蛛 我妈问我干什么要养猪[辣眼睛] [笑哭][笑哭][笑哭]
♥ 30 ↩ 1
我无法简单易行的确认视频内容的可信性，所以本视频的投币数-1。 主要原因：视频中并未给出相关的参考资料、资料来源以供验证内容可信性，内容基本全程来自于口述。说句难听点的话，口述的任何信息都可以是胡邹出来的，或者可以采用真假参半、避重就轻的方式只展示口述者希望他人听到的部分——这也是许多骗子、销售、伪科普惯用的伎俩。所以，如果视频内容不含参考资料以供验证，全程基本口述的知识类视频本身几乎不具有可信性。 关于我为何会如此严格的审查知识类视频中参考资料的原因：现在网络上出现了许多顶着科普、辟谣、冷门知识等名目发布，实则伪科普、造谣、传达错误知识的视频。其惯用手段就是通过视频话术+避重就轻/偏颇性引用的方式，制造出一种貌似可信的观感，实则完全是在传达错误信息。 很多时候视频中给出参考资料并不是为了有多少人去看它——视频观看者中只有很少的人会去看参考资料的内容，且通常也不会对资料内容过于深入。参考资料的真正意义在于：传达出视频作者对于自己视频内容负责的态度、以及并不惧怕公众验证视频内容的自信。通常伪科普、假辟谣、伪知识视频并不敢这么做，一来如果他们这样做会很难找到合适的资料来源、就算找到了放出来也会令被识破的风险大增；二来伪知识视频为的是收割流量，制作时会很注重花费的时间与产出间的关系，搜集合适的参考资料放到视频中对他们来说会很大量增加制作时间，很不经济。 很长一段时间以来，一个知识类视频是是否值得我推荐，其有无参考资料及来源一直是我最重要的判断标准。
♥ 29 ↩ 29
家里捉了一只安德逊蝇虎来养，养了半年现在似乎老年痴呆了，网都不会织了，爪子也不锋利了爬不了光滑的墙了，放到手上也跳不起来了。[脸红]
♥ 28 ↩ 2