Nemoriver 2025-11-28 其实,如果单算的话,火星由四座比珠穆朗玛高的山,除奥林匹斯外还有塔尔西斯高原上的三座山峰,金星有牛拉山,珠穆朗玛真不算“高” 但是值得注意的是,因为火星稀薄的大气,导致其大气无法覆盖山顶甚至是山的再高一点的位置。一个相对正常值在火星最低点,那里可以明确感受到火星大气,而前面提到的火星大气无法覆盖的地方所看到的天空就同月球一般 ♥ 289 ↩ 27
可视化芙芙 2025-11-28 赵凯华老师的《定性与半定量的物理学》里有例题就是估算星球表面可允许的最高山的高度,得到的结果是与表面重力加速度成反比。 地球上容许的最高高度是一万多米,跟珠峰属统一数量级。火星上重力加速度是地球的三分之一多一些,所允许的山高就是地球的不到三倍,与奥林匹斯山的数量级也相近。 ♥ 249 ↩ 2
致以无瑕之人始源之花 2025-11-28 爬过最高的山是前年去的连云港海上云台山,605.4米。说来惭愧,这已经是江苏第二高的山了(最高的是花果山玉女峰,也就624.4米),不过就这样当时也爬了两个多小时[笑哭] ♥ 218 ↩ 15
AlriaAurora 2025-11-29 太阳系星体中,已发现的最高山: 1.灶神星,瑞亚西尔维娅山,22500米. 2.火星,奥林匹斯山,21900米。 3.土卫八,赤道脊,20000米。 4.木卫一,布索勒山,18200米。 5.火星,阿斯克拉乌斯山,14900米。 ♥ 121 ↩ 7
温气win7爱好者 2025-12-04 啧,昨天去帝国理工面试,有一道题就是问塔尔西斯高原成因,我就真的按照陨石论去说了,但他们说他们的研究成果是熔岩热点不断累积的结果,类似一个原地不动的夏威夷(毕竟没有板块) ♥ 35 ↩ 1
醉里挑灯看光 2025-12-03 海拔高没啥用,又不是站在海平面上去看高山,我觉得垂直高度才震撼,想想自己站在山脚下前面就是垂直高度几千米的高山得多么震撼。或者说在平原以及海上前方就是5000米垂直高度的山,那是啥画面,就像是外星人建造的城墙。我挺好奇的,世界上垂直高度最高的山多少米? ♥ 34 ↩ 13
Comments
世界上最高的山是人心的成见[doge]
♥ 1462 ↩ 22
爬过最高的山就是最高的山[tv_鬼脸]
♥ 708 ↩ 10
⛰️
♥ 568 ↩ 14
已经离开大气层了吗[喜极而泣]再关注两年希望可以学到平行宇宙的地理学[打call]
♥ 445 ↩ 7
其实,如果单算的话,火星由四座比珠穆朗玛高的山,除奥林匹斯外还有塔尔西斯高原上的三座山峰,金星有牛拉山,珠穆朗玛真不算“高” 但是值得注意的是,因为火星稀薄的大气,导致其大气无法覆盖山顶甚至是山的再高一点的位置。一个相对正常值在火星最低点,那里可以明确感受到火星大气,而前面提到的火星大气无法覆盖的地方所看到的天空就同月球一般
♥ 289 ↩ 27
赵凯华老师的《定性与半定量的物理学》里有例题就是估算星球表面可允许的最高山的高度,得到的结果是与表面重力加速度成反比。 地球上容许的最高高度是一万多米,跟珠峰属统一数量级。火星上重力加速度是地球的三分之一多一些,所允许的山高就是地球的不到三倍,与奥林匹斯山的数量级也相近。
♥ 249 ↩ 2
您这地理图都画到火星啦,恭喜UP可以称火星大帝了! 痛饮撑地酒!换大盏![星星眼]
♥ 265 ↩ 23
爬过最高的山是前年去的连云港海上云台山,605.4米。说来惭愧,这已经是江苏第二高的山了(最高的是花果山玉女峰,也就624.4米),不过就这样当时也爬了两个多小时[笑哭]
♥ 218 ↩ 15
还有一个原因:地壳所能承受的压强是有限度的,即便不考虑行星重力,地球上最高的山也只有11000米,再高地壳就会下陷,导致山峰高度降低
♥ 143 ↩ 5
太阳系星体中,已发现的最高山: 1.灶神星,瑞亚西尔维娅山,22500米. 2.火星,奥林匹斯山,21900米。 3.土卫八,赤道脊,20000米。 4.木卫一,布索勒山,18200米。 5.火星,阿斯克拉乌斯山,14900米。
♥ 121 ↩ 7
好奇 如果从山脚开始算起 那么地球上最高的山是哪座呢[思考](因为珠穆朗玛看着似乎并不是那么高 只是因为它坐落在青藏高原上从海平面算起)
♥ 99 ↩ 4
我要被弹幕884844笑晕了
♥ 69 ↩ 2
在拼多多只买一瓶氧气去爬奥林匹斯山,有没有一起的
♥ 59 ↩ 13
很好奇,在奥林匹斯山的顶点往下望会是什么样子的
♥ 50 ↩ 8
天然的发射平台啊,这得省多少燃料啊,前提是它比较稳定,不轻易喷发
♥ 49 ↩ 14
喜马拉雅山:助我破鼎! 地球重力:不好他们要破顶!根深蒂固! [doge_金箍][doge_金箍][doge_金箍]
♥ 55
说两更就两更,不赖啊鼠鼠[doge]
♥ 48 ↩ 4
试试这个[doge]
♥ 40 ↩ 4
啧,昨天去帝国理工面试,有一道题就是问塔尔西斯高原成因,我就真的按照陨石论去说了,但他们说他们的研究成果是熔岩热点不断累积的结果,类似一个原地不动的夏威夷(毕竟没有板块)
♥ 35 ↩ 1
海拔高没啥用,又不是站在海平面上去看高山,我觉得垂直高度才震撼,想想自己站在山脚下前面就是垂直高度几千米的高山得多么震撼。或者说在平原以及海上前方就是5000米垂直高度的山,那是啥画面,就像是外星人建造的城墙。我挺好奇的,世界上垂直高度最高的山多少米?
♥ 34 ↩ 13