《河边的错误》到底讲了什么故事？

虽然有观影门槛，但我个人很喜欢这部。 余华说：把老人写成老人，海写成海，不用刻意象征什么，但象征因此可以无处不在

♥ 46

疯子杀婆婆用的是镰刀，并且手势是左撇子，婆婆说可惜只能死一次，疯子杀王宏用的也是刀，因为王宏身材矮小和婆婆很像，疯子杀小男孩用的是石头，因为平常小男孩喜欢用石头丢他，疯子之所以是疯子，他不是正常人的思维，他杀小男孩可能是以为在跟小男孩玩，也有可能是报复小男孩，因为小男孩平常对他下手挺重的[笑哭]小男孩临死还笑着说原来是你呀，这时候他还没意识到他想看的凶手就是这个疯子

♥ 44 ↩ 5

我觉得这个电影就是马哲的一个表演，是一场电影（在电影院办公的暗示），甚至他就不是个警察，只是一个疯子而已。就像《致命ID》一样，每一个死去的人，都是他的一个人格。开头的小男孩就是马哲，从小就有当警察的执念，这也是他的主人格（开头的小伙伴也是不存在的，他想象的，因为那个房子在拆迁，就只有一个出入口），婆婆是他受虐狂的人格，许亮是他异装癖的人格，王宏是他的浪漫主义人格（在那个年代也是奇葩的，不被认可的），小男孩可能是他胆子大，不成熟的人格（年龄小，但是敢面对尸体，敢直面凶手），他这些人格或多或少都是不正常的，一个个被他干掉，最终剩下他的主人格（警察）和他的执念（三等功）。

♥ 34 ↩ 1

看不懂的其实应该看看加缪和萨特的书，特别是西西弗神话、反抗者。河边整个故事就很存在主义。别去找什么答案，去找答案你就是马哲2.0[doge]全片只是想告诉你，面对荒谬的世界别用理性去面对，而是用荒谬去面对荒谬。用理性去面对你就跟马哲一样，会把自己变成那个荒谬[吃瓜]

♥ 40

二刷体验极佳，会看到各种细节伏笔

♥ 21 ↩ 1

许亮部分应该有一些问题，在那个年代异装癖肯定是不被理解的，所以当年许亮坐牢只是一桩冤案，他根本不想承认自己的异装癖，而不是因为异装癖坐的牢

♥ 31 ↩ 2

原来是屠龙者终成龙的故事！[笑哭]

♥ 18 ↩ 5

省流：可能是疯子杀了老太太，王宏，也杀了小男孩，许亮因为异装癖羞槐难当故意死报复马哲，马哲不信是疯子还调查，发现老太太是个受虐狂，疯子天天鞭打老太太把自己野兽的一面激发出来了，以为砍死老太太只是跟她玩？ 马哲为了调查，不信疯子所为，觉得自己把后面三人间接害死，良心难安，加上自己的孩子基因病主动流产了，太多打击，导致马哲自己变成了“疯子”？？

♥ 17 ↩ 1

看了这部电影，挺好看的，看得时候没有去追寻去读答案，就是觉得场景挺还原的，画面质感与以前看得电影很不同，感受到那个年代的氛围，感觉时间过得很快，一场电影感觉很快就结束了。

♥ 14 ↩ 1

警破有理案，医治不死人。我要是马哲最多也就是笑笑这操蛋的世界，才不会有那么大心理压力呢。老太太死是她调教疯子调教失败咎由自取，许亮是自杀要怪怪他自己心理脆弱，小孩是平常家教不好欺负疯子的报应要怪也得去怪家长，王宏是纯点背要怪只能怪老太太。马哲只是尽职尽责的去做好一个警察的本分，这些人的死真跟马哲没啥关系。

♥ 14 ↩ 3

其实写得是被时代的河边杀死的人。主人公马哲 就是马克思主义哲学思想。

♥ 13

不错的电影，解析跟我看法差不多，答案不是唯一的，每个观众感受到什么就是什么

♥ 13

讲的最清楚的版本，没有之一，大白牛逼👍

♥ 6

后劲很大的电影，原著功不可没。

♥ 6

解析的不错....大概也差不多是这样...但是有一点我还是不明白...开头一个拿着玩具手枪的小男孩寓意是什么

♥ 5 ↩ 3

推荐可以看看电影改编的的原著，原著相比于电影少了很多内容，故事线更加支离破碎，而且最后的结局是一种幽默的开放式，整体上是余华老师一篇非常荒诞和抽象的作品。拙见认为作品欲表达的是一种理性思维和混沌现实的冲突，警察身份所映射的主体对事物的侦查力量一直试图用解释世界的哲学和人类的理性还原曾经发生的一切，最终只能陷入难辨真伪的疯癫和对规则的意义的叩问，这其中也是一种zz和历史的隐喻。

♥ 4

这个解读浅显易懂，大白老师概括提炼能力好强啊

♥ 4

故事脉络大致看懂不算很难，难的是完全分清哪些是他的幻觉哪些是真实世界

♥ 3

很好奇，电影为啥给这个警察起名叫马哲

♥ 3 ↩ 4