郝景芳：“获雨果奖前，没人知道我是科幻作家。”

看了北京折叠之后也不觉得她是个科幻作家[藏狐]

♥ 1100 ↩ 76

几个热评有什么疾病吗？刘和郝都是中国人拿了雨果奖，非要拉踩就舒服了吗，有些人别以为自己看了三体就是科幻迷[微笑]

♥ 959 ↩ 61

第一次接触她的书其实是《流量苍穹》，从她的书里看到了不一样的科幻，让我第一次觉得科幻可以这么温柔，后来买来了她的短篇集《孤独深处》，也看了她其它的作品，越来越喜欢她了，新书《宇宙跃迁者》也是刚入手，不过最近期末考试没空看，打算寒假看。希望郝景芳大姐姐能继续写出更好看的中国科幻。[Cat2_Inbox!]

♥ 745 ↩ 13

北京折叠是软科幻，偏人文的，个人觉得写的非常好，背后值得深思的东西很多，评论区踩一捧一属实看不懂，不要和刘慈欣比，大刘不在五行之内三界之中[OK]

♥ 663 ↩ 29

比起和三体去比较，北京折叠更引人注意的不应该是它描写的对象么？难不成B站看三体的和整天嚷嚷社会压力阶级壁垒的不是同一群人？这本书以这样的艺术形式把社会现象表达出来，我觉得就非常难得

♥ 592 ↩ 20

有的人真的很爱到处显摆自己，而且是拿一个陌生人的成就来显摆自己，好像自己用尽全力吹捧某一个人、四处刷存在感，那么那个人的成就也成了自己的成就。

♥ 364 ↩ 6

科幻迷。看过刘慈欣，王晋康，何夕，包括阿西莫夫的基地系列。看了这个《北京折叠》真心不觉得这是科幻。完全就是“设定”，几乎没有科学理论的支撑。如果是设定，那么本质上和架空，穿越没有区别，这还算什么科幻？至于刘慈欣的《三体》，我个人觉得是可以媲美阿西莫夫基地系列的伟大作品。不管是对于历史，未来的思考，黑暗森林的设定，还是对于宏观历史，宏观景象的描写，都让人拍案叫绝。

♥ 329 ↩ 28

镜子里侧面好好看啊

♥ 217 ↩ 4

又有人出来指手画脚了，我只想说，管好你自己[OK]

♥ 177 ↩ 16

只能说这位科幻真不行。买过合集，科幻世界上随便拿一个能和这位比。

♥ 130 ↩ 17

北京折叠确实让人挺惊艳的，就是太短了...仿佛只有一个空壳子设定就结束了。因为北京折叠买了她的孤独深处和流浪苍穹，看完就是感觉被骗了[笑哭]软科幻也不是这样的呀[笑哭]我比较喜欢的中国的另一位科幻作家何夕，他的软科幻水平就明显高出太多了（虽然何夕也经常被喷软科幻[脱单doge]）

♥ 115 ↩ 20

郝景芳获奖那时候看了下北京折叠，说实话，这就是部披着科幻外衣的中篇小说，而且这外衣也贼脆弱，大概就是一种设定的感觉，算不上科幻。真搞不明白为什么拿雨果奖，难道就是因为披着科幻外壳的揭露zg社会阶层现实的原因么。

♥ 106 ↩ 14

郝景芳居然是女的……

♥ 97 ↩ 19

这个视频和刘慈欣有什么关系吗？ （没有对刘慈欣有任何的不尊重，只是不理解为什么要ky。）

♥ 92 ↩ 12

视频挺好的，就是评论区越来越不行了[藏狐]

♥ 83

哈哈哈哈哈哈这下好了，耶伦实名认证了，笑死了

♥ 58 ↩ 4

我在高中的时候特别特别喜欢她的作品，她仅有的一些访谈也看了无数遍，打个比方就像桐人喜欢茅场那种感觉 关于的她的一些争议，我的看法是： 她写的作品本身不算顶尖但质量不低，她的作品严格意义上不能算科幻。我喜欢是喜欢其中的“人文关怀”，能引发我对于科技发展对于未来世界很多伦理上道德上的思考。 至于和大刘比，我是更早就看过三体和其他刘慈欣作品的，这两个人的作品风格完全不一样没有可比性。 还有雨果奖的问题。如果是关心国际政治的人应该明白为什么三体第一部还有这个“北京”折叠会获奖。这个奖不能表明作品是顶尖的，只能是说质量过关，讲的内容又恰好“合一些人的胃口”才拿奖的。 中国科幻发展任重道远，我们应该容许不同风格的科幻出现。 以上是高中时期我对她的看法。在上了大学，初遭社会毒打后，我觉得她的作品过于“精英”有点像我刚刷到的韩雪拍的微电影了，带着高级知识分子那种优雅的傲慢，可能更适合涉世未深的小孩子作为童话来看吧。[恋乃夜舞_心]

♥ 57 ↩ 3

高中时在《萌芽》上看过她的连载小说，《北京折叠》雨果奖获奖后也读了读，懵懂无知的年岁可能还会被所谓的“人文关怀”所感染，如今嘛，终于回过味其中的不对劲来，那种虚无主义的小布尔乔亚幻梦与脱离现实的对工人阶级的异化幻想拼凑出了一幅与此岸世界迥异的癔症图景，却又完全不够格能装的像是彼岸王国，经此年月，送这位一句“是什么成分不用多说了吧”的评价恐怕会十分恰当。[歪嘴]

♥ 55 ↩ 4

真的是女性的榜样[打call][打call]像我这种不看科幻小说的都知道雨果奖和北京折叠

♥ 54

一部优秀的科幻作品就应当有警醒当世的作用。作者把未来描写得黑暗，并不是她希望未来就是这样，而是在告诉大家，未来我们不能这样。没有独立思考能力的人就别学人看科幻了。

♥ 47 ↩ 4