观网快评：凭什么说中国不可能“反制”欧洲奢侈品？

制裁奢侈品提高价格是没用的，而是应该放松仿品监管和非海关出海[抠鼻]

♥ 2739 ↩ 93

加个200%关税，让奢侈品更奢侈一点，不是好事吗

♥ 2500 ↩ 67

有一说一，奢侈品这个方面中国还需要时间，因为奢侈品靠的不是质量，而是公众的刻板印象和讲故事的能力，不是一种理性行为决定的消费

♥ 1135 ↩ 33

因为这玩意不会反应到欧洲普通人身上。 但食品却可以直接反应到欧洲农民身上。

♥ 1030 ↩ 18

[doge_金箍]反制多麻烦对高仿视而不见不就行了[doge_金箍]

♥ 892 ↩ 29

加奢侈品税，百利而无一害，买的人更有面，不坑穷人

♥ 734 ↩ 12

中国历史上推崇得都是艺术品工艺品而不是那些溢价严重的所谓奢侈品

♥ 644 ↩ 14

别用AI了，下次让@联邦军一般兵 配音

♥ 354 ↩ 6

年轻时觉得 豪车 房子 名牌包 表 衣服 鞋子 化妆品是奢侈品 长大后发现这些都只是工业品 子女教育 健康 时间自由 才是真的奢侈品，而且我这代人已经对豪车定义改变了 问界享界才是我想要的车 法拉利兰博那些都是活爹 谁买谁受罪 表根本是累赘 穿着优衣库+拖鞋 带娃逛街是真的心神愉悦[妙啊]

♥ 323 ↩ 7

现在说的这种“反制”，表现为“加税”。 就是让这部分进口产品在国内市场上的价格更贵，消费者自然而然就不去选择它们，而选择更加经济实惠，物美价优的其他产品。 这些产品卖不出去，对面才急。 可奢饰品…… 奢饰品的购买主力从来都不是普通大众，而是一些有“特别需求”的“有钱人”以及攀附“有钱人”的“特殊人”。 这帮人消费的目的，从来也不是奔着产品本身的实用或质量去的。 奢饰品本身的溢价，恐怕早就超过了成本的十倍百倍乃至成千上万倍。 愿意多掏一万倍的钱去买个奢饰品的人，靠再给这商品多加几千倍的价格，是扼制不住的，或者说，扼制不住的概率并不小，完全无法忽略不计。 那么通过给奢饰品加税来反击对方的这个行为，失败的风险就无法忽略不计。 那为什么要主动去把自己变被动？去赌奢饰品脑残粉的理智理性呢？ 没有实际意义嘛。

♥ 247 ↩ 113

主要还是针对性，农产品覆盖大量农民，给农民搞不快活了他们是真的会闹事的，奢侈品反而没啥搞头，无非几家公司几家工厂的事情

♥ 135 ↩ 8

奢侈品方面的制裁不应该通过加税啥的，而是应该放宽甚至鼓励a货高仿冲击市场

♥ 134 ↩ 7

其实吧，奢侈品这个东西，只需要用高仿大法就能打败[滑稽][滑稽]给你们讲个故事： 说，很久很久以前，大约是上世纪八十年代，有种夹克叫“喜来登”，按当年的收入来算需要一个月的工资甚至一个半月的工资来买一件，当时穿的人都很自信，直到仿制品多了后，这东西的价格直接平民化3-4块一件，连工地的工人都人手一件，甚至穿着干活，从此这玩意再也没人买了。

♥ 110 ↩ 14

请个哥们念稿子！！！

♥ 99 ↩ 2

收5000%的奢侈品税，有钱人愿意买就买，税也少不了[doge]

♥ 60 ↩ 8

我也是看了法国人的采访才知道，干邑白兰地在法国是消费量非常小的酒，法国人自己觉得难喝，法国干邑白兰地第一大市场是美国，香港人跟风美国，广东人跟风香港，于是中国成为法国干邑白兰地第二大市场。法国人基本不碰的酒，一群广东人香港人煞有介事的还在那评鉴，还要专门找法国进口的正宗干邑白兰地，法国嘉宾那意思：我们自己酿的白兰地我们自己都喝不下去，这群广东土老帽还专门来找我们买，中美两大傻瓜市场，采访时法国嘉宾说起来都嘎嘎乐[笑哭]

♥ 56 ↩ 10

完全无法理解买奢侈品的人，我买一件衣服，要么是看中它的实用价值，要么是看中它的文化价值，比如我挑的这件衣服，布料厚实，做工精致，版式也经典。 同事的一件红衣服，因为多了一个很奇怪的符号贵了700，在我看来就是一个扣掉万字符的德三帝国鹰，不知道是什么奇怪的牌子。

♥ 50 ↩ 13

普通人又不买奢侈品，必然不会制裁

♥ 48 ↩ 10

Lv广州货，300元的质量比正品还好[doge_金箍]

♥ 44 ↩ 3

在？怎么不观察了？

♥ 43 ↩ 3